requesting-code-review について
サブエージェントを使う開発者向けのコードレビューワークフロースキルです。レビューを依頼する時期やコミット情報の伝え方、作業再開前のフィードバック対応を説明します。
主な機能
- 01開発中のレビュー時点の設定
- 02コミット SHA と背景の準備
- 03コードレビュアーサブエージェントの起動
- 04フィードバックの優先順位付けと対応
- 05各種ワークフローでのレビュー
活用シーン
- 01サブエージェント開発で各タスクをレビュー
- 02マージ前の機能チェック
- 03行き詰まったときの新しい視点
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
$
npx skills add https:/ / github.com/ zenobi-us/ dotfiles --skill requesting-code-reviewインストール後、Claude Code で/requesting-code-reviewを入力して読み込まれたか確認します。
同梱ファイルcode-reviewer.md
詳細
コードレビューの依頼
superpowers:code-reviewer サブエージェントを起動して、問題が連鎖的に広がる前に検出します。
中核原則: 早めに、こまめにレビューしてください。
レビューを依頼するタイミング
必須:
- サブエージェント駆動開発で各タスクの完了後
- 大きな機能の完成後
- main へマージする前
任意ですが有益:
- 行き詰まったとき(新しい視点を得るため)
- リファクタリングの前(ベースラインの確認)
- 複雑なバグを修正した後
依頼方法
1. Git の SHA を取得する:
BASE_SHA=$(git rev-parse HEAD~1) # or origin/main
HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)
2. code-reviewer サブエージェントを起動する:
superpowers:code-reviewer タイプで Task ツールを使用し、code-reviewer.md のテンプレートに記入します。
プレースホルダー:
{WHAT_WAS_IMPLEMENTED}- 今まさに実装したもの{PLAN_OR_REQUIREMENTS}- それが何をすべきか{BASE_SHA}- 開始コミット{HEAD_SHA}- 終了コミット{DESCRIPTION}- 簡単な概要
3. フィードバックに対応する:
- Critical の問題は直ちに修正する
- Important の問題は次に進む前に修正する
- Minor の問題は記録して後で対応する
- レビュアーが誤っている場合は、根拠を示して反論する
例
[Just completed Task 2: Add verification function]
You: Let me request code review before proceeding.
BASE_SHA=$(git log --oneline | grep "Task 1" | head -1 | awk '{print $1}')
HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)
[Dispatch superpowers:code-reviewer subagent]
WHAT_WAS_IMPLEMENTED: Verification and repair functions for conversation index
PLAN_OR_REQUIREMENTS: Task 2 from docs/plans/deployment-plan.md
BASE_SHA: a7981ec
HEAD_SHA: 3df7661
DESCRIPTION: Added verifyIndex() and repairIndex() with 4 issue types
[Subagent returns]:
Strengths: Clean architecture, real tests
Issues:
Important: Missing progress indicators
Minor: Magic number (100) for reporting interval
Assessment: Ready to proceed
You: [Fix progress indicators]
[Continue to Task 3]
ワークフローとの連携
サブエージェント駆動開発:
- 各タスクの後にレビューする
- 問題が積み重なる前に検出する
- 次のタスクに進む前に修正する
計画の実行:
- バッチ(3 タスク)ごとにレビューする
- フィードバックを受けて反映し、作業を続ける
アドホック開発:
- マージ前にレビューする
- 行き詰まったときにレビューする
レッドフラグ
絶対にしないこと:
- 「簡単だから」といってレビューを省略する
- Critical の問題を無視する
- 修正されていない Important の問題を残したまま進める
- 妥当な技術的フィードバックに反論する
レビュアーが誤っている場合:
- 技術的な根拠を示して反論する
- 動作することを証明するコードやテストを示す
- 説明を求める
テンプレートの場所: requesting-code-review/code-reviewer.md
コメント
Markdown 対応