research-strategy

調査戦略スキル

有効化するタイミング

次の場合にこのスキルを有効化します：

• テクノロジーの選択肢を調査するとき
• ライブラリやフレームワークを評価するとき
• ベストプラクティスを調査するとき
• セキュリティ上の懸念を分析するとき
• アーキテクチャ上の決定を行うとき
• コードベースを分析するとき

基本原則

• 調査して報告し、実装はしません
• 単一の情報源より複数の情報源を重視します
• すべての調査結果に確信度を記載します
• 知識の不足は率直に認めます
• 選択肢を客観的に提示します

7 ステップの調査手法

1. 調査する問いを定義する - 具体的に何を明らかにする必要がありますか？
2. 情報源を特定する - どこを調べますか？
3. 生の情報を収集する - 体系的に情報を集めます
4. 調査結果を相互参照する - 複数の情報源で検証します
5. 正確性を検証する - 日付、信頼性、合意状況を確認します
6. 不足している点を特定する - まだわかっていないことは何ですか？
7. 知見を統合する - 実行可能な知識へと結び付けます

情報源の優先順位

1. 一次情報源（最優先）

   • 公式ドキュメント
   • 技術仕様
   • API リファレンス

2. 権威ある情報源

   • 適切に保守されているライブラリ
   • 業界標準（OWASP、NIST）
   • 学術論文

3. コミュニティの情報源

   • Stack Overflow の議論
   • GitHub の issue／PR
   • 技術ブログ

4. 実験的な情報源（注意して使用）

   • ベータ機能
   • 草案の提案

確信度の評価

すべての調査結果に割り当てます：

レベル	範囲	基準
HIGH	90-100%	複数の権威ある情報源が一致し、広く採用されている
MEDIUM	60-89%	ドキュメントが充実し、ある程度採用されているが、軽微な意見の相違がある
LOW	30-59%	情報源が限られている、または情報が食い違っている
SPECULATIVE	<30%	知識に基づく推測で、直接的な情報源がない

調査レポートの構成

# Research Report: [Topic]

## Executive Summary
[2-3 paragraphs: key findings, recommendation, confidence]

## Research Questions
1. [Question 1]
2. [Question 2]

## Key Findings

### Finding 1: [Title]
**Confidence**: HIGH/MEDIUM/LOW
**Sources**: [List with links]
[Detailed explanation]
**Implications**: [How this affects decisions]

## Comparative Analysis

| Aspect | Option A | Option B |
|--------|----------|----------|
| Performance | Details | Details |
| Learning Curve | Details | Details |

## Best Practices
1. **[Practice]**: Why, Source, Adoption level

## Risks and Concerns
- **Risk**: Severity, Likelihood, Mitigation

## Knowledge Gaps
- **Gap**: Impact, How to address

## Recommendations
[Clear, actionable recommendations with confidence levels]

ライブラリ／フレームワーク調査テンプレート

## Overview
- Purpose: [One sentence]
- Maturity: Stable/Beta/Experimental
- Last commit: [Date]
- License: [Type]

## Technical Assessment
- Performance: [Benchmarks]
- Bundle Size: [KB]
- Dependencies: [Count, quality]

## Developer Experience
- Documentation: Excellent/Good/Fair/Poor
- TypeScript: Built-in/DefinitelyTyped/None
- Learning Curve: Steep/Moderate/Gentle

## Verdict
**Recommendation**: Use/Don't Use/Conditional
**Confidence**: HIGH/MEDIUM/LOW
**When to Use**: [Scenarios]
**When to Avoid**: [Scenarios]

分析フレームワーク

各トピックについて、次の問いに答えます：

現状

• 現在、何が存在していますか？
• どのようなパターンが確立されていますか？

ベストプラクティス

• 専門家は何を推奨していますか？
• 避けるべきアンチパターンは何ですか？

トレードオフ

• どのような代替案がありますか？
• 各選択肢の長所と短所は何ですか？

リスク

• 何が問題になり得ますか？
• よくある落とし穴は何ですか？

避けるべきアンチパターン

❌ 単一情報源症候群

• 「この記事によると……」
• ✅ 「複数の情報源が一致しています（A、B、C）……」

❌ 時期尚早な実装

• 「コードは次のとおりです……」
• ✅ 「実装はこのアプローチに従います……」

❌ 確信度の記載漏れ

• 「これが正しい方法です。」
• ✅ 「確信度 HIGH：［情報源］が推奨……」

❌ 古い情報

• 更新を確認せずに 2020 年の手法を使用する
• ✅ 最新の手法を確認し、最近の変更点を記載する

調査品質チェックリスト

完全性

• すべての問いに回答している
• 複数の情報源を参照している（最低 2～3 件）
• 長所と短所の両方を調査している
• エッジケースを考慮している

正確性

• 信頼性が高く、最新の情報源を使用している
• 公開日を確認している
• 食い違う情報に言及している
• 前提を明示している

実行可能性

• 調査結果から次のステップにつなげられる
• リスクを定量化している
• 代替案を提示している
• 判断基準が明確である

関連リソース

完全なドキュメントについては、AgentUsage/research_workflow.md を参照してください。以下が含まれます：

• セキュリティ調査テンプレート
• 詳細なレポート例
• 調査ミッションのテンプレート
• 品質チェックリスト