research

調査

独立した情報源の調査を通じて、範囲を限定した問いを1つ調べ、出典を明記したMarkdownレポートを1件公開します。既存の証拠を使用し、提案する解決策を構築、ベンチマーク、テストして新たな実証的証拠を作成してはなりません。

手順

1. 枠組みを定める。 問い、関連する背景、対象外とする事項、適用する日付またはバージョン、情報源・期間・範囲の制限を明記します。レポートのパスは、ユーザーが指定したパス、既存のリポジトリ規約、または事前に明示した妥当なMarkdownの保存先の順に選びます。
2. 独立して調査する。 同じ中立的な概要、制限、出力要件を用いて、初期状態のバックグラウンドエージェント2つに同時に調査を依頼します。各調査担当者には、もう一方の調査内容を見せません。それぞれが重要な主張を一次情報源までたどり、反証となる情報や関連する例外を確認し、主張ごとの引用、推論、制約、未解決の疑問を含む草案を提出します。調査担当者に独自の調査チームを作らせてはなりません。
3. 証拠を評価する。 両方の草案が完成した後、どちらの草案も作成していない新たなエージェントに判定を依頼します。判定者には、問い、両方の草案全文、引用された情報源へのアクセスを渡します。判定者は、重要な主張や意見が分かれる主張を裏付ける情報源を確認し、独立した裏付けと同じ情報源の繰り返し利用を区別し、証拠が許す場合は意見の相違を解決し、最も確かな裏付けのある知見から新たな統合結果を作成します。両方の結論を退けたり、意見の相違を未解決のまま残したりしてもかまいません。多数決や文章の巧みさで判断してはなりません。
4. 不完全な実行に対処する。 調査担当者が失敗した場合、または利用できない成果物を返した場合は、当初の制限内で1回だけ交代させます。実質的な草案が2件そろわない場合、または新たな判定者を確保できない場合は、独立した統合結果として提示してはなりません。利用可能な内容のみを、欠けている役割と未解決の検証事項を明記した「Incomplete」レポートにまとめます。
5. 公開する。 判定者に、選んだパスへ最終レポートを作成させます。ユーザーが保持を求めない限り、調査担当者の草案は一時的なものとして扱います。レポートが定めた問いに答えていること、重要な事実上の主張すべてに引用があること、重要な不確実性を誠実に説明していること、短縮された作業があれば記録していることを確認します。レポートは単独で理解できる内容とし、草案ではなく情報源を引用します。レポートのパスと、ユーザーへの1文の回答を返します。

証拠に関する規則

• 重要な事実上の主張は、その事実を直接裏付ける情報源に基づけます。公式ドキュメント、仕様、保守されているソースコード、第一者のAPIまたはデータ、規格、原著研究などが該当します。二次情報源は一次情報の特定に役立ててもかまいませんが、黙って一次情報の代わりにしてはなりません。
• 重要な主張のそれぞれに、直接確認できる引用を添えます。安定したURL、ドキュメント内のセクション、またはリビジョンと行番号が確認できるリポジトリパスを使用します。
• 引用した情報源を実際に確認し、記載された日付、バージョン、設定、管轄区域において、その主張を裏付けていることを確認します。
• 確立された知見、推論、未解決の不確実性を区別します。特に、両者が同じ根拠となる情報源に依拠している場合は、調査担当者の意見の一致を証拠として扱ってはなりません。
• 裏付けのない断定よりも、条件付きまたは結論を限定した回答を優先します。根拠のない数値による確信度を作り出してはなりません。

最終レポート

レポートには次の内容を含めます。

• 問い、背景、調査範囲、制限、適用する日付またはバージョン。
• 重要な留保事項を含む直接的な回答。
• 主張ごとの引用を添えた、統合された知見。
• 反証となる情報、意見の相違、およびそれらをどう解決したか。
• 制約、推論、未解決の不確実性。
• 結論と実務上の影響。
• 完了した役割、共通の情報源への依存、交代の有無、短縮された作業を記した簡潔な手法メモ。
• 情報源一覧。

調査中に、製品コードやその他のリポジトリファイルを変更してはなりません。