retro について
コーディングエージェントのセッションを振り返り、環境の改善案を提示するスキルです。ナビゲーション、自動チェック、ツール利用、情報アクセスを確認します。
主な機能
- 01指定または現在のセッションを分析
- 02ナビゲーションと自動チェックを確認
- 03規約と指示ファイルを評価
- 04ツールと情報のボトルネックを特定
活用シーン
- 01コーディングエージェントの作業後レビュー
- 02不足または未接続のリポジトリチェックの発見
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/retroを入力して読み込まれたか確認します。
同梱ファイルagents/openai.yaml
詳細
ユーザーは振り返りを求めています。今後の実行を改善するため、コーディングエージェントの環境に加える改善を提案してください。
手順
-
writing-for-agentsスキルを読み込みます（スタイルガイドとして SKILL.md を読んでください）。 -
ユーザーが指定したセッションの一次資料を読みます。これには、このマシン上のセッションログの検索が必要な場合があります。その場合は
pi-session-searchスキルを使ってください（~/.pi/agent/sessionsの JSONL を UTF-8 セーフに検索できます。場当たり的な grep や Python のワンライナーに代わるものです）。ユーザーがセッションを指定していない場合は、現在のセッションを対象にします。 -
次のカテゴリから改善候補を探します。
- ナビゲーション：エージェントが適切なファイルをどれだけ簡単に見つけられましたか？ファイル間に隠れた依存関係はありますか？ナビゲーションポインターがあれば、見つけやすくなりますか？ 使用する場面：セッション中、情報を見つけるのに時間がかかった場合。
- 自動チェック：エージェントが犯したミスを検出できる自動チェックはありますか？リンティング、型チェック、テスト、ファイルシステムのリンターなどです。既存のチェックを再発明する前に、リポジトリ独自のチェックコマンドを確認してください。
package.jsonやビルドツールのlint／checkスクリプト、CI ワークフローを読みます。すでに存在するチェックが未接続、または気づかれない形で機能していない場合、それが改善点です。リポジトリにガードレールがない（lint／型チェック／テストのコマンドを実行する pre-commit フックも CI ジョブもない）こと自体も改善点です。リンティングされていないリポジトリは、恒常的な改善の機会損失であり、問題のない標準状態ではありません。 使用する場面：エージェントが自動チェックで検出できるミスを犯した場合、またはリポジトリにガードレールがまったくない場合。 - コーディング規約：レビュー担当のエージェントに、新しいルールを適用させるべきですか？既存のルールを削除または明確化すべきですか？まず違反を分類します。機械的な違反（固定の構文パターン、禁止 API、インポート形式、ファイル配置のルールなど）は、必ず決定的なチェックで検出します。リポジトリ独自のリンターにルールを追加する、新しい pre-commit フックを追加する、新しい CI ジョブを追加するなど、リポジトリの言語と既存のガードレールに合わせて最も低コストな方法を選んでください。ルールを書くより、チェックを実装することを基本とします。
CODING_STANDARDS.mdは、ファイル間の一貫性や「周囲のスタイルに合わせる」など、ガードレールでは代替できない、真に判断を要する事項に限定します。 使用する場面：レビュー担当のエージェントがミスを見逃した場合。 - グローバル AGENTS.md：コーディング規約や自動チェックに移すべき指示はありますか？ 使用する場面：リポジトリ内またはユーザーのグローバルスコープ内にある AGENTS.md ファイルが特に大きい場合。
- ツールの効率：コストの高いツール呼び出しを、もっと効率化できませんか？特にトークン効率の悪いカスタムツール（CLI、MCP）はありますか？ 使用する場面：エージェントがコストの高いツール呼び出しを行った場合。
- 効果のない指示：エージェントの動作を変えない、ステアリングファイル内の指示を探します。 使用する場面：ステアリングファイルが大きく、扱いにくい場合。
- 情報へのアクセス：エージェントが情報にアクセスできる機会を増やせませんか？開発サーバーのログを使えるようにする、サードパーティサービスへの読み取り専用アクセスを提供するなどです。 使用する場面：エージェントに重要な情報が提供されていなかった場合。
- 改善候補を深刻度の高い順にユーザーに提示します。
参考
実装とレビュー
すべての作業は、実装とレビューの2段階で進むことを忘れないでください。実装エージェントは最もコンテキストへの負荷が大きく、調査、コードの記述、失敗のデバッグを担当します。
レビューエージェントは、差分を受け取るため調査が不要で、コンテキストへの負荷が最も小さくなります。コードを書いたり、デバッグしたりする必要がない場合も多くあります。
したがって、コーディング規約を適用する役割は、実装エージェントではなくレビューエージェントが担うべきです。
ファイル
リポジトリ内の複数のファイルを利用できます。
CLAUDE.md/AGENTS.md：これらのファイルは、このリポジトリで作業するエージェントのコンテキストウィンドウに読み込まれます。通常は他のファイルへのナビゲーション用ポインターとしてのみ使い、使用はできるだけ控えてください。CODING_STANDARDS.md：このファイルは実装時ではなくレビュー時に読み込まれます。標準ファイルが1,000行を超える場合は、ドキュメントフォルダーへのナビゲーション用ポインターを追加してください。- ドキュメント：他のファイルから参照されるドキュメントを参照資料として使います。新しいドキュメントを書く前に、既存のドキュメントを確認してください。
- スキル：ドキュメントにはスキルの説明がエージェントのコンテキストウィンドウに読み込まれるため、スキルを使ってください。ユーザーが呼び出すコマンドにもスキルを使ってください。
writing-for-agentsスキルの指針に従ってください。