mcpField
R
review

review

github.com/parcadeiテスト・品質3.9k521 回インストール39 週間前に更新
リポジトリ

review について

review は、専門エージェントを連携させてコード品質、設計との整合性、変更リスクを評価するコードレビューワークフロースキルです。フル、クイック、セキュリティ重視、プルリクエストの各モードに対応し、結果を総合して判定と提案をまとめます。

主な機能

  1. 01専門エージェントによる並列レビュー
  2. 02コード品質と可読性の確認
  3. 03設計整合性と変更リスクの評価
  4. 04フル、クイック、セキュリティ、PR モード
  5. 05結果を総合して判定を提示

活用シーン

  1. 01マージ前の機能変更のレビュー
  2. 02コード品質への迅速なフィードバック
  3. 03変更に伴うセキュリティ懸念の評価
  4. 04プルリクエストのレビュー

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/parcadei/continuous-claude-v3 --skill review

インストール後、Claude Code で/reviewを入力して読み込まれたか確認します。

詳細

/review - コードレビューワークフロー

複数の視点から、専門家が並行してコードをレビューします。

使用するタイミング

  • 「このコードをレビューして」
  • 「自分の PR をレビューして」
  • 「マージする前に確認して」
  • 「実装についてフィードバックがほしい」
  • 重要な変更をマージする前
  • 品質ゲート

ワークフローの概要

         ┌──────────┐
         │  critic  │ ─┐
         │ (code)   │  │
         └──────────┘  │
                       │
         ┌──────────┐  │      ┌──────────────┐
         │plan-reviewer│ ─┼────▶ │ review-agent │
         │ (plan)   │  │      │ (synthesis)  │
         └──────────┘  │      └──────────────┘
                       │
         ┌──────────┐  │
         │plan-reviewer│ ─┘
         │ (change) │
         └──────────┘

         Parallel                Sequential
         perspectives            synthesis

エージェントの実行順序

#エージェント焦点実行
1criticコード品質、パターン、可読性並行
1plan-reviewerアーキテクチャ、計画との整合性並行
1plan-reviewer変更の影響、リスク評価並行
2review-agentすべてのレビューを統合し、最終判断を提示1 の後

レビューの視点

  • critic: 良いコードですか？（スタイル、パターン、可読性）
  • plan-reviewer: 設計と一致していますか？（アーキテクチャ、計画）
  • plan-reviewer: この変更は安全ですか？（リスク、影響、リグレッション）
  • review-agent: 総合評価と推奨事項

実行

フェーズ 1: 並行レビュー
# Code quality review
Task(
  subagent_type="critic",
  prompt="""
  Review code quality: [SCOPE]

  Evaluate:
  - Code style and consistency
  - Design patterns used
  - Readability and maintainability
  - Error handling
  - Test coverage

  Output: List of issues with severity (critical/major/minor)
  """,
  run_in_background=true
)

# Architecture review
Task(
  subagent_type="plan-reviewer",
  prompt="""
  Review architecture alignment: [SCOPE]

  Check:
  - Follows established patterns
  - Matches implementation plan (if exists)
  - Consistent with system design
  - No architectural violations

  Output: Alignment assessment with concerns
  """,
  run_in_background=true
)

# Change impact review
Task(
  subagent_type="plan-reviewer",
  prompt="""
  Review change impact: [SCOPE]

  Assess:
  - Risk level of changes
  - Affected systems/components
  - Backward compatibility
  - Potential regressions
  - Security implications

  Output: Risk assessment with recommendations
  """,
  run_in_background=true
)

# Wait for all parallel reviews
[Check TaskOutput for all three]
フェーズ 2: 統合
Task(
  subagent_type="review-agent",
  prompt="""
  Synthesize reviews for: [SCOPE]

  Reviews:
  - critic: [code quality findings]
  - plan-reviewer: [architecture findings]
  - plan-reviewer: [change impact findings]

  Create final review:
  - Overall verdict (APPROVE / REQUEST_CHANGES / NEEDS_DISCUSSION)
  - Prioritized action items
  - Blocking vs non-blocking issues
  - Summary for PR description
  """
)

レビューモード

完全レビュー
User: /review
→ All four agents, comprehensive review
クイックレビュー
User: /review --quick
→ critic only, fast feedback
セキュリティ重視
User: /review --security
→ Add aegis (security agent) to parallel phase
PR レビュー
User: /review PR #123
→ Fetch PR diff, review changes

例

User: /review the authentication changes

Claude: Starting /review workflow...

Phase 1: Running parallel reviews...
┌────────────────────────────────────────────┐
│ critic: Reviewing code quality...          │
│ plan-reviewer: Checking architecture...         │
│ plan-reviewer: Assessing change impact...         │
└────────────────────────────────────────────┘

critic: Found 2 issues
- [minor] Inconsistent error messages in auth.ts
- [major] Missing input validation in login()

plan-reviewer: ✅ Matches authentication plan

plan-reviewer: Medium risk
- Affects: login, signup, password reset
- Breaking change: session token format

Phase 2: Synthesizing...

┌─────────────────────────────────────────────┐
│ Review Summary                              │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ Verdict: REQUEST_CHANGES                    │
│                                             │
│ Blocking:                                   │
│ 1. Add input validation to login()          │
│                                             │
│ Non-blocking:                               │
│ 2. Standardize error messages               │
│                                             │
│ Notes:                                      │
│ - Document session token format change      │
│ - Consider migration path for existing      │
│   sessions                                  │
└─────────────────────────────────────────────┘

判定

  • APPROVE: マージ可能です。すべての問題は軽微です
  • REQUEST_CHANGES: ブロッキング問題を修正する必要があります
  • NEEDS_DISCUSSION: アーキテクチャ上の判断について意見が必要です

コメント

Markdown 対応