root-cause-analysis

根因分析（中文版）

何时使用

• 需要通过证据、假设和验证实验识别问题的系统性根因与促成因素。
• 需要对现有方案、结果或证据做风险评审，并形成可执行改进项。
• 输入不完整，但仍需先给出带假设和信息缺口的可用初版。

输出格式选项

• 默认输出 Markdown，适合评审、执行和持续补充。
• 用户要求表格、CSV、JSON 或工单格式时，保留同样的风险、证据、优先级和边界字段。
• 若输出会进入自动化流程，先确认字段 schema、枚举值和必填项。

如何使用

1. 先阅读并遵循 prompts/root-cause-analysis.md 的输入、执行规则、最低覆盖清单和输出顺序。
2. 补充真正影响判断的范围、环境、版本、限制、证据和成功标准。
3. 先做输入审计，再区分已确认事实、合理假设和待确认问题。
4. 按风险和证据强度排序，产出可直接执行、评审或验证的结果。
5. 信息不足时不要停在提问：先交付受限初版，并说明哪些结论暂不能成立。

参考文件

• 每次执行必须读取 prompts/root-cause-analysis.md；它是本 Skill 的完整执行规范。
• 需要评测或回归本 Skill 时，读取 evals/eval.yaml 与匹配的 evals/cases/ 用例。
• 只有目录实际存在且任务需要时，才读取 references/、examples/、scripts/ 或 output-formats.md，不要假设不存在的资产。

核心约束

• 不要把最后一个报错当根因
• 区分触发因素、根因和促成因素
• 证据不足时保持假设状态
• 不编造输入中不存在的系统行为、字段、数据、指标或根因。
• 关键结论必须关联证据；证据不足时标记为假设并给出验证方法。
• 优先级必须说明业务影响、发生可能性或可探测性依据。

交付前自检

• 已覆盖：问题定义、时间关联、因果链、促成因素、反证、复现、控制缺陷、复发风险。
• 已区分事实、假设、缺口和建议。
• 高风险项有明确优先级、证据、负责人或下一步。
• 输出包含可验证的判断标准，而非泛泛而谈。
• 未执行未经授权的生产写操作或破坏性动作。

常见误区

• 只列检查点，不说明输入条件、预期结果或证据。
• 把所有事项都标为高优先级，失去取舍价值。
• 用工具名或通用理论替代领域判断。
• 输入不完整时直接拒绝，或反过来假装结论已经确定。

最佳实践

• 从最可能造成业务损失、安全问题或发布阻塞的路径开始。
• 用最小可验证实验缩小不确定性，并记录复现条件。
• 让输出能够被另一位工程师直接执行和复核。