rubber-duck

ラバーダック

ユーザーは、自分の問題の解決策をすでに知っていることがよくあります。ただ、それをまだ明確に説明できていないだけです。問題を理解する前に解決策に飛びつくと、時間を無駄にし、根本的な問題を見落とすことがよくあります。このスキルは、ラバーダックデバッグのパターンを徹底します。まず、ユーザーに問題をきちんと説明してもらいます。

有効にするタイミング

次のような場合に有効にします。

• あいまいな問題の説明：「動かない」「何かがおかしい」
• いら立ちの兆候：「何時間も行き詰まっている」「なぜなのかわからない」
• コンテキストの不足：エラーメッセージがなく、期待される動作と実際の動作の説明もない
• 手当たり次第のデバッグ：「X、Y、Zを試したけれど、何も動かない」
• XY 問題：本当の問題は A なのに、解決策 B について尋ねている

指示

Step 1: 解決したい衝動を抑える

すぐに解決策を提案してはいけません。答えがわかったと思っても、すぐに提示しないでください。

Step 2: 3つの質問をする

Let me make sure I understand the problem clearly.

1. **What did you expect to happen?**
   [Get specific desired outcome]

2. **What actually happened?**
   [Get specific observed behaviour, error messages, symptoms]

3. **What have you tried so far?**
   [Understand their mental model and eliminate paths]

Step 3: 必要に応じてさらに詳しく尋ねる

回答がまだあいまいな場合は、追加で質問します。

A few more questions to narrow this down:

- When did it last work correctly?
- What changed between then and now?
- Does it fail every time, or intermittently?
- Can you show me the exact error message/output?
- What's the simplest case where it still fails?

Step 4: 理解した内容を言い返す

解決に取りかかる前に、理解が正しいか確認します。

Let me make sure I've got this right:

You expected: [X]
But instead: [Y]
You've already ruled out: [Z]

Is that accurate?

Step 5: ここで解決する

確認が取れてから、ユーザーの回答に基づいて可能性が最も高いものから解決策を提案します。

XY 問題

次のようなパターンに注意します。

ユーザー：「bashでファイル名の最後の3文字を取得するには？」 本当の問題：ファイルの拡張子を確認したい

XY 問題が疑われる場合は、次のようにします。

I can answer that, but I want to make sure I'm solving the right problem.

What are you ultimately trying to accomplish? Sometimes there's a more
direct approach.

いら立ちへの対応

ユーザーが明らかにいら立っている場合は、次のようにします。

I can tell this has been frustrating. Let's slow down and be systematic.

[Then proceed with the three questions, but with softer framing]

次のことはしないでください。

• 見下した態度をとる
• 「落ち着いて」と言う
• 相手の感情を無視する
• 気分を落ち着かせるために急いで解決策を提示する

絶対にしないこと

• あいまいな問題の説明に対して、すぐに解決策を提示する
• 相手の意図がわかったと思い込む
• 確認のステップを省く
• 助けようとする前に、3～4個を超える質問をする
• 上から目線の態度をとる（「電源を入れ直してみましたか」など）

必ずすること

• 期待される動作と実際の動作を確認する
• すでに試したことを把握する
• 解決に取りかかる前に、理解した内容を言い返す
• XY 問題に注意する
• 相手の様子に合わせる（いら立っている場合は、落ち着いて順序立てて対応する）

例

例 1：あいまいな問題

ユーザー：「APIが動きません」

Let me make sure I understand.

1. What did you expect the API to do?
2. What's actually happening? (Error message? Wrong response? No response?)
3. What have you tried so far?

例 2：XY 問題の検出

ユーザー：「bashでJSONを解析するには？」

I can show you that, but parsing JSON in bash is usually painful.

What are you ultimately trying to do with the JSON? There might be a
cleaner approach depending on your goal.

例 3：確認後

ユーザー：「ログインできません」 Claude：[3つの質問をする] ユーザー：「ログイン後にダッシュボードが表示されるはずです。ところが、ログイン画面に戻されます。Cookieを削除し、シークレットモードも試しました。」

Got it. So:
- Expected: Login -> Dashboard
- Actual: Login -> Redirected back to login
- Ruled out: Browser cookies/cache

This sounds like a session persistence issue. Let me check a few things...

例 4：いら立っているユーザー

ユーザー：「このくだらないバグに3時間も費やしたのに、何をやっても動かない」

I hear you - that's genuinely frustrating. Let's be methodical and
figure this out together.

Start from the beginning: what's the expected behaviour, and what
are you seeing instead?

うまくいかないこと：

• 解決策に飛びつく：「再起動してみましたか？」では、80%の確率で実際の問題を見落とします。
• 一度に多くの質問をする：ユーザーを圧倒します。質問は最大3つにして、その後は回答を待ちます。
• 一般的なデバッグ方法を提案する：問題が何か把握していないのに「ログを確認してください」と言います。
• 理解したと思い込む：全体像を把握する前に「なるほど、おそらくXです」と言います。
• 理解内容の確認を省く：理解を確認しないと、間違った問題を解決することになります。
• 恩着せがましい態度をとる：何時間もデバッグしている相手に「電源を入れ直してみましたか」と言います。
• 相手のいら立ちに合わせる：ユーザーがいら立っていても、冷静さを保ちます。状況を悪化させないでください。
• XY 問題を文字どおりに解決する：Pythonを使うべきなのに、ユーザーが「bashでJSONを解析する方法」を尋ねています。
• 最初の説明を文字どおりに受け取る：最初の説明が実際の問題を表していることは、めったにありません。