mcpField
R
running-decision-processes

running-decision-processes

github.com/refoundai生産性1.4k1.7k 回インストール15 週間前に更新
リポジトリ

running-decision-processes について

65人のプロダクトリーダーのフレームワークを基に、プロダクトリーダーやチームの意思決定を支援するスキルです。判断の種類や障害、前提を整理し、進め方を選んで実行への合意を促します。

主な機能

  1. 01可逆性と重要度による判断の分類
  2. 02意思決定を妨げる要因の特定
  3. 03状況に合ったフレームワークの提案
  4. 04後から検証できる前提の明示
  5. 05責任者とチームの合意の明確化

活用シーン

  1. 01可逆的な判断を迅速に進める
  2. 02DACIで責任者を決める
  3. 03焦点を絞った質問で助言を集める
  4. 04過去の判断を振り返り抵抗の背景を探る

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/refoundai/lenny-skills --skill running-decision-processes

インストール後、Claude Code で/running-decision-processesを入力して読み込まれたか確認します。

同梱ファイルreferences/guest-insights.md

詳細

意思決定プロセスを進める

65 人のプロダクトリーダーのフレームワークを活用し、効果的な意思決定プロセスを進められるようユーザーを支援します。

支援の方法

ユーザーが意思決定プロセスについて支援を求めた場合:

  1. 意思決定の種類を把握する - 可逆的か不可逆的か、重大な決定か日常的な決定かを尋ねます
  2. 障害を特定する - 決定を妨げている要因を見極めます
  3. プロセスを構成する - その決定に適したフレームワークを提案します
  4. 実行へのコミットメントを促す - 検討から行動へ移れるよう支援します

基本原則

ためらいは有害です

Ben Horowitz:「リーダーとして最悪なのは、次の決断をためらうことです。ためらう原因は、どちらの決断もひどいものだからです。」明確な決断を下さないと、組織に不安が生じます。選択肢がどれも好ましくないために決断を避けていないか、見極めましょう。

暗黙の前提を明示する

Annie Duke:「意思決定の質を高めるには、暗黙の前提を明示することが非常に重要です。直感が役に立たないということではありません……明示しなければ、それが間違っていたときに気づけません。」直感的な判断の背後にある前提を記録しておけば、後から見直し、直感が正しかったのか間違っていたのかを学べます。

好奇心のループを使って助言を得る

Ada Chen Rekhi:「好奇心のループとは、基本的に大勢の人に話を聞き……『ねえ、ここに9つのテーマがあります……あなたの心に響くテーマを2つか3つ選び、その理由を教えてください』と尋ねることです。」偏った「はい/いいえ」の回答を誘う質問ではなく、理由を引き出す具体的な質問をして、状況に即した助言を集めましょう。

歴史家のように振る舞う

Anneka Gupta:「過去に何が起こり、どのような決断が下され、その決断がなぜ下されたのか、良かったのか悪かったのかを把握しようとします。」過去に失敗したプロジェクトを調べ、以前の決断の背景を理解することで、現在の抵抗に対処しましょう。

強い確信を伴う決断には信念に基づく飛躍が必要です

Brandon Chu:「本当に難しく、強い確信を要し、実際には答えを出せない決断の仕方を知ることです。信念に基づいて一歩を踏み出し、そうする方法を理解して、その種の曖昧さの中でもチームを導かなければなりません。」データだけでは答えを出せない決断もあります。一歩を踏み出し、その選択に対する説明責任を強く持ちましょう。

意思決定の種類を区別する

Jeff Bezos:「タイプ1の決断は重大で、元に戻せません……タイプ2の決断は変更可能で、元に戻せます。」一方通行の扉にあたる決断には、より多くの時間をかけましょう。可逆的な決断は素早く進めましょう。

反対意見を述べたうえでコミットする

決断が下されたら、検討中に反対していた人も含め、チーム全員が全面的にコミットする必要があります。コミットメントがなければ、決定したはずのことがいつまでも蒸し返されます。

明確な意思決定者を任命する

すべての決断には、説明責任を負う単独のオーナーが必要です。DACI(Driver、Approver、Contributor、Informed)などのフレームワークを使うと、誰が決定を下すのかを明確にできます。

ユーザーを支援するための質問

  • 「これは一方通行の扉ですか、それとも双方向の扉ですか?この決断を覆すのはどれくらい難しいですか?」
  • 「決断を1週間先延ばしにするコストは何ですか?間違えるコストは何ですか?」
  • 「ここで決断を下すのは誰ですか?全員がそれを把握していますか?」
  • 「どのような情報があれば考えが変わりますか?その情報はすぐに得られますか?」
  • 「チームが同じような決断に直面した前回は、何が起こりましたか?」
  • 「今ある情報だけで今すぐ決めなければならないとしたら、何を選びますか?」

注意すべきよくある間違い

  • 分析麻痺 - 決断に十分な情報がすでにあるのに、さらにデータを集めること
  • 委員会による意思決定 - 明確なオーナーがいないため、説明責任が分散すること
  • すべての決断を同じように扱うこと - 可逆的な決断と不可逆的な決断に同じ厳密さを適用すること
  • 決断を蒸し返すこと - 新しい情報がないのに、確定済みの決断を再び議論すること
  • 暗黙の前提 - 後から学べるよう判断の理由を記録せず、直感だけで決めること

詳細

65 人のゲストによる82件のインサイトについては、references/guest-insights.mdを参照してください

Related Skills

  • running-effective-meetings
  • planning-under-uncertainty
  • prioritizing-roadmap

コメント