self-review

セルフレビュー

$ARGUMENTS が空または数値以外の場合は、現在の会話を分析します。数値の場合は、指定された日数分の過去のセッションを調査する要求として扱います。

現在の会話モード

間違いごとに、以下を記録します。

1. アシスタントが導き出した結論
2. 実際に判明した正しい答え
3. どの情報が不足していたか
4. その情報を発見できたかどうか
5. 同じ間違いを防ぐための具体的な変更

出力形式：

### Mistake: <what went wrong>
**Assistant said:** "<quoted claim>"
**Actual answer:** "<what turned out to be true>"
**Missing info:** <missing context>
**Findable?** YES / NO
**Fix:** <skill, prompt, hook, data-source, or workflow change>

間違いを列挙した後、具体的な編集案を提示し、どれを実施するかユーザーに尋ねます。

過去のセッションモード

ステップ 1：事前フィルタリング

調査スクリプトまたは同等の検索機能は、候補となるセッションを見つけるための事前フィルターとしてのみ使用します。

アシスタントの振る舞いではなく、インフラストラクチャの問題が原因で停止したセッションや、再試行のみで終わったセッションは除外します。

ステップ 2：詳細な読み込み

フラグが付いたセッションをメッセージごとに読みます。ユーザーが介入した箇所ごとに、指示される前にアシスタントが対応できていたかを確認します。

ステップ 3：適切な修正メカニズムを選ぶ

問題に適した制御手段を選びます。

メカニズム	最適な用途
CLAUDE.md または同等のグローバル指示	すべての場面に適用される行動規則
パススコープルール	ファイルの種類に応じた動作
スキル	状況に応じて必要となる知識
メモリ	継続的に保持する決定事項や好み
フック	常に実行すべき自動ガードレール
エージェント	独立して委任するタスクの種類
コマンド	ユーザーが明示的に呼び出すプロンプト
設定	権限、環境変数、モデル設定

判断の目安：

• 「アシスタントが X を何度も忘れる」→ フックまたは常時読み込まれるルール
• 「Y を編集する際に、アシスタントが X を実行すべき」→ パススコープルール
• 「Y の実行中、アシスタントに X の知識が足りない」→ スキル
• 「アシスタントが X を委任すべき」→ エージェントとルーティングルール
• 「必要なときに X を実行したい」→ コマンド
• 「この決定を覚えておいて」→ メモリ

ステップ 4：例を添えて調査結果を提示する

各パターンには、会話記録からの具体例を必ず含めます。正規表現の件数を調査結果として提示してはいけません。

各パターンについて、以下を含めます。

• 何が起きているか
• 具体例を 2 ～ 3 件
• 提案する修正：分類、ファイル、具体的な編集内容、そしてそれが役立つ理由

ステップ 5：ユーザーの実体験と照らし合わせる

プロンプトやスキルを編集する前に、提案したパターンが実際の体験と一致しているか、ユーザーに確認します。