mcpField
S
skill-council

skill-council

github.com/nyldnエージェントワークフロー4.3k42 回インストール今日更新
リポジトリ

skill-council について

skill-councilは、Claude Octopusのシェルランナーで評議会形式のワークフローを実行するスキルです。独立した助言、相互批評、統合を調整し、定足数、予算、承認のゲートを設けます。

主な機能

  1. 01ランナー駆動の評議会ワークフロー
  2. 02独立した助言と相互批評
  3. 03議長による統合と意見相違の記録
  4. 04定足数と予算の確認
  5. 05実装の承認ゲート

活用シーン

  1. 01複数のペルソナによる提案の比較
  2. 02実装計画前のリスクレビュー
  3. 03調査を先行する評議会の実行
  4. 04異論と未完了の結果の保持

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/nyldn/claude-octopus --skill skill-council

インストール後、Claude Code で/skill-councilを入力して読み込まれたか確認します。

同梱ファイルagents/openai.yaml

詳細

Council

/octo:council と Council 形式のリクエストには、このスキルを使用します。

実行契約：必須

/octo:council はランナーを使用するワークフローです。デフォルトでは、実際のシェルランナーを実行します。

"${CLAUDE_PLUGIN_ROOT:-$HOME/.claude-octopus/plugin}/scripts/orchestrate.sh" council <user arguments>

サンドボックスで安全に実行するための呼び出し方法（Claude Code のサンドボックス内では必須）。 コマンドの最初のトークンは orchestrate.sh にする必要があります。サンドボックスのサンドボックス外コマンド許可リストは、先頭に固定されたプレフィックスで照合されます。そのため、cd …、インラインの VAR=… 環境変数設定、またはその他のプレフィックスで始まるコマンドは、…/orchestrate.sh * のエントリに一致しません。するとランナーがサンドボックス内で実行され、codex／agy の各シートの子プロセスが一時ファイルの書き込みに失敗し（Operation not permitted、agy の場合は /var/folders 内の mkstemp）、Council はランナーを断念して、単一プロバイダーへの直接ディスパッチにフォールバックします。ワークツリーを対象に実行するには、cd <path> && … で囲むのではなく、--dir <path> を渡してください（ランナーはすでに -d/--dir に対応しています）。環境変数は別の先行ステップで設定するか、env VAR=… /abs/path/orchestrate.sh council … のように先頭に env を置いて設定し、解決可能なバイナリのパスが引き続き先頭になるようにします。ランナーの前に cd を置いてはいけません。

Council をシミュレートしたり、現在のモデル内で全メンバーの役割を演じたり、ランナーの代わりに直接回答したりしないでください。単一モデルによるシミュレーションは、--simulate または --single-model が明示的に要求された場合に限り実行します。その場合は出力に single-model simulation と明記し、生成された summary.json のパスを見える形で示します。それ以外の場合、プロバイダーの定足数に満たないときは部分的／失敗した Council として扱い、暗黙のうちに単一モデルへ切り替えてはいけません。

フェーズ 0A：対話による確認

ユーザーが /octo:council を実行し、タスクが曖昧である、目標や深さの意図が不足している、実装の許可が不明確である、または調査やコーパスに関する要件が明確でない場合は、Council ランナーを実行する前に AskUserQuestion を使用してください。プロンプトに明確なフラグと明確なタスクがすでに含まれている場合は、このフェーズを省略してすぐに実行してください。

各質問には、相互に排他的な選択肢を2～4個提示し、推奨する選択肢を先頭に置いてください。実行前に、回答をランナーフラグに対応付けてください。自由形式の質問や一連の質問で終わらせず、選択肢を提示して回答を待ってください。

Council の確認に関するデフォルト：

AskUserQuestion({
  questions: [
    {
      question: "How should the council handle this request?",
      header: "Council Goal",
      multiSelect: false,
      options: [
        {label: "Advice (Recommended)", description: "Return a structured recommendation without implementation"},
        {label: "Decision", description: "Optimize for choosing between specific options"},
        {label: "Implementation plan", description: "Produce a plan but do not edit files"},
        {label: "Review", description: "Critique existing code, docs, or strategy"}
      ]
    },
    {
      question: "How deep should the council go?",
      header: "Depth",
      multiSelect: false,
      options: [
        {label: "Standard (Recommended)", description: "Balanced cost and coverage"},
        {label: "Quick", description: "Faster, lower-cost pass"},
        {label: "Deep", description: "More critique and revision, higher cost"}
      ]
    },
    {
      question: "Should the council use project research or corpus storage?",
      header: "Context",
      multiSelect: false,
      options: [
        {label: "No corpus (Recommended)", description: "Run with the provided prompt and write normal run artifacts"},
        {label: "Research first", description: "Add --research-first before provider fanout"},
        {label: "Append corpus", description: "Use --corpus-mode append for durable project notes"},
        {label: "Require corpus", description: "Use --corpus-mode require and stop if no corpus workspace exists"}
      ]
    }
  ]
})

回答は次のように対応付けてください。

  • アドバイス、意思決定、実装計画、またはレビュー -> --goal advice|decision|plan|review
  • クイック、標準、または詳細 -> --depth quick|standard|deep
  • 先に調査 -> --research-first
  • コーパスに追加、またはコーパス必須 -> --corpus-mode append|require

フェーズ 0：事前確認

次の項目を収集するか、推定してください。

  • 目標：advice、decision、plan、implement、または review
  • 分野：auto、architecture、product、security、business、research、または docs
  • スタイル：balanced、adversarial、implementation、executive、または red-team
  • 深さ：quick、standard、または deep
  • メンバー数：auto、3、5、または 7
  • 米ドルでの予算上限
  • プロバイダーと利用可否
  • 固定されたペルソナ
  • 実装の許可とワークツリーの分離
  • Council の並列実行前に調査を行う必要があるかどうか（--research-first）
  • 調査結果、リサーチ、統合結果、計画をプロジェクトのコーパスに追記する必要があるかどうか（--corpus-mode append|require）

プロバイダーへの並列実行を開始する前に、選択された Council、プロバイダーの利用可否、ベンチマークの鮮度、定足数要件、費用の見積もりを提示してください。批評、改訂、統合、実装計画の各段階の前に予算を再確認し、次の段階で --max-cost を超える場合は、その段階に進む前に実行を停止してください。ドライランの場合は、この事前確認後に停止して summary.json を書き出してください。

--research-first が指定されている場合は、まずローカルのコーパスから証拠を収集し、その後、許可されていれば最新の外部ソースを確認してください。プロバイダーへの並列実行前に、簡潔な調査結果を実行成果物として保存してください。--corpus-mode append または --corpus-mode require が指定されている場合は、完了を宣言する前に、リサーチメモ、調査結果、統合結果、実装計画をプロジェクトの永続コーパスの規約に従って追記してください。利用可能なコーパスのワークスペースがない場合、require は停止しなければなりません。

定足数

  • quick では、議長以外から少なくとも1件の回答と、統合能力のある議長が必要です
  • standard と deep では、議長以外から少なくとも2件の回答と、統合能力のある議長が必要です
  • 議長が失敗した場合は、統合能力のある代替候補のうち、スコアが最も高い候補で1回再試行します
  • 定足数を満たせなくなった場合は、デフォルトで停止し、合意が成立したかのように装うのではなく、部分的な成果物を提示します

評議会の手順

  1. 個別の助言： 選ばれた各ペルソナに、推奨事項、前提、リスク、実装上の注意点、確信度を尋ねます。
  2. 相互批評： standard/deep の実行では、回答を半匿名化し、メンバーに見落とし、前提、リスクを批評するよう求めます。
  3. 見解の修正： deep の実行、または意見の不一致が大きい場合は、批評を踏まえて各メンバーが自分の立場を修正できるようにします。
  4. 議長による統合： 合意点、相違点、少数意見の報告、リスク登録簿、実装手順、確信度、推奨内容を変更する条件を提示します。
  5. 批准／拒否権： 検証担当、レッドチーム、セキュリティ、法務、財務、医療の役割は、重大なリスクがある場合、実装に拒否権を行使できます。

実装ゲート

  • ゲートA： ユーザーが評議会の統合結果を承認するか、修正を依頼します。
  • ゲートB： ユーザーが統合結果から作成された具体的な実装計画を承認します。
  • ゲートC： 実行は、既存の Octopus の実装安全動作に従って進めます。これは承認された計画に対する一度限りの許可であり、既存の安全フックが破壊的またはリスクの高い操作を検出した場合を除き、ファイルごとの承認ではありません。

明示的な承認なしに、評議会の出力に基づいて実装してはいけません。意見の相違を残し、リスクを要約し、最終回答と成果物で拒否権を明示してください。

対話形式での選択の処理

ユーザーが範囲の明確化、深度／プロバイダー／コーパスの選択、ゲートの承認、または次のアクションの決定を行う必要がある場合は、相互に排他的な選択肢を2～4個提示して AskUserQuestion を使用します。推奨する選択肢を先頭に置きます。自由形式の質問や一連の質問で締めくくらず、選択肢を提示して回答を待ちます。

コメント

Markdown 対応