mcpField
S
skill-review

skill-review

github.com/sanyuan0704エージェントワークフロー4.0k2.3k 回インストール24 週間前に更新
リポジトリ

skill-review について

skill-review は、スキルを5つの観点から評価するエージェントスキルです。読み込み、分析、具体的で優先順位のある報告までの手順を示します。

主な機能

  1. 01チェックリスト式のレビュー手順
  2. 025つの評価観点
  3. 03具体的で優先順位のある提案
  4. 04スキルの典型的なアンチパターン検出

活用シーン

  1. 01公開前のスキル監査
  2. 02構成や説明の問題発見
  3. 03レビュー結果を具体的な修正に反映

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/sanyuan0704/sanyuan-skills --skill skill-review

インストール後、Claude Code で/skill-reviewを入力して読み込まれたか確認します。

同梱ファイルreferences/review-criteria.md

詳細

スキルレビュー

鉄則：具体的で、実行可能な内容にしてください。モデルの出力品質にとってなぜ重要なのか、何を変更すべきなのかを明示せずに「改善の余地があります」と述べてはいけません。

ワークフロー

Skill Review Progress:

- [ ] Step 1: Load Target ⚠️ REQUIRED
  - [ ] 1.1 Identify skill path
  - [ ] 1.2 Read SKILL.md and inventory all files
- [ ] Step 2: Analyze ⚠️ REQUIRED
  - [ ] 2.1 Structure compliance
  - [ ] 2.2 Description quality
  - [ ] 2.3 Workflow design
  - [ ] 2.4 Token efficiency
  - [ ] 2.5 Anti-pattern detection
- [ ] Step 3: Report ⚠️ REQUIRED
  - [ ] 3.1 Strengths (what's done well)
  - [ ] 3.2 Suggestions (prioritized improvements)

ステップ 1：対象を読み込む ⚠️ REQUIRED

レビューするスキルを特定します。次の方法を利用できます。

  • 明示的なパス：/skill-review path/to/skill
  • 現在のディレクトリのコンテキスト：ユーザーがすでにスキルフォルダーにいる場合
  • スキル名：ワークスペース内で該当するスキルディレクトリを検索

SKILL.md 全体を読み、スキルディレクトリ内のすべてのファイルを一覧表示します。SKILL.md の行数を数えます。これは重要な指標です。

ステップ 2：分析する ⚠️ REQUIRED

詳細な評価基準については、references/review-criteria.md を読み込みます。次の5つの観点からスキルを評価します。

2.1 構成への準拠

確認事項：

  • ディレクトリは標準的な構成（SKILL.md、scripts/、references/、assets/）に従っていますか？
  • SKILL.md は500行未満ですか？
  • フロントマターに name と description（および任意の allowed-tools、license、metadata）だけが含まれていますか？
  • 不要なファイル（README.md、CHANGELOG.md、LICENSE の重複）はありませんか？
  • references は分野ごとに整理され、階層は1段になっていますか？
2.2 説明の品質

確認事項：

  • 説明には具体的なトリガーとなるキーワードやフレーズが含まれていますか？
  • キーワードを詰め込み、同じ意図を複数の表現で繰り返していませんか？
  • 自己完結していますか？ルーターは本文を読まずに、このスキルの役割を理解できますか？
  • 「使用するタイミング」の情報を説明ではなく本文に記載していませんか？
  • ユーザーの自然言語によるクエリは、この説明に合致しますか？
2.3 ワークフローの設計

確認事項：

  • コピーして使いやすい形式の、追跡可能なチェックリストがありますか？
  • 重要なステップには ⚠️ REQUIRED または ⛔ BLOCKING のマークが付いていますか？
  • 破壊的または生成的な操作の前に確認のゲートがありますか？
  • ワークフローは直線的に段階を追って進みますか、それとも話題が飛びますか？
  • 複雑さに応じてサブステップが使われていますか？
2.4 トークン効率

確認事項：

  • 冒頭に鉄則または中核的な制約がありますか？
  • SKILL.md には、Claude がすでに知っていることを除いた情報だけが含まれていますか？
  • リファレンスは一度にすべて読み込むのではなく、必要に応じて段階的に読み込まれていますか？
  • 指示は命令形で書かれていますか（「〜すべきです」ではなく）？
  • スクリプトはコンテキストに読み込むのではなく、実行されていますか？
  • SKILL.md とリファレンスファイルの内容に重複はありませんか？
2.5 アンチパターンの検出

次のよくある問題を確認します。

  • 曖昧な指示（「品質を確保する」「改善する」）
  • プレースホルダーの残存（TODO、FIXME、xxx、TBD）
  • Claude がすでに知っている内容の過剰な指定
  • アンチパターンのセクションがない（モデルが安易な既定動作を避けるためのガードレールがない）
  • 提出前のチェックリストがない（具体的な検証基準がない）
  • リファレンスへ分割されていない、巨大で一枚岩の SKILL.md
  • 方法を制約せず、何をするかだけを説明する指示

ステップ 3：報告する ⚠️ REQUIRED

出力形式

次の順序でレビューを提示します。

1. 強み — このスキルの優れた点です。効果的な実際の行やパターンを引用し、具体的に示します。スキルの出来が悪い場合でも、活用できる点を見つけ、最低2つの強みを挙げます。

2. 提案 — 影響の大きい順に改善点を示します。各提案には次の内容を含めます。

  • 問題点：見つかった具体的な問題
  • 場所：ファイルと位置
  • 修正案：具体的に実行できる変更（役立つ場合は変更前／変更後も提示）

提案が多い場合（5件以上）に限り、観点ごとに分類します。それ以外の場合は、優先順位を付けた一覧にします。

トーン
  • 率直で、建設的かつ協力的にしてください。
  • まず本物の強みを述べ、形だけの称賛は避けてください。
  • 提案は失敗の指摘ではなく、改善の機会として伝えてください。
  • スキルがすでに十分な水準なら、その旨を簡潔に述べてから先に進みます。

このスキルで避けるべきアンチパターン

  • 具体的にどの部分が優れているかを引用せずに、漠然と褒める（「構成がいいですね！」など）
  • 実行可能な修正案を示さずに問題点を列挙する
  • 文書化された原則ではなく、個人的な好みに基づいてレビューする
  • シンプルなスキルに対して、過剰な設計を提案する
  • スキルが意図的に省いている機能の不足を指摘する（シンプルさが目的かどうかを確認してください）

コメント

Markdown 対応