skill-system-auditor

スキルシステム監査担当

個別のスキルファイルではなく、システムとしてスキルコレクションを監査します。

次のような場合にこのスキルを使用します。

• ユーザーがスキルリポジトリ全体の一貫性監査を依頼している
• 新しいスキルの追加により、README、AGENTS、CLAUDE、ライフサイクル分類、または役割分類が古くなっている可能性がある
• スキル間のルーティング、併用ガイダンス、またはメモリへの書き戻しの要件を整合させる必要がある
• ユーザーが確認したエージェントの動作不良を、より強固なルーティングルール、実行契約、テンプレート、または検証チェックに反映する必要がある
• 今後作成するスキルへの参照、古くなった TODO、または実装済みの不足事項への言及を整理する必要がある
• ヘルパーパス、テンプレート、フロントマター、または検証スクリプトのメンテナンスが必要である
• 次に不足しているスキルを決めたい

単一の新しいスキルをゼロから設計するためには、このスキルを使用しないでください。スキルの設計手順には skill-creator を使用し、作成されたスキルを含めてコレクションの一貫性が保たれているかを、このスキルで確認してください。

このスキルと併用するもの：

• 監査結果から新しいスキルの指示を作成または改訂する場合は skill-creator
• スキルコレクションのロードマップと決定事項を保持する場合は research-project-memory
• ドキュメントの乖離が広範囲に及び、スキル固有ではない場合は update-docs
• コミット前、または Git の状態に関する問題から復旧する前は safe-git-ops

スキルディレクトリの構成

<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
└── references/
    ├── audit-rubric.md
    ├── doc-sync-map.md
    ├── agent-regression-hardening.md
    └── report-template.md

段階的な読み込み

• 必ず references/audit-rubric.md と references/doc-sync-map.md を読みます。
• 監査が繰り返されるエージェントのミス、古い未完了セッション、スキルの有効化漏れ、トークンの浪費、コマンド形式の逸脱、またはワークフローの後退をきっかけとしている場合は、references/agent-regression-hardening.md を読みます。
• 監査レポートを作成する前に references/report-template.md を読みます。
• リポジトリに独自の検証スクリプトまたは AGENTS の指示がある場合は、編集前にそれらを読みます。

基本原則

• ファイルの有無だけでなく、ライフサイクル上の挙動を監査します。
• スキルコレクションには、各フェーズのカバレッジ、役割のカバレッジ、ルーティング、引き継ぎ箇所を明確に設けます。
• トップレベルのドキュメントは、実際の一覧と一致させます。
• 「今後作成するスキル」への参照に、すでに存在するスキルの名前を記載しないでください。
• 永続的なプロジェクト状態を変更するすべてのスキルを、メモリへの書き戻し要件の対象とします。
• 修正は必要最小限にとどめます。表現を統一するだけのために、成熟したスキルを書き直さないでください。
• エージェントのミスが繰り返される場合、説明文を追加するだけでなく、より早いトリガー、より厳格な契約、具体的な代替手段、継承されるテンプレートに反映します。
• コミット、プッシュ、または再インストールの前に、ローカルで検証します。

ステップ 1 - リポジトリのルールを把握する

次を読みます。

• AGENTS.md、CLAUDE.md、README、または同等のリポジトリガイダンス
• 検証スクリプト
• スキルディレクトリの構成
• 入手可能な場合は、最近の監査レポートまたはロードマップのメモリ

想定されるインストールコマンド、検証コマンド、および同期を維持する必要があるドキュメントを記録します。

ステップ 2 - スキルの一覧を作成する

skills/*/SKILL.md から実際の一覧を作成します。

各スキルについて、次の項目を記録します。

• 名前
• 説明に記載された起動条件
• ライフサイクルフェーズ
• 役割の分類
• 併用スキルへのルーティング
• ヘルパーへの参照
• メモリへの書き戻しの挙動
• 計画中、実装済み、非推奨、または重複のいずれか

これを README、AGENTS、CLAUDE、マニフェスト、監査レポートのトップレベルの表と照合します。

ステップ 3 - ライフサイクルのカバレッジを監査する

references/audit-rubric.md を読みます。

次を確認します。

• アイデアの妥当性確認
• 文献調査と位置付け
• アルゴリズム設計
• プロジェクトのセットアップ
• 実験設計
• ベースラインの選定
• 実験の実行
• 結果の診断
• エビデンスの記録
• 執筆と論文のエビデンス
• 査読者シミュレーション
• 引用の網羅性と正確性
• 投稿
• リバッタル
• カメラレディ
• アーティファクト評価
• リリースとメンテナンス
• アドバイザーまたは共同研究者との連絡
• スキルシステムのメンテナンス

不足事項を次のように分類します。

• real-gap：有用な機能が不足している
• covered-by-existing：既存のスキルで対応できる
• not-in-scope：リポジトリの目的の範囲外である
• hardening：新しいスキルではなく、テスト、例、またはドキュメントが必要である

Step 4 - スキル間のルーティングを監査する

各スキルの出力が自然に次のフェーズにつながる場合、隣接するスキルへのルーティングがあるか確認します。

次の項目に関する参照の欠落や古い参照を探します。

• 文献 -> ベースライン -> 実験設計
• 実験結果 -> 診断 -> 論文のエビデンス -> 執筆
• 査読者シミュレーション -> エビデンスボード -> 実験／執筆
• 反論書 -> カメラレディ -> アーティファクト／リリース
• アドバイザーからのフィードバック -> 意思決定／アクション／メモリ
• 監査結果 -> スキル作成／ドキュメント更新

考えられる参照をすべて追加する必要はありません。ユーザーの次のアクションを変える引き継ぎのみを追加します。

Step 5 - メモリへの書き戻しを監査する

永続的な状態を作成するスキルが、メモリを更新するか、メモリへ誘導することを確認します。

• 意思決定
• 主張
• エビデンス
• リスク
• アクション
• 論文のステータス
• コード／ワークツリーの状態
• 査読者と反論書の状態
• アーティファクトとリリースの状態
• アドバイザーからのフィードバック
• スキルシステムのロードマップに関する意思決定

メモリプロトコルが存在する場合は、すべてのスキルにメモリのルールを重複して記載するのではなく、そのプロトコルを更新します。

Step 6 - ドキュメントと古い参照を監査する

references/doc-sync-map.md を読みます。

次の項目を検索します。

• 実装済みのスキルが、まだ将来の予定として記載されている
• トップレベルの表にスキルが欠けている
• 古いライフサイクルの件数
• 古いインストール例
• 廃止されたヘルパーのパス
• 壊れた参照リンク
• 表の重複エントリー
• 一貫性のないスキル名

利用可能な場合は、リポジトリの検証スクリプトを使用します。

Step 7 - 監査レポートを作成する

references/report-template.md を読みます。

保存する場合、パスの指定がなければ、次を使用します。

docs/audits/global-consistency-audit_YYYY-MM-DD.md

レポートには次の内容を含める必要があります。

• 対象範囲
• インベントリの件数
• ライフサイクルの判断
• 修正した指摘事項
• 未解決の指摘事項
• 実際に残っているギャップ
• 検証結果
• 次に推奨するスキルまたは強化ステップ

Step 8 - 修正、検証、引き継ぎ

ユーザーが修正の実装を依頼した場合：

1. 整合性を回復するために必要最小限の編集を行います。
2. リポジトリの検証コマンドを実行します。
3. 対象を絞った検索を再実行し、古いスキル名が残っていないか確認します。
4. 変更したファイルと残るリスクを要約します。
5. ユーザーが依頼した場合、またはローカルのワークフローで必要な場合に限り、コミット、プッシュ、再インストールを行います。

最終確認

完了前に、次の項目を確認します。

• 実際のスキルインベントリがトップレベルのドキュメントと一致している
• ライフサイクルと役割のカテゴリに、実装済みのすべてのスキルが含まれている
• スキル間のルーティングが重要なフィードバックループをカバーしている
• メモリへの書き戻しが、状態を変更するスキルをカバーしている
• 将来のスキルへの参照が正確である
• 検証に合格している
• 監査レポートで修正済みの問題と残るギャップが区別されている