strategy-red-team について
strategy-red-teamは、戦略を無効にしかねない前提を見つけて検証する計画レビュー用スキルです。具体的な失敗条件を順位付けし、集める証拠、中止基準、低コストのテストを示します。
主な機能
- 01重要な主張と軽微な主張を分離
- 02重要な前提を強く捉えてから検証
- 03影響度と検証コストで順位付け
- 04証拠、中止基準、テストを提示
活用シーン
- 01リソース投入前の戦略レビュー
- 02今週検証する前提の選定
- 03計画の中止や変更の基準設定
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/strategy-red-teamを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
戦略レッドチーム：現実が突きつける前に、前提を攻撃する
目的
$ARGUMENTS をレビューする、鋭く公正な敵対者として振る舞ってください。ほとんどの計画は、丁寧なフィードバックしか受けていません。このスキルでは、計画を頓挫させる要となる前提を見つけて正直に検証し、それぞれについて、今週集めるべき証拠、打ち切り基準、最も安価なテストを提示します。
背景
レッドチームレビューはプレモーテムとは異なります。プレモーテムでは、計画がすでに失敗したと想像し、その理由を語ります。レッドチームレビューでは、最も安価なテストを試す時間がまだあるうちに、今、要となる前提や論理を攻撃します。単に自信を高めるのではなく、判断の質を高めます。
目指すのは、リスクの一覧を長くすることではなく、より鋭い判断を下すことです。実際に計画を頓挫させる前提を5つ挙げてテストするほうが、ありきたりなリスクを20個挙げるより有効です。
手順
-
すべての主張を抽出します。 計画を読み、ユーザー、市場、制約、仕組み、タイムラインについて、事実として述べていることを列挙します。要となる主張（誤りなら計画が破綻するもの）と、表面的な主張を分けます。検証する価値があるのは、要となる主張だけです。
-
最も有利な解釈を示してから、攻撃します。 要となる各主張について、まず、それが真である可能性を最も強く裏付ける説明を述べます。そのうえで、藁人形ではなく、その最も強い主張を攻撃します。弱い形にねじ曲げた主張への攻撃には価値がありません。
-
各失敗条件を「___なら失敗する」と書きます。 具体的で、反証可能な内容にしてください。「有効化が実際の制約ではないなら失敗する」は、「実行リスク」より明確です。
-
（誤っていた場合の影響度）×（誤りである可能性）×（検証の容易さ）で順位付けします。 リストの上位には、今週テストすべきものを置きます。影響が大きく、誤っている可能性があり、しかも安価に確認できるものです。順位を明示し、重要点を埋もれさせないでください。
-
捏造するのではなく、自己反証します。 計画がすでに反証となる証拠を挙げている場合を除き、原則として「このリスクは現実的です」と判断します。ただし、主張に十分な根拠があるなら、率直にそう述べてください。疑いを作り出すレッドチームレビューは、何でも承認するレビューと同じくらい役に立ちません。計画に存在しない弱点を決してでっち上げないでください。
-
打ち切りにつながる前提が残る場合は、それぞれについて担当者が取れる行動を示します。
- ___なら失敗する： 計画を破綻させる具体的な条件
- 今週集めるべき証拠： その前提を低コストで確認、または否定できる具体的なデータ、クエリ、会話
- 打ち切り基準： 中止または方針転換するしきい値
- 最も安価なテスト： 判断を動かす最小規模の実験
-
クロスモデルモード（任意）。 ユーザーがセカンドオピニオンを求め、別のモデル（Codex、Gemini、2つ目のClaude）を利用できる場合は、同じ計画をそのモデルにも検討させ、見解が異なる点を示します。モデルファミリーが異なれば、見落とす点も異なります。デフォルトは単一モデルです。求められていないのに、この手間を追加しないでください。
-
出力を構成します（スクリーンショットで見やすい形式にします）。
## Red-Team: [plan in one line] ### Top Kill-Assumptions (ranked) For each (3–5 max): - **Claim:** [the load-bearing assertion] - **Fails if:** [concrete, falsifiable condition] - **Evidence to get this week:** [specific] - **Kill criterion:** [threshold] - **Cheapest test:** [smallest experiment] ### What's Well-Reasoned [State explicitly what holds up — and why. Don't manufacture doubt.] ### What I Couldn't Assess [Gaps where the plan didn't give enough to judge.]
注意事項
- 藁人形を作らないこと。最も有利な解釈を示してから攻撃するか、攻撃しないこと。
- ありきたりなリスク一覧は作らないこと。すべての項目を、この計画に固有のものにすること。
- 捏造しないこと。妥当なら、そう述べること。
- ためらわず順位を付けること。安価で影響の大きいテストこそが、肝心な点です。
- 間違った賭けを確信を持って実行することへの不安を和らげるのが、このレビューの役割です。何を恐れるべきかだけでなく、最後に何をすべきかを示してください。