systems-thinking

システム思考

一部を最適化する前に、全体を見渡します。ループと遅延を考慮した提案で締めくくります。

使用する場面

• 「修正」しても問題が繰り返し発生する。
• あるチーム、サービス、ポリシーへの変更が、ほかに影響を及ぼす可能性がある（意図しない結果、インセンティブ、キュー、バックログなど）。
• ユーザーが、単一の人物やコンポーネントにとどまらない根本原因や、全体的な視点を求めている。

対象外：単一ステップの直線的なタスク、1つの変数を使った計算、相互作用のマップが不要な修正。

始める前に

1. 1つのブロックで、注目するシステム（境界の内側に何を含めるか）とパス（境界、構造、ダイナミクス、遅延、レバレッジ、統合）を明示します。
2. まず情報を集めます。 マップを描く前に、各要素のつながりを説明するコード、ドキュメント、チケット、メトリクスを読みます。ツールでは答えられない内容に限り、範囲を定める質問を最大3つします。
3. 簡易パス。 小さな依頼では、各フェーズにつき箇条書きを2～3個にします。簡易パスでも、レバレッジの前に必ず構造を確認します。
4. ユーザーがすでに介入策を提案している場合は、境界を簡潔にしますが、構造とダイナミクスは省略しません。

フェーズ

1. 境界

この分析に含めるものと含めないものを示します。ステークホルダーの視点から、システムの目的を1文で説明します。

2. 構造

要素（蓄積するストック、アクター、リソース）とフロー（流入・流出の速度）を示します。短い組み合わせで記述します：From -> To: 移動するもの。

3. ダイナミクス

妥当な場合は、少なくとも1つの強化型（R）ループと1つの均衡型（B）ループを示します。

Loop [R|B]: ... - 仕組み: ...

当てはまるループがない場合は、その旨と理由を1行で述べます。

4. 遅延

行動と効果の間にどこで遅れが生じますか？ その遅延は行動にどのような変化をもたらしますか（行き過ぎ、振動、早すぎる断念など）？

5. レバレッジ

レバレッジポイント: ... - 重要な理由: ... - 逆効果になるリスク: ...

人々に行動を変えるよう促すよりも、ルール、情報の流れ、インセンティブ、目標の変更を優先します。Donella Meadowsは、これらを制限や予算などのパラメーター調整よりも強力なレバレッジとして位置づけています。

6. 統合

1. システムの説明: 平易な言葉で1段落にまとめます。
2. 見落としやすい結果: 少なくとも1つ示します。
3. 推奨する対応: 上記のループと遅延に沿った行動を2～3個提案します。

注意点

• 構造と簡易なダイナミクスの確認を終える前に、解決策へ飛びつく。
• 「Xは不注意だ」で終わらせない。その行動の背景にあるインセンティブや情報の不足を明らかにする。
• 思いつく限りの要素をすべて図に入れる。結論に影響する要素だけを含める。
• 今は有効でも、後から均衡型ループを引き起こす修正。各推奨策について、遅延を確認する。

図は任意ですが、箇条書きだけで内容が伝わるようにしてください。記入例：references/example.md。

チェックリスト

• 注目するシステムとパスを明示した
• 境界と目的を明確にした
• 構造に要素と From -> To のフローを記載した
• ダイナミクスにRとBのループを記載した。または、該当なしの理由を示した
• 時間が重要な箇所について遅延を考慮した
• レバレッジをマップに結びつけ、逆効果になるリスクを示した
• 統合によって一貫した説明を示した