thinking-steel-manning

スティールマン

基本ルール： 相手の主張の弱い形ではなく、最も強い形に向き合います。それを踏まえても自分の立場が成り立つなら再確認し、そうでなければ見直します。

使用する場面

• 提案、設計、または別のアプローチを却下しようとしているとき。
• ユーザーや計画に賛成したくなり、迎合するリスクがあるとき — まず、反対する側の最も強い主張を組み立てます。
• トレードオフが実際に存在する設計レビュー、アーキテクチャに関する議論、または意見の対立。
• 自分が望む判断を確定する前に検証するとき（最も強い反論の確認）。

使用しない場面

• 確定した事実、セキュリティ上のアンチパターン、または必須要件への違反 — 正し、誤りを擁護する主張をでっち上げないでください。
• すでに明示した理由を比較検討したうえで賛成している — 形だけの議論はしないでください。
• 検討にかかるコストが、起こりうる不利益を上回る些細な選択や、完全に元に戻せる選択。
• 緊急事態の最中 — まず行動し、スティールマンは事後レビューで行います。
• 反対意見ではなく、定義や前提の整理が必要なとき — ソクラテス式の問いかけを使います。
• 計画の失敗シナリオが必要なとき — プレモーテムを使います。攻撃者の侵入経路が必要なとき — レッドチームを使います。

手順

1. 受け入れる、または退けようとしている対象の主張や判断を、1文で示します。実際に別の選択肢がある場合は、それも明記します。
2. 反対の立場（または自分が望む方針に反対する立場）の核心的な洞察を抽出します。提案された解決策が誤っていても、正当な懸念を見極めます。
3. 十分な情報を持つ支持者が示すであろう、最も強く、かつ忠実な主張を組み立てます。最良の根拠、インセンティブ、失敗の仕方を含めます — あざけり、都合の悪い根拠を選んで無視すること、動機への攻撃は避けてください。関連する場合は、選好する方針を覆しうる基準率や具体的な代替案も含めます。
4. 賛成に転じる／判断を覆す条件を示します。反対の主張を受け入れる（または自分が望む方針を放棄する）きっかけとなる観察結果や結果を1つ記し、それを探したかどうかも示します。
5. その強い主張に向き合ってから判断します。次のいずれかを出力します：反対の方針を受け入れる、統合案を修正する、または残るリスクを明示して元の判断を再確認する。反対の主張を示すだけで、受け入れる／修正する／再確認するのいずれかを行わなければ不完全です。条件を付けて判断を更新または再確認した時点で終了します。

出力

claim: <decision or proposal under test>
core_insight: <legitimate concern behind the opposition>
steel_man: <strongest faithful opposing argument>
overturn_if: <concrete observation that would change your mind>
looked_for_overturn: yes | no | partial
response_to_steel_man: <engagement on the merits>
decision: accept_opposing | revise | reaffirm
update: <what changed in belief or plan, or why reaffirm stands>
residual_risks: <what remains even after reaffirm/revise>

検証

• 反証／停止： 「スティールマン」が元の主張より弱い場合や、藁人形を攻撃している場合は、組み立て直します。判断を覆す条件が示されていなければ、確認は不完全です。根拠が判断を覆す条件を満たしている場合は、必ず見直します — その場合、元の判断の再確認は誤りです。
• 過剰適用を防ぐ： 事実誤認や必須制約をスティールマンしないでください。ほぼコストなく元に戻せる選択について、完全な敵対的検討を行わないでください。緊急対応を遅らせるためにこのスキルを使わないでください。