toc-builder

変化の理論ビルダー

ToCは、矢印でつないだロジックモデルではありません。変化がどのように起きるのかについて、前提を明らかにし、検証可能にした論証です。このスキルは、その基準を徹底します。

使用する場面

変化の理論に関する作業で使用します。新規プログラムの設計、ToCの改訂、経路分析、プログラムロジックのレビュー、資金提供者が求めるToCの提出、またはToCの批評が該当します。

日常的な成果フレームワーク、ロジックモデル、指標の一覧には使用しないでください。これらはToCより後の段階で扱うものです。

必須の入力情報

一度にまとめて質問してください。最初の4項目を受け取るまでは、草案の作成を始めないでください。

1. 長期的な成果またはビジョン：プログラムが実現に貢献したい変化を、対象となる人々が自分たちのこととして理解できる言葉で示します（必須）
2. 対象人口と状況：誰が、どこで、どのような制約のもとで暮らしているのか（必須）
3. プログラムの範囲：プログラムが実際に提供できる介入（必須）
4. 期間：短期（12 mo）、中期（3 yr）、長期（5-10 yr）の目安（必須）
5. 既存の分析：過去のToC、ニーズ評価、または評価結果（任意）
6. フェミニスト政治経済分析：このシステムで誰が権力を持つのか、ジェンダーやその他の軸がアクセスにどのような影響を与えるのか（任意。ただしSRHRでは必須。不足している場合は確認します）

方法

長期的な成果から逆算します。活動から順に考えてはいけません。

ステップ1 — ビジョンを明確にする

長期的な成果を1文で記述します。反証可能なほど具体的でなければなりません。「SRHRの成果を改善する」では不十分です。「[region]の思春期の少女たちが、第三者の同意を得ることなく、移動時間30分以内で質の高い避妊サービスを利用できる」は適切です。

ステップ2 — 前提条件を特定する

長期的な成果が実現するには、何が成り立っている必要がありますか。中期および短期の時間軸で前提条件を列挙します。各前提条件は、活動ではなく、それ自体が変化した状態でなければなりません。

ステップ3 — 因果関係を明らかにする

前提条件間のすべてのつながりについて、以下を明記します。

• 因果関係の主張：この状況において、なぜAがBにつながるのですか？
• 前提：プログラムの管理外で、Aが実際にBにつながるためには、何が成り立っている必要がありますか？
• エビデンスの状況：検証済み（情報源を引用）、妥当と思われる（フレームワークを引用）、または未検証（エビデンスの不足として明示）

ステップ4 — フェミニスト政治経済の視点を適用する

プログラムがSRHRと銘打たれていない場合でも、このステップを省略しないでください。各ノードについて、以下を確認します。

• この変化は誰の利益になりますか？誰の利益を脅かしますか？
• この変化を定着させるには、どのような権力関係が変わる必要がありますか？
• この成果を定義したのは誰ですか？誰に意見を求めましたか？誰が共同で設計しましたか？

これらの問いに答えられない場合は、前提条件に ⚠️ フェミニスト政治経済分析が不足しています と記してください。

ステップ5 — ToCへの脅威を特定する

Mayne（2019）に基づき、プログラムが実施されていなかった場合に、期待される変化を説明できる別の要因は何ですか？他にどのような貢献が考えられますか？それらを明記します。

ステップ6 — 貢献に関する問いを定義する

最終的にToCが答えるべき評価上の問いを示します。Mayne（2019）の表現に従い、「他の貢献や状況を踏まえると、プログラムは[成果]にどの程度、どのような形で貢献しましたか？」とします。

ステップ7 — エビデンスの計画を立てる

各前提について、以下を明記します。

• 何が前提を裏付けますか？
• 何が前提を否定しますか？
• そのエビデンスを得られるデータソースは何ですか？
• エビデンスを踏まえて、いつToCを見直しますか？

成果物の構成

以下のH2見出しの下に、次のセクションを含むToCドキュメントを作成します。

1. ビジョン — ステップ1の説明に従い、1文で記述します
2. 背景と対象集団 — 最大2段落
3. 経路図 — テキストで表現します。各前提条件をノードとし、各つながりを1文で説明します。視覚的な図が必要な場合は、Mermaidのソースを作成します。
4. 期間別の前提条件 — 3列（短期／中期／長期）で、各前提条件を1行で記述します
5. 因果関係の主張と仮定 — 表：From → To、因果関係の主張、仮定、エビデンスの状況
6. フェミニスト政治経済分析 — ノードごとの権力と参加に関する注記
7. ToCへの脅威 — 競合する説明とその他の貢献
8. 貢献に関する問い — 1文
9. エビデンス計画 — 表：仮定、裏付けとなるエビデンス、反証となるエビデンス、データソース、再検討日
10. データの不足 — 不足している項目には ⚠️ Data gap: を付けます

引用要件

フレームワークに関する主張には、すべて著者名と発行年を記載します。以下の文献を必ず使用してください。

• Vogel (2012) "Review of the Use of 'Theory of Change' in International Development" (DFID)
• van Eerdewijk et al. (2017) "White Paper: A Conceptual Model of Women and Girls' Empowerment" (KIT)
• Mayne (2019) "Revisiting the Contribution Question" Evaluation 25(3)
• 必要に応じて、フェミニストの枠組みには Cornwall & Rivas (2015)

執筆ルール

CLAUDE.md のハウススタイルに従ってください。因果関係の主張を曖昧にしないでください。主張が不確かな場合は、エビデンスが未検証であると明記してください。論理の飛躍を避けてください。ステップ3で因果メカニズムを特定できない場合は、そのつながりに ⚠️ Untested mechanism と記してください。

制限事項

このスキルでは指標を生成しません。ToCが確定したら、indicator-designer に引き継いでください。また、ステークホルダーとの協議に代わるものではなく、その協議からAneが持ち帰った分析を構造化するものです。

編集内容の保持プロトコル

Aneが既存の成果物をパスで指定し、改善、反復、または拡張を依頼した場合、このプロトコルが有効になります。まずファイルを読み込み、Editツールを使って対象範囲に限定して編集し、対象範囲外の内容をバイト単位で変更せずに保持して、EDIT-PRESERVATION DELIVERY の要約を返してください。

対象ファイルが存在する場合は、mel_wiki/wiki/concepts/edit-preservation-protocol.md を適用してください。