mcpField
T
tool-note-and-vote

tool-note-and-vote

github.com/product-on-purpose生産性769634 回インストール4 日前に更新
リポジトリ

tool-note-and-vote について

tool-note-and-voteは、独立した意見を集め、決定権者を明確にする小規模チーム向けの構造化された意思決定プロセスです。サイレントでの発想と投票で集団の影響を抑え、選択肢や議論、最終決定を記録します。

主な機能

  1. 015段階の意思決定プロセス
  2. 02個別のサイレント発想
  3. 03匿名または記名投票
  4. 04Deciderによる最終決定
  5. 05決定の監査記録

活用シーン

  1. 01小規模チームでの迅速な選択
  2. 02会議での地位による偏りの軽減
  3. 03ワークショップで発想と議論を分離
  4. 04代替案と選択理由の記録

インストール

コマンドをコピーしてターミナルで実行します。

$npx skills add https://github.com/product-on-purpose/pm-skills --skill tool-note-and-vote

インストール後、Claude Code で/tool-note-and-voteを入力して読み込まれたか確認します。

同梱ファイル

SKILL.md と一緒にインストールされる参考資料やスクリプト。

HISTORY.md
references/
EXAMPLE.md
TEMPLATE.md

詳細

ノート＆投票

20～30分で、構造化されたグループ意思決定を行います。黙って意見を出すことで、グループの力学によって選択肢が狭まる前に各自の独立した考えを引き出します。明確な決定者による最終投票で選択を確定します。決定内容と検討した代替案の記録が残ります。

使用する場面

  • 多様な意見を取り入れながら、少人数のチーム（3～10人）で迅速に決定する必要がある。
  • 集団思考、地位による偏り、声の大きい人が主導することが現実的なリスクになっている。
  • ワークショップや会議で、オープンな議論の前に黙ってアイデアを出す必要がある。
  • 決定の記録（検討した内容、選択した案が選ばれた理由）が必要である。
  • 決定権限が明確である（決定者がいて、会議に出席しているか、連絡が取れる）。
  • Foundation Sprint と Design Sprint で、意思決定が必要な場面に広く使われている。

使用しない場面

  • 1人が決定を担っており、決めるだけでよい。直接判断してください。
  • すでに自然に合意が形成されている。投票の手間が価値を生まず、余計な負担になります。
  • 数日間の調査、文書による提案、正式なレビューなど、より長い熟考が必要なほど重要な決定である。ノート＆投票は25分のツールであり、ガバナンスプロセスではありません。
  • 決定者が参加できず、チームにも自分たちで決定を確定する権限がない。決定者が参加できるまで延期してください。

5ステップのプロトコル

1. Frame the question (1-2 min)
2. Silent ideation (3-7 min, depending on complexity)
3. Silent voting (2-5 min, multi-vote or single-vote)
4. Brief discussion of the vote distribution (5-10 min)
5. Decider supervote (1 min)

合計：時間配分に応じて12～25分です。重要な決定の場合、標準は25分です。

flowchart TB
    Start([Decision needed])
    Start --> S1[Step 1: Frame the question<br/>1-2 min, spoken]
    S1 --> S2[Step 2: Silent ideation<br/>3-7 min, silent]
    S2 --> S3[Step 3: Silent voting<br/>2-5 min, silent]
    S3 --> S4[Step 4: Brief discussion<br/>5-10 min, spoken]
    S4 --> S5{Step 5: Decider supervote<br/>1 min}
    S5 -->|Most common| TopVote[Pick top vote-getter]
    S5 -->|Sometimes| Override[Pick different option<br/>with stated rationale]
    S5 -->|Rare| Revote[Call re-vote after re-framing]
    TopVote --> Record[Decision recorded in artifact]
    Override --> Record
    Revote --> S2

    style S2 fill:#e1f5ff
    style S3 fill:#e1f5ff
    style S5 fill:#fff4e1
    style Record fill:#e1ffe1

黙って行うステップ（青）は、アンカリングを防ぎます。決定者の最終投票（琥珀色）には3つの正式な結果があり、枠組みが誤っていた場合は、黙ったアイデア出しに戻ることが立て直しの手段になります。

ステップ1：問いを定める

決定する問いを、曖昧さのない一文でボードに書きます。例：

  • 「Foundation Sprint の1日目に、どのターゲット顧客セグメントを選ぶべきか？」
  • 「水曜日のストーリーボードに進めるソリューションスケッチはどれか？」
  • 「金曜日のスコアカードで、主要な行にするスプリントの問いはどれか？」

避けるべき問いの立て方：

  • 複合的な問い（「どの顧客と、どの問題か」）
  • はい／いいえで答える問い（別のツールを使ってください）
  • 自由な探索を促す問い（「何をすべきか？」）
ステップ2：黙ってアイデアを出す

すべての参加者が、黙って個別に選択肢を出します。壁の付箋、Miro ボードのセル、共有ドキュメントの行などを使います。話してはいけません。タイマーが終了するまで、他の人のアイデアを読んではいけません。

ファシリテーターは必ず沈黙を守らせてください。口頭での意見表明は、この手順の目的を損ないます。

ステップ3：黙って投票する

すべての意見を匿名で（またはチームの合意があれば、誰の意見か分かる形で）提示します。各参加者には N 票を割り当てます（複数投票のラウンドでは通常2～3票、1票で決める同点決選では1票）。ドット、ステッカー、リアクション、数字などを使って、黙って投票します。投票中に議論してはいけません。

ステップ4：短く議論する

得票上位2～3案を取り上げます。上位案に投票した人が、それぞれ簡潔に理由を説明します。ファシリテーターは時間を計り、最長でも5～10分に収めます。上位案以外に議論が広がったら、ファシリテーターが軌道を戻します。

この段階では、チームが予想外の発見（「X で意見が一致しているとは気づかなかった」）や、予想どおりの結果（「既知の理由から、A と B に意見が分かれている」）を確認できます。問いの立て方を再び議論する場ではありません。

ステップ5：決定者の最終投票

決定者が選択肢を決定します。決定者は、最多得票の案を選ぶ（最も一般的）、理由を明示したうえで別の案を選ぶ（ときどきある）、または議論の後に再投票を求める（まれ）ことができます。

最終投票によって決定が確定します。その内容を成果物に明記してください。最終投票後も議論を続けて決定を曖昧にしないでください。チームには決定が確定したことを明確に示す必要があります。

出力構成

このスキルは、次の内容を含む単一のバンドル済み成果物を生成します。

  1. 意思決定の質問（原文のまま）
  2. サイレント・アイデーション・ボード（すべての意見、タイムスタンプ、チームの合意に基づく帰属表示）
  3. 投票の概要（各選択肢の票数、帰属表示に合意している場合は各選択肢の投票者）
  4. 議論のメモ（簡潔に、浮かび上がった根拠を記録）
  5. 意思決定の記録（選択した選択肢＋決定者の名前＋自明でない場合は決定者の根拠）

標準的な構成については references/TEMPLATE.md を、Brainshelf の書籍カタログ Foundation Sprint スレッドを使った実例については references/EXAMPLE.md を参照してください。

よくある落とし穴

  • サイレント・アイデーションを省略する。 「とにかく話し合いましょう」では、このプロトコルの目的を果たせません。ツールを使わなくてもチームが出していたであろう結果になってしまいます。
  • 決定者の最終投票を省略する。 コンセンサスが流れてしまい、記録された決定がないまま議論が終わります。
  • 議論の時間が長すぎる。 5分の議論が20分の論争になってしまいます。ファシリテーターは時間を区切り、議論を軌道に戻す必要があります。
  • 複合的、または曖昧な問いの立て方をする。 「Xについてどうすべきでしょうか？」では、決定できる問いになりません。実施前に問いを立て直してください。
  • 意見を確認せずに投票する。 アイデーション中に意見が公開されると、投票は最初に目にしたアイデアに引きずられます。沈黙を徹底してください。
  • 決定者の選択を参考意見として扱う。 最終投票が決定です。決定者に権限がない場合は、決定者の席に着く人物が適切ではありません。

決定者の役割

Note-and-Vote において、決定者には次の3つの責任があります。

  1. サイレント・アイデーションの開始前に、質問を設定する（またはファシリテーターの設定した問いを承認する）。
  2. 議論中は、主導しすぎずに耳を傾ける。議論の目的は、サイレント投票では明らかにならなかった点を浮かび上がらせることです。
  3. 最終投票がチームの最多得票案と異なる場合は、明確な根拠とともに最終投票を行う。

常にチームの最多得票案に追認するだけの決定者は、価値を生み出していません。根拠なく常に覆す決定者は、信頼を築けていません。どちらも、決定者の席に着いている人物が適切ではないことを示しています。

標準的な情報源

Character Capital は、Note-and-Vote の標準ガイドを https://www.character.vc/guide/note-and-vote で公開しています。Knapp と Zeratsky は、Sprint（Design Sprint の文脈）と Click（Foundation Sprint の文脈）の両方で、Note-and-Vote のバリエーションを説明しています。

この pm-skills の実装は、Five-Step 構成を明示的に採用し、Character のプロトコルに準拠しています。

ファミリーをまたいだ使い方

tool-note-and-vote は単独のツールであり、いずれのスプリントファミリーにも属しません。foundation-sprint-skills と design-sprint-skills の両ファミリーのメンバーによって、意思決定の場面で何度も呼び出されます。これらのファミリーの SKILL.md ファイルでは、プロトコルを埋め込むのではなく、tool-note-and-vote を本文中で参照しています。

このスキルはスプリント以外の場面でも使用できます。会議、計画セッション、ワークショップにおける参加型の意思決定であれば、どれでも呼び出せます。

コメント

Markdown 対応