write-well

write-well

優れた文章の背後には、声や身体、意見、リズム感を持った人がいます。文章が「AI っぽく聞こえる」パターン（重要性の誇張、三段構成、ダッシュの多用、平板な報告調）は、ひとつの病の症状です。それは、声がないことです。 だから、取るべき手段は前向きなものです。技術と声を加えれば、AI っぽさは自然に消えていきます。声のない文章からAI っぽさを削るだけでは、声のない文章が少しきれいになるだけです。

2 つのモード

モード	用途	出発点
draft（デフォルト）	ゼロから執筆する	トピック、アウトライン、白紙のページ
edit	平板でありきたり、またはAI っぽい文章の編集	生き生きとさせるための既存の下書き

どちらのモードも同じ核心を大切にします。違うのは、入り口だけです。

核心 — 優れた文章に必要なもの（両モード共通）

1. 声。 中立的な報道者ではなく、実際の人が反応している文章です。「これについて本当にどう感じればいいのかわからない」という意見や、「印象的だけれど不穏でもある」という複雑さへの自覚、ふさわしい場面での一人称、ちょっとした粗さ（脱線や言い直し）を取り入れます。声がないのに整っている文章は、粗雑な文章と同じくらいすぐに見抜かれます。
2. 報告ではなく追体験（VAKS）。 弱い文章の多くは報告します（「彼女とバーで会い、芸を見せて、彼女の心をつかんだ」）。優れた文章は、感覚的な細部を通じてその出来事を追体験させます。Visual（視覚）、Auditory（聴覚）、Kinesthetic（運動感覚）、Smell（嗅覚）です。すべての場面やセクションに、少なくとも 2 つの VAKS 要素を入れ、そのうち 1 つ以上は視覚以外の要素にします。診断の目安は、「映画を見ているのか、ニュースの要約を読んでいるのか？」です。要約のようなら、VAKS を加えます。
3. リズム — 文の長さに変化をつけます。 「音楽」を生み出す最大の要素です。短い文は強く響きます。次に、長めの文が積み重なり、呼吸しながら読者をどこかへ連れていき、そっと着地させます。それから、断片的な文が来ます。どの文も同じ長さなら、文章は単調になります（Provost）。声に出して読みましょう。 目で読み飛ばしてしまう部分も、耳なら気づけます。
4. 抽象より具体。 「いじめが続いたため、4 回転校した」は、「つらい子ども時代を過ごした」よりも心に響きます。密度のある具体的な言葉は、曖昧な言葉より多くを伝えます。ものの名前をはっきり書きます。
5. 物語を先にする構成。 きっかけ、苦悩、突破口、応用の順にします。ある瞬間から始め、困難を追体験させ、転機を示し、最後に要点へ結びつけます。最後に要点を置きます。AI のデフォルトはこれを逆にし（教訓を述べてから、後付けで逸話を添え）、説教のような文章になります。人生の場面から始め、原則にたどり着きましょう。(この構成を使うかどうかは文体に応じて判断します。以下を参照。業績評価は個人的なエッセイではありません。)

句読点の予算 — 校正ではなく、文章生成のルール

後の見直しではなく、執筆中に設定します。エムダッシュは最も目立つAI っぽさのサインで、モデルは使いすぎる傾向があります。

• エムダッシュの予算： ノンフィクションでは、1,000 語あたり 0 を目指し、上限を約 2 個にします。エムダッシュは最初から入力しないでください。代わりに、コンマ、ピリオド（文を分ける）、コロン（後半が前半を受ける場合）、かっこ（本当に補足する場合）を使います。本当に話を遮る場合や、強い転換がある場合に限り、エムダッシュを慎重に使います。
• 最終チェックで数えます。 下書き内の — をすべて検索し、必要な中断を表しているもの以外は置き換えます。600 語の下書きにエムダッシュが 8 個あれば、7 個は不適切です。
• これは原則ですが、例外が 1 つあります。 --voice/--like に指定した文体の固有の特徴としてエムダッシュを使う場合（DFW、一部のエッセイストなど）は、ハウススタイルの原則より文体を優先し、エムダッシュを使います。そのような指定がない場合は、ほぼゼロに抑えます。
• 同じ節度を、以下の三段構成と短い断片文で締めくくることにも適用します。ただし、こちらは加減を少し緩めます。数えて管理する習慣であり、反射的に使うものではありません。

レジスターとトーン — まずこれを設定します

このコアはパンチのある表現に傾きます。短く鋭い言葉、高いコントラストのリズム、印象的な短い断片で締めくくる表現（「彼女がやった。」）、「着地を語らない」といった特徴です。このレジスターはマーケティング、フィクション、個人エッセイには適していますが、それ以外には適しません。こうした表現手法を使う前に、まずレジスターを設定してください。指定がない場合は、タスクから尋ねるか推測してください。

レジスター	求めるもの	避けるもの
パンチのある／ドラマチック（マーケティング、フィクション、個人エッセイ）	短く鋭い言葉、積み重ねの末に効く締めくくり、コントラスト、強めの個性	平板さ、曖昧な表現
抑制的／プロフェッショナル（パフォーマンス評価、ビジネス、外交的な文章、参考資料、学術）	具体的で、バランスが取れ、親しみやすいこと。安定したリズム。内容を重視すること。自信を持って支持できる主張	気の利いた一言での締めくくり、作為的なドラマ、断片的な締めくくり

パンチのある短い断片で締めくくる表現は、今やそれ自体がAIらしさのサインです。 反射的に使わないでください。抑制的なレジスターでは、一言の決め台詞ではなく、内容で締めくくります。最後の一文は要点を伝えるものであり、演出するものではありません。パフォーマンス評価では特に、具体的な行動とその影響から始め、強みと成長の余地をバランスよく扱い、温かく率直な表現を心がけ、決め台詞のような一言で終わらないでください。

文体とペルソナ

write-well は通常、文章、読者、そして上記のレジスターに合わせて文体を調整します。文体を明示的に指定することもでき、LLM は設定なしでそれを採用します。

• --voice <name> は名前付きの文体を採用します。2種類のライブラリがあります。何を書くかに応じてレジスターの文体（plain-professional、warm-feedback、diplomatic、executive-brief、conversational、academic、punchy-marketing、storyteller）を選べば、作者についての知識は不要です。作者がわかる場合は、ヘミングウェイやディディオンなどの作者の文体を選びます。
• --persona <name|description> は、文体に立場／世界観（暗示される書き手。「懐疑的なエンジニア」など）を加えたものです。ペルソナは「ある人物として」文章を書きます。
• --like <sample path or paste> は文体を模倣します。サンプルの特徴を読み取り、それに近づけて書きます。em ダッシュを使うかどうかも含め、自分の文章の癖を反映させる場合に使います。

どの文体も、6軸のフィンガープリントで構成されます。語彙・構文（並列構造↔従属構造、節の入れ子）・リズム（文の長さのばらつき）・視点／距離・トーン／句読点・立場（ペルソナのみ）。最初の5軸はサンプルから模倣できます。立場はサンプルではなく、説明する修辞的な層です。モデルの全容と、各2～4例を収録した初期ライブラリ（ヘミングウェイ、マッカーシー、DFW、ヴォネガット、モリソン、ディディオン、トンプソン、フォークナー、オグルヴィ）については、references/voices.md を参照してください。

2つの失敗パターン — どちらも防ぐよう設計してください（一方から遠ざけるよう文体を調整すると、もう一方に傾きます）。

• ありきたりな表現への回帰（LLM が無難なウェブ平均の文体に戻る、デフォルトの引力）。対策：文体の最も際立つ軸を厳格な制約にし（例：ヘミングウェイなら従属接続詞を使わない）、2～4個の例文を渡します。
• 戯画化（すべての軸を誇張し、パロディにしてしまうこと。「そして……そして……そして……」をすべての行で繰り返すなど）。対策：フィンガープリントを、100％の文に適用するルールではなく、ばらつきを伴う重心として扱います。本物の文体にも変化があります。

edit／rewrite では、意味と文体を分けて扱います。文体を置き換え、内容は保ち、意味がずれていないか確認してください。

文章作法の規範

5つの中核原則が背骨です。Strunk、Zinsser、Orwell、Williams、Lanham、Clark、Pinker、Le Guin、McPhee、Provostの著作から重複を除いてまとめた、肯定的なルールセット全体はreferences/craft-canon.mdにあります。中核原則以外の、土台となるルールは次のとおりです。

• 登場人物を主語にし、行動を動詞にする。名詞化をなくす（Williams）。最も強力な肯定的な明快さの原動力です。削るべきものだけでなく、何を作るべきかを示します。
• 一貫性：古い情報で始め、新しい情報で終える（Williams）。これによって段落は流れるようになります。文を磨き上げるだけではありません。
• 編集モードではランハムのパラメディック・メソッドを使う。前置詞とbe動詞に丸をつけ、行動を見つけ、行為者を主語にし、素早く書き始めます。
• 後置型にする。強調したい語を最後に置く。関連する語をまとめる（Clark、Strunk & White R22/R20）。文の中での情報の順序です。主語と動詞を切り離してはいけません。
• 並列する考えは、似た形で表す（Strunk & White R19）。似た内容は似た文法形式にします。特に、リスト、目標、理念、見出しでは土台となるルールです。並列が崩れると、つまずくような読み心地になります。
• 段落を単位にし、説明や議論では要点を先に出す（Strunk & White R13）。これは、中核原則の「物語を先にする」ルールと、文体に応じて対をなすものです。物語では要点を遅らせ、議論では要点を先に出します。メモの段落は主張から始め、エッセイの段落は一場面から始めます。
• 素材から構成を組み立て、表には出さない。まずリードを書く（McPhee）。ノンフィクションの構成モデルです。
• クラシック・スタイル（Pinker）：文章を窓のように捉えます。対等な立場で、見えているものを読者に示します。エッセイ、ニュースレター、ブログでの基本姿勢です。
• 知識の呪いを乗り越える（Pinker）。あなたは題材に近すぎて、読者が何を知らないのか見えなくなっています。そこで、テスト読者に読んでもらいます。

**ルールは理由のある初期設定であり、絶対命令ではありません。**肯定的な格言は守りつつ、文法上の迷信（受動態は決して使わない、不定詞を分割しない、「however」で始めない）は俗説だと理解しましょう。ルールの理由を知り、読者のためになるなら破ってください。決して譲れないのは、声と具体性です。調整が必要なのは、ダッシュの使用量、三段構成の上限、受動態です（行為を受ける側が読者の関心の中心なら、受動態を使います）。

下書きモード

中核原則（と選んだ声）を意識しながら作品を書きます。さらに、次の点を守ります。

• **説明からではなく、一場面から始める。**感覚、会話、または問いから始めます。読者がまだ関心を持っていない概念から始めてはいけません。書き出しが読者をつかむか、逃すかを決めます。
• 視点で色づけされた語彙（フィクション）：画家には構図が見え、エンジニアには耐力壁が見えます。語りには登場人物の感覚がにじむようにします。
• **会話に語らせる。**説明を地の文で語らず、登場人物に話させ、議論させ、間違えさせます。それぞれの台詞は、直前の台詞に実際に答えるものにします。「慰めるように言った」「彼女は慰めた」のように、「言った」を副詞や説明的な動詞で補ってはいけません。台詞そのものから話し方が伝わるようにします（White、「説明しすぎないこと」）。
• **結末を語らない。**感情的な結論（「それですべてが変わった」）を決して明言してはいけません。名づける必要があるなら、その場面には説得力がありません。

文章作法の詳細と例：references/prose-craft.md。

編集モード

文章は存在するものの、平板だったり、AI らしさが出すぎたりしています。生き生きとした文章に仕上げましょう。

1. まず声を加えます（ポジティブな側面）。意見や複雑さを織り込み、ふさわしいところでは一人称を使い、リズムに変化をつけ、具体的な感覚を盛り込みます。多くの「人間らしくする」工程で見落とされますが、肝心なのはこちらです。
2. 次にパターンを直します。 よく見られる29種類のAI的なパターン（重要性の誇張、宣伝めいた表現、中身のない -ing 句、曖昧な出典、三項並列、コピュラの回避、ダッシュの多用、インライン見出し付きリスト、過剰な曖昧表現、埋め草、迎合など）を、修正前後の例を参考に見直します：references/edit-catalog.md。
3. 冗長な文にはパラメディック・メソッドを適用します（詳しくは文章作法の指針を参照）。機械的に簡潔さを高める工程です。
4. 指定された文体に合わせます。 --voice／--like が設定されている場合は、一般的な「自然さ」ではなく、その文体の特徴を目指して書き直します。
5. 時間を置いて事実を確認します（重要な情報はすべて）。一晩置き、声に出して読み、別の人にも読んでもらいます。引用、名前、数字を確認してください。文章作法の指針にある冷却期間を置く工程（Ogilvy）を参照してください。

最終確認（両モード共通）

手間がかからず、効果の高い工程です。下書きまたは編集の後、次の3つの指示を実行します。

1. 「ダッシュの数を数え、本当に文を中断するもの以外はすべて置き換える。」 下書き中に基準を超えていた場合、ここで調整します。
2. 「AI 生成っぽさや平板さを感じさせるのはどこか？」 残っている兆候を率直に挙げます。
3. 「挙げた箇所だけを修正する。」 書き直します。

最初の工程で見落とした点を拾い上げます。

使用禁止の単語・表現

厳禁リスト（delve、tapestry、testament to、「It's not just X, it's Y」、「at its core」、太字のコロン付き箇条書きなど）：references/banned-words.md。簡単な判断基準として、「何でも言っているようで、何も意味していない」文は削除してください。

自己確認チェックリスト

• 声 — そこに人が感じられるか？ 意見、複雑さ、息づかいがあるか？ (声やペルソナが指定されている場合、その最も際立った特徴が実際に表れているか。誇張されていないか？)
• VAKS — 各場面または節に、感覚的な要素が2つ以上あり、そのうち視覚以外の要素が1つ以上あるか？
• リズム — 文の長さに変化があるか？ 段落をひとつ声に出して読んだとき、心地よいリズムがあるか？
• 明瞭さ — 主語が登場人物を示し、動詞が行動を示しているか？ 名詞化された表現が埋もれていないか？ 文頭で既知の情報を示し、文末で新しい情報を示しているか？
• 構成 — 具体的な場面から始まり、教訓を最後に置いているか？
• 具体性 — 抽象的な表現より具体的な表現が使われているか？ 曖昧にせず、名前を挙げているか？
• 文体がタスクに合っているか — 歯切れのよさは適切な箇所だけにとどめているか？ フィードバック、ビジネス文書、外交的な文章で、反射的な気の利いた一言や短い断片で締めていないか？
• ダッシュの使用量を守っているか — 数を数え、1,000語あたり2個以下にする。できればゼロにする。残すダッシュは、いずれも文を本当に中断するものでなければならない。それ以外はコンマ、ピリオド、コロン、括弧に置き換える。三つ並べる構成は、本当に3つの項目がある場合を除いて削除する。三項のアナフォラ（X。Y。Z。）を避け、段落の長さに変化をつける。
• 禁止語を確認し、太字のコロン付き表現と三項並列をなくしたか。
• 最終確認を実施したか（ダッシュを数え、問題を特定し、修正する）。
• アメリカ英語（color、gray、traveled）を使用しているか。

分野別の指針

汎用的な分野別の注意事項（基本方針を適用しつつ、分野ごとに重点を調整する）：references/domains.md では、フィクション、記事・エッセイ、マーケティング・推薦文、信仰・価値観に関するコンテンツを扱っています。個別のプロジェクトでは、そのプロジェクト独自のスタイルガイドも重ねて適用してください。このスキルは土台であり、優先される規則ではありません。

注意点

• ダッシュのルールは、書くときに守らなければ機能しません。 レビュー時のメモとして「ほぼゼロ」とする方法は、実際にはうまくいきませんでした。モデルはダッシュを使って文章を書き、後処理ではすべてを取り除けないからです。上限は生成時のルールとして扱い（入力しないこと）、最後の確認で 数えます。このスキル自身のファイルにも同じ上限を適用し、逸脱した場合は評価が失敗します。文章をうまく書くための文体がそのまま例となり、モデルが模倣するからです。
• 過剰な修正は個性を損ないます。 すべてのルールを厳密に適用すると、いかにも AI らしい、無味乾燥な文章になります。核となる目標を重視し、ルールはガードレールとして使います。迷ったら、その文体を保ちます。
• 印象的な表現を使う前に、文章の調子を定めます。 短く強い表現、断片的な締めくくり、意図的なドラマ性といった劇的な手法は、マーケティング、フィクション、個人的なエッセイに適しています。業績評価、ビジネス文書、外交的な文章では不自然に読めるため、落ち着いた具体的で親切な表現を心がけ、気の利いた決めぜりふで締めくくらないようにします。基本は 歯切れのよさではありません。
• 文体は、ありきたりな表現と誇張表現の 中間 にあります。 どちらも失敗です。ありきたりな表現には個性がなく、誇張表現ではどの文にも個性が出すぎます。揺らぎを持たせながら、中心となる文体を定めます。
• ルールは原則であり、絶対的な命令ではありません。 文法に関する迷信を機械的に適用しないでください。そうすると、文章をうまく書くためのこのスキル自体が、警告しているルールボットになってしまいます（Pinker）。
• 削るだけでなく、加えます。 編集モードでは、まず 文体を加える ことから始めます。特徴的な表現をすべて取り除いても平板なままの草稿は、まだ修正されていません。
• チャットは文章ではありません。 これは長文コンテンツ向けです。短いやり取りには適用しないでください。
• 「多すぎる」と感じるのは、たいてい不慣れなだけで、間違いではありません。 リスクは、やりすぎることより、踏み込みが足りないことにあります。

変更履歴

1.0（2026-06-10） — 初回リリース

write-well の初めての実用版です。実際の文章でのテストはまだ限定的です（数回の試行のみ）。今後の改良を見込んでください。以下の日付付き項目は成熟度を示すものではなく、リリース前の開発記録です。1.0 には、5 部構成のコア、文体とペルソナのシステム（6 軸の特徴、レジスターと著者のライブラリ、2 つの失敗モードに対するガード）、重複を整理した文章術の定番（Strunk、Zinsser、Orwell、Williams、Lanham、Clark、Pinker、Le Guin、McPhee、Provost、さらに Ogilvy と Strunk & White 第 4 版）、AI らしさが出る 29 パターンをまとめた編集カタログ、そしてスキル自身が実践する、数えられるダッシュの上限が含まれています。

1.0 の公開を促した修正は、write-well の 出力 でダッシュが多用されていたことです。根本原因は 2 つあり、どちらも対処しました。

• ルールが助言にとどまり、後処理に委ねられていました。 チェックリストと注意点には「ほぼゼロ」と書かれていましたが、モデルが草稿の作成後に後処理することを前提としていました。これを 生成時に数えられる上限（目標はゼロ、ノンフィクションでは 1,000 語あたり最大約 2 個。入力せず、最後の確認で — を 数え、中断を表す用法以外は置き換える）に変更しました。新たに「句読点の上限」セクションを設け、チェックリストの項目を強化し、最後の確認で数えるためのプロンプトを追加しました。
• スキルの内容に矛盾がありました。 スキル自身の SKILL.md では、1,000 語あたり約 30 個のダッシュを使っており、まさに多用していました。そのため、コンテキスト内の例がルールと正反対の書き方を教えていました。SKILL.md を書き直し、独自の上限を守るようにしました。また、ドッグフーディング評価（tests/eval.sh がスキルのファイル内のダッシュ密度を数え、SKILL.md が後退した場合は失敗する）を追加しました。文体を優先する例外（DFW など）は維持しています。

開発記録（1.0 より前）— 何を、いつ作ったか。V 番号は開発工程の番号であり、リリース済みバージョンではありません。

V2.3 (2026-06-07) — Strunk & Whiteを全文学習（第4版、正式な参照元）

『The Elements of Style』第4版（提供された原典）を学習し、そこから文章作成の原則を導き出しました（著作権で保護された本文は参照して言い換え、転載していません）。Strunkはすでに5回（不要な語を省く、能動態、肯定形、具体性・明確さ、強調する語を最後に置く）引用されていましたが、重複排除によって隠れていました。新たに実質的なルールを3つ追加し、相反する考え方も1つ整理しました。番号はすべて第4版に準拠し、6ページ版と一致しています（以前の草稿では1918年版の番号を使っていましたが、第4版の本文に照らして修正しました）。

• 対等な考えは似た形式で表現する（Rule 19）。新たな基本ルールです。リスト、目標、信条、見出しにおいて重要です。
• 関連する語はまとめて置く（Rule 20）。新たなルールです。近接していれば関係が伝わるため、主語と動詞を分けないようにします。
• 段落を文章構成の単位にする（Rule 13）。新たなルールで、文体レジスターによって適用を制限します。説明や論述では要点を先に述べますが、物語では引き続き、物語を先にするコアのルールが適用されます。正確性に関する注記：第4版では「トピックセンテンスで始める」という明示的な記述が削除されています（これはStrunkの1918年版Rule 9で、Rule 13に簡潔にまとめられています）。そのため、これは名称を挙げて規定していますが、第4版のルールとして引用しているわけではありません。
• Whiteの「意見を差し挟まない」という教えと、声の個性との関係。 その違いを明示し、整理しました。Whiteが説明文で省くよう求めているのは不要な意見です。write-wellの声の個性は、根拠があり、関連性のある立場を示すものです。どちらを適用するかは文体レジスターによって決まります。
• 「ゆるい文が続くのを避ける」（Rule 18）を、リズムに変化をつけるルールに統合しました。基本的な用法規則（Rules 1–11：コンマ、コロン、ダッシュ、主語と動詞の一致、格）は、文章技術ではなく正確さに関するものなので対象外にしました。
• 続いて、Whiteの第V章（「文体へのアプローチ」）を学習しました。 結論：新たに肯定的なルールを加えるものではなく、声の個性における抑制の側面を補うものです。既存の戯画化という失敗パターンに関連付けて、声の規律に関する注記を追加しました（自分を背景に置く、書きすぎたり誇張したりしない、軽薄な口調を避ける、奇抜な表現より標準的な表現を優先する、説明しすぎない）。また、ドラフトモードの会話ルールを強化し、副詞に頼った「said」を避けるようにしました。Whiteは、文体の専門家の立場から、AIらしさを感じさせる表現の一覧を独立して裏付けています。

V2.2 (2026-06-07) — Ogilvyのメモ「How To Write」を3つの形で取り入れる

Ogilvyによる1982年のスタッフ向けメモ（10のルールと、同メモが示すRoman & Raphaelsonの系譜）を参照しました。メモ全体をそのまま追加するのではなく、各ルールの種類に応じて整理しました。これは主にビジネス向けの文体を扱う指針であり、新たなコアルールではないためです。

• コアの基本ルール。 Ogilvyを引用元として追加しました（短い語を使う、専門用語を避けるという考えはすでに基本ルールに含まれています。彼の役割は重複ではなく、裏付けです）。
• 編集プロセス。 文章作成の基本ルールに、新たな時間を置いて見直す工程を追加しました。一晩寝かせてから声に出して読み、編集し、同僚に改善してもらい、引用と事実を確認します。編集モードのステップ5として追加しました。
• 文体レジスターの層。 Rules 2/5/9/10をビジネス向けの文体レジスター（plain-professional、executive-brief、punchy-marketing）に取り入れました。話すように書く、2ページ以内にする、求める行動を明確にする、そして話すべきときに文章を書かないことを、文体レジスターの適用範囲の境界とする、という内容です。
• 著者の声。 voicesライブラリにogilvyを追加しました（広告業界の書き手の文体：具体的で、利点を重視し、専門用語を使わない）。彼のルールを適用することとは区別しています。

V2.1（2026-06-04）— レジスター優先とレジスター別の声（実使用からのフィードバック）

パフォーマンスに関するフィードバックで V2 を使ったところ、歯切れのよい文体がタスクに合わないことがありました。これを受けて、4 つの修正を行いました。

• レジスターとトーンを先に設定します。 歯切れのよさを重視する傾向（短く切る表現、ドラマチックな締め、「着地を語らない」）は、マーケティング／フィクション／エッセイ向けの明確な レジスター用ツール となり、デフォルトではなくなりました。フィードバック、ビジネス、外交的な文章、参考資料、学術的な文章などの落ち着いたレジスターでは、リズムを均一にし、バランスを保ち、内容を重視した締めくくりにします。
• 歯切れのよい短い断片で締める表現を、それ自体が AI らしさの兆候であると明示しました。 反射的に使わず、落ち着いた文章では内容を踏まえて締めくくります。
• エムダッシュはデフォルトでほぼゼロにします（現在では AI らしさの目立つ兆候の 1 つです）。従来の約 1,000 語あたり 4 回という目安は廃止し、3 連ダッシュもさらに減らしました。--like のサンプルで使われている場合にのみ、使用量の目安を引き上げます。
• レジスター別の声（plain-professional、warm-feedback、diplomatic、executive-brief、conversational、academic、punchy-marketing、storyteller）を追加しました。著者名ごとの声は、著者がわからない場合には役に立たないため、書いている文章の種類に応じて選べます。著者ごとの声は、上級ユーザー向けのライブラリとして残しています。

V2（2026-06-02）— 声とペルソナ、および文章技法の基礎

調査に基づき、2 つの領域を拡張しました（文体の基準、および声／ペルソナ／文体計量学についての詳細な調査）。

• 声とペルソナのシステム。 --voice / --persona / --like は、6 軸の声の指紋モデル（語彙選択、構文、リズムの変化、視点、トーンと句読点、姿勢）を基盤とし、スターターライブラリと各項目 2～4 個の実例を備えています。文書化された 2 つの失敗パターン、すなわち汎用的な文体への回帰（arXiv 2509.14543、「LLM は汎用的な文体をデフォルトとし……個人的な味わいを取り除く」）と、誇張表現／ステレオタイプの増幅に対処できるよう設計しました。ペルソナと声の区別は、修辞学における区別に沿っています（エトス／ペルソナは「想定される書き手」であり、文体の仕組みとは別です）。
• 文章技法の基礎。 10 の権威ある文献にわたる、重複を除いた肯定的なルールセットです。AI 対策の参考資料に欠けていた要素として、Williams の「主語を人にし、旧情報から新情報へつなぐ」原則、Lanham のパラメディック・メソッド、McPhee の構成法則、Pinker のクラシックスタイルと知識の呪い、さらに ルールは命令ではなくデフォルトとして扱うという原則（Pinker 対 Strunk／Orwell：肯定的な格言は残し、文法に関する迷信は格下げする）を加えました。受動態禁止や分離不定詞禁止といった俗説は、意図的に加えていません。

V1（2026-05-27）

human-writing（文章作成の技法）と humanizer（29 種類のパターンを扱う編集カタログ）を統合し、肯定的な方針に基づく 1 つのスキルにしました。まず 優れた文章に備わるもの（声、VAKS、リズム、具体性、ストーリーを優先する構成）を示し、AI らしさの兆候はそれらの欠如として捉え、edit モードで修正します。Gary Provost の文の多様性／音読の原則を追加しました。領域固有の名称は使わず、汎用化しています。出典：VAKS とストーリーアーク（Vinh Giant）、編集カタログ（Wikipedia「AI が書いた文章の兆候」）、リズム（Provost）。

参考資料

• references/craft-canon.md — 10 の権威ある文献からまとめた、重複のない肯定的なルールセットと出典
• references/voices.md — 6 軸の指紋モデルと、名前付きの声／ペルソナライブラリ
• references/voice-examples.md — ある文章を複数の声（Hemingway、McCarthy、DFW、Didion、Ogilvy、executive-brief）で書き直した例
• references/prose-craft.md — フィクションの文章技法と AI 対策のルール
• references/edit-catalog.md — 29 種類の AI らしさの兆候を、修正前／修正後で紹介
• references/banned-words.md · references/domains.md