writing-pre-publish-checklist

公開前の執筆チェックリスト

目次

• 基本原則
• ワークフロー
• チェックの詳細
• ガードレール
• クイックリファレンス

関連スキル： 構成の計画にはwriting-structure-planner、文章の徹底的な修正にはwriting-revision、記憶に残るメッセージの作成にはwriting-stickinessを使用します。

基本原則

1. 主観ではなく体系的に： チェックリストをすべて確認し、項目を飛ばさないでください
2. 初めて読む人の視点で： その文章を初めて目にするかのように読みます
3. 二択で判断： 各チェック項目は合格か不合格かで判断し、「どちらかといえば」はありません
4. 問題を指摘し、修正はしない： 問題を特定し、黙って修正するのではなく、ユーザーに提示します
5. 最終チェックであり、修正ではない： 残っている問題を見つけるためのものであり、徹底的な書き直しは行いません

ワークフロー

このチェックリストをコピーして、進捗を記録します。

Pre-Publishing Checklist:
- [ ] Section 1: Content check
- [ ] Section 2: Structure check
- [ ] Section 3: Clarity check
- [ ] Section 4: Style check
- [ ] Section 5: Polish check
- [ ] Section 6: Final tests

開始前に： 文章全体を体系的に確認します。まず文書全体を読んで文脈を把握し、その後、各セクションを順に確認してください。

セクション 1：内容のチェック

ステップ 1.1：文章全体を読みます。中心となるメッセージを特定します。そのメッセージが非常に明確で、読者が一文で言い返せるかどうかを確認します。

ステップ 1.2：すべての事実が正確か確認します。検証が必要な主張には印を付けます。統計、日付、名前、具体的な詳細など、ユーザーに再確認すべきものを記録します。

ステップ 1.3：例と根拠を評価します。例は読者層に関連し、適切ですか？議論に妥当性があり、十分な説明がされていますか？読者に疑問が残るような情報の不足はありませんか？

内容のチェック結果を提示します。

Content Check:
- [ ] Core message crystal clear
- [ ] All facts checked for accuracy
- [ ] Examples relevant and appropriate
- [ ] Arguments sound and complete
- [ ] No missing information
Issues found: [list any issues]

セクション 2：構成のチェック

ステップ 2.1：書き出しを評価します。読者の関心を引きますか？最初の段落を読んだ後も、続きを読みたいと思える内容ですか？

ステップ 2.2：流れとつなぎを確認します。全体を通して論理の流れは滑らかですか？セクション間のつなぎは機能していますか？唐突な展開はありませんか？

ステップ 2.3：中盤と結びを確認します。中盤には読者へのご褒美となる見どころがありますか？結びは満足できるもので、書き出しで示した約束を果たしていますか？

構成のチェック結果を提示します。

Structure Check:
- [ ] Opening hooks readers
- [ ] Flow is logical and smooth
- [ ] Transitions work smoothly
- [ ] Middle section has gold coins
- [ ] Conclusion satisfies
Issues found: [list any issues]

セクション 3：明瞭さのチェック

ステップ 3.1：専門用語を確認します。専門用語はすべて削除されているか、説明されていますか？対象読者に適していますか？

ステップ 3.2：曖昧さがないか確認します。指示対象が曖昧な代名詞はありませんか？読み返さないと意味を取り違えるような文はありませんか？意味が不明瞭な文はありませんか？

ステップ 3.3：対象読者に合っているか確認します。技術的な正確さは保たれていますか？詳細の度合いは対象読者に適していますか？

明瞭さのチェック結果を提示します。

Clarity Check:
- [ ] No jargon (or all jargon explained)
- [ ] No ambiguous pronouns
- [ ] No garden-path sentences
- [ ] Technical accuracy maintained
- [ ] Appropriate for target audience
Issues found: [list any issues]

セクション 4：文体のチェック

ステップ 4.1：トーンに一貫性があるか確認します。全体を通してトーンは一貫していますか？セクション間で不適切に変化していませんか？

ステップ 4.2：語り口と文のバリエーションを確認します。語り口は読者と目的に適していますか？短文・中程度の文・長文が適切に混在していますか？文のバリエーションを 1～10 で評価します（目標は 7 以上）。

ステップ 4.3：残っている冗長さを確認します。修正時に見つけておくべき冗長な箇所はありませんか？能動態が中心になっていますか？

文体のチェック結果を提示します。

Style Check:
- [ ] Tone is consistent
- [ ] Voice is appropriate
- [ ] Sentence variety is good (score: X/10)
- [ ] No clutter remains
- [ ] Active voice predominates
Issues found: [list any issues]

セクション 5：仕上げのチェック

ステップ 5.1：表記上の問題を確認します。スペルミス、文法上の問題、句読点の誤りがないか確認します。

ステップ 5.2：書式を確認します。見出し、リスト、強調、間隔などの書式は全体を通して一貫していますか？リンクは機能していますか（該当する場合）。

仕上げのチェック結果を提示します。

Polish Check:
- [ ] Spelling checked
- [ ] Grammar correct
- [ ] Punctuation proper
- [ ] Formatting consistent
- [ ] Links work (if applicable)
Issues found: [list any issues]

セクション 6：最終テスト

ステップ 6.1：音読テスト。文章を声に出して読むか、音読をシミュレーションします。不自然に聞こえる箇所、読みづらい箇所、勢いが失われる箇所に印を付けます。

ステップ 6.2：意図のテスト。文章は明示された目的を達成していますか？対象読者のニーズを満たしていますか？

ステップ 6.3：誇りを持てるかのテスト。全体的な評価を提示します。この文章は想定する読者に向けて公開する準備ができていますか？残っている懸念があれば記載します。

最終テストの結果を提示します。

Final Tests:
- [ ] Read aloud - sounds good
- [ ] Achieves stated intent
- [ ] Satisfies target audience needs
- [ ] Ready for publication
Overall assessment: [PASS / PASS WITH NOTES / NEEDS REVISION]

最終まとめ

チェックリストの結果をすべて、1つのまとめに提示します。

Pre-Publishing Checklist Summary:
================================
Content:   [PASS/FAIL] - [brief note]
Structure: [PASS/FAIL] - [brief note]
Clarity:   [PASS/FAIL] - [brief note]
Style:     [PASS/FAIL] - [brief note]
Polish:    [PASS/FAIL] - [brief note]
Final:     [PASS/FAIL] - [brief note]

Overall:   [READY TO PUBLISH / NEEDS ATTENTION]

Issues requiring action:
1. [issue]
2. [issue]

resources/evaluators/rubric_pre_publish.jsonを使用して検証します。最低基準：平均スコア >= 3.5。

チェックの詳細

セクション	注目点	主な質問
コンテンツ	正確性と網羅性	中心となるメッセージは明確ですか？事実は正確ですか？
構成	構成と流れ	読者を引き込み、自然に展開し、期待に応えていますか？
明瞭さ	読みやすさ	読者は読み返さなくても理解できますか？
スタイル	一貫性と語り口	トーンに一貫性がありますか？語り口は適切ですか？
仕上がり	表記上の正確さ	スペル、文法、句読点、書式に問題はありませんか？
最終確認	全体的な品質	音読テストを行いましたか？意図を達成していますか？

ガードレール

要件：

1. 6つのセクションをすべて完了する：文章の出来がよさそうに見えても、各セクションをすべて実施してください
2. 合否を明確にする：各チェック項目を「合格」または「不合格」とし、「どちらとも言えない」は使わないでください
3. ユーザーに問題を提示する：問題は黙って修正せず、ユーザーが対処できるように提示してください
4. 文脈に応じて判断する：文脈（ブログ記事、学術論文、メールなど）に合わせて基準を調整してください
5. 率直に評価する：さらに作業が必要な場合も、率直なフィードバックを提供してください

よくある落とし穴：

• 慎重な確認をせず、すべてを「合格」として安易に承認する
• 音読テストを省略する（他の確認では見つからない問題を発見できます）
• 公開する媒体に応じて基準を調整しない
• 問題を指摘する代わりに、詳細な改稿を試みる
• 長い文章で書式の不統一を見落とす

クイックリファレンス

主なリソース：

• resources/evaluators/rubric_pre_publish.json：品質評価基準

必要な入力：

• 完成済み、または完成間近の文章
• 対象読者と公開する媒体
• 明示された意図または中心となるメッセージ

生成される出力：

• 各項目の合否を示した、6つのセクションすべてを網羅するチェックリスト
• 対応が必要な問題の一覧
• 公開準備状況の総合評価