关于 03-danh-gia-hieu-suat
用于审查广告表现的营销技能，面向需要诊断投放问题的营销人员。它结合健康评分、分层诊断、基准对比和根因分析，并可在已配置 MCP 时拉取广告数据。
主要功能
- 01广告健康评分与质量门检查
- 02按追踪到受众分层诊断
- 03基准对比与趋势分析
- 045 Whys 根因分析
- 05创意疲劳与受众饱和检测
- 06MCP 广告数据自动拉取
适用场景
- 01排查 CPMess 上升或 ROAS 下降
- 02识别广告创意疲劳及受众饱和
- 03根据广告数据制定优化行动计划
MCP 相关
配置 MCP 服务后，可从 Meta、Google、TikTok 等广告平台拉取表现数据；文档列出诊断、趋势和行业基准相关工具。
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/03-danh-gia-hieu-suat确认已加载。
附带文件references/benchmark-vietnam-2025-2026.mdreferences/cay-chan-doan-va-checklist-tuan.md
详细介绍
绩效评估
收集信息
开始前最多向用户提问 4 个问题：
- 需要审核哪个渠道？ Meta Ads / TikTok Ads / Google Ads / Organic TikTok / Facebook / Email / 全部？
- 当前数据如何？ 提供数据：Spend、Impressions、Click、CTR、CPMess/CPL、消息/潜在客户数量、ROAS、投放时长。
- 目前遇到什么问题？ CPMess 上升 / ROAS 下降 / 潜在客户质量差 / 没有订单 / Creative 效果不佳？
- 目标是什么？ 初始 KPI 目标是多少？（CPMess、ROAS、每月潜在客户/订单数）
通过 MCP 自动拉取数据（如已连接）
如果用户已设置 MCP 服务，请自动拉取数据，而不是要求用户粘贴。 查看指南：
skills/vi/references/mcp-ads-integration.mdMeta Official MCP：https://mcp.facebook.com/ads— 通过claude.ai/settings/integrations只需 5 分钟即可完成设置
| 平台 | 推荐的 MCP | 拉取的数据 |
|---|---|---|
| Meta Ads | Meta Official MCP (mcp.facebook.com/ads) | 29 个工具 — 详见下文 |
| Meta Ads（备用） | Pipeboard (mcp.pipeboard.co/meta-ads-mcp) | 29 个工具 — 定向研究能力更强 |
| Google Ads | Google Official MCP | GAQL 查询 — cost、clicks、conversions、impression share |
| TikTok Ads | TikTok Ads MCP | Campaign/ad group 绩效报告 |
| 多个平台 | Adspirer ads-mcp | 222 项指标，跨平台统一 |
Meta Official MCP — 用于绩效评估的工具：
DIAGNOSTIC (chan doan):
ads_insights_anomaly_signal ← Tim KPI bat thuong vs baseline → feed vao 5 Whys
ads_insights_performance_trend ← Xu huong 7/14/30 ngay → phat hien suy giam
BENCHMARK (so sanh):
ads_insights_industry_benchmark ← CPM, CTR, CPC cua ban vs trung binh nganh
ads_insights_auction_ranking_benchmarks ← Quality ranking, engagement rate ranking vs doi thu
ads_insights_advertiser_context ← Boi canh nganh va khu vuc
OPTIMIZATION:
ads_get_opportunity_score ← Meta goi y co hoi toi uu → action plan
ads_get_dataset_quality ← Chat luong tracking (pixel + CAPI)
使用 MCP 快速评估的流程：
1. ads_insights_performance_trend → Co dang giam khong?
2. ads_insights_anomaly_signal → KPI nao bat thuong?
3. ads_insights_industry_benchmark → So voi nganh the nao?
4. ads_get_opportunity_score → Meta goi y gi?
→ Dien vao Benchmark Table + chay Diagnostic Tree
第 0 部分 — Ads Health Score（0-100）
完整审核： 需要对 Meta/TikTok/Google/Zalo 运行全部 84 个检查点时，使用
21-audit-ads-performance。 本部分为快速检查 — 先快速评估，再深入诊断。
Health Score 计算公式
Health Score = Σ(Check_pass × W_severity × W_category) / Σ(Check_total × W_severity × W_category) × 100
严重程度系数（W_severity）：
| 严重程度 | 系数 | 检查点示例 |
|---|---|---|
| Critical | 5× | Pixel 未触发、CAPI 尚未设置、CPA > 目标值的 3× |
| High | 3× | Creative 相似度 > 60%、每日预算低于 5× CPA |
| Medium | 1.5× | 尚无再营销受众、标题超过 40 个字符 |
| Low | 0.5× | Campaign 名称不符合命名规范 |
评分与操作表
| 分数 | 等级 | 评价 | 操作 |
|---|---|---|---|
| 90–100 | A ✅ | 优秀 | 保持不变，专注扩量 |
| 75–89 | B 🟢 | 良好 | 修复 Medium 问题，小幅提高预算 |
| 60–74 | C 🟡 | 一般 | 扩量前先修复 High 问题 |
| 40–59 | D 🔴 | 较差 | 全面修复 Critical + High 问题 |
| < 40 | F ⛔ | 危险 | 暂停、全面审核、重建 |
10 项质量门槛 — 每次提出建议前都必须检查
参考：
skills/vi/references/quality-gates-vn.md— 10 条绝不可违反的硬性规则。
| 门槛 | 规则 | 违规阈值 | 必须采取的操作 |
|---|---|---|---|
| G1 3× Kill Rule | CPA > 目标 CPA 的 3× | > 3× | 立即暂停 ad set |
| G2 预算充足性 | 预算 < 每个 ad set 每日 CPA 的 5× | < 5× | 合并 ad set，提高预算 |
| G3 学习阶段 | Ad set 处于“Learning”状态 | 正在学习 | 不要进行任何修改 |
| G4 Pixel 完整性 | EMQ < 6.0，事件重复 | < 6.0 | 投放前先修复跟踪 |
| G5 Creative 多样性 | 相似度评分 > 60% | > 60% | 制作真正有差异的新 Creative |
| G6 合规性 | 尚未检查特殊行业 | 未检查 | 上线前审核政策 |
| G7 TikTok 声音 | TikTok 视频没有声音 | 无音频 | 添加音乐/旁白 |
| G8 扩量速度 | 72 小时内提高预算 > 20% | > 20% | 降低提速幅度，每次最多 20% |
| G9 最低数据量 | < 1,000 次展示（Meta） | < 1K impr | 等待数据充足后再下结论 |
| G10 LTV:CAC | LTV:CAC < 3:1 | < 3:1 | 不应扩量，检查流失率 |
⚠️ 违反任何一项门槛都属于 CRITICAL — 必须先修复，再提出任何优化建议。
第 1 部分 — 诊断决策树
5 层诊断流程（阅读症状树之前运行）
5 类差表现只是症状，不是问题本身。按从上到下的顺序逐层排查，每一层都确认无误后再继续——问题出在追踪时，不要改创意。
Layer 1 — 追踪与数据质量。 Pixel 是否正常触发（使用 Pixel Helper）？Conversion event 追踪的是正确的指标，还是 PageView？UTM 是否齐全？是否有重复 event？ → 如果追踪有误：先修复追踪，不做其他任何事。后续所有数据都毫无意义。
Layer 2 — 投放与竞价。 CPM 是否上涨？Frequency 处于什么水平（>3.5 需警惕，>5 必须关闭）？是否仍处于 learning phase（learning 期间不要动 adset）？ → CPM 上涨 + frequency 高 = audience 饱和 → 扩大受众范围或更换创意。 → CPM 上涨 + frequency 低 = 市场 CPM 随季节上涨 → 等待或调整 bid，不要更换创意。
Layer 3 — 创意与 hook。 CTR 是否下降？Hook rate（3s view）是否下降？这个创意已经投放多久了？
→ CTR 下降 + 创意老旧 = 创意疲劳 → 更新创意（调用 48-quick-visual-brief）。
→ CTR 从一开始就低 = hook 不够强或 audience 不匹配——不是创意疲劳。
Layer 4 — Landing page 与 offer。 CTR 正常但 CPL 高？LP 加载是否超过 3 秒？表单是否超过 4 个字段？广告与 LP 的信息是否一致？ → CTR 正常但 CPL 高，几乎总是 LP 或 offer 的问题，而不是创意问题。
Layer 5 — Audience 质量。 Lead 很多但 close rate 低？受众范围太宽还是太窄？ → Lead 很多却无法成交 = Lead 质量问题 → 添加筛选问题，或更换受众。
确定问题所在的 layer 后，明确写出：最可能的根本原因 · 支持证据（2–3 个数据点）· 已排除的假设 · 置信度（高/中/低——如果置信度低，需先进一步测试，再采取重大行动）。
诊断树：从症状到原因
4 个 ASCII 诊断树对应 4 种症状（[CPMess 高]、[ROAS 低于 2x]、[LEAD 质量差]、[创意效果不佳]）——每棵树都根据条件分支，并直接指向相应行动：阅读
references/cay-chan-doan-va-checklist-tuan.md中的“诊断树：从症状到原因”部分。
第 2 部分 — 越南 2025–2026 基准表
4 张完整的基准表（Paid Ads：Meta/TikTok/Google 的 12 项指标，分为差/一般/好/优秀 4 个等级 · Funnel Conversion：6 个步骤 · Organic Content：8 项指标 · 5 个行业基准）——每张表都包含可填写的“你的数据”列：阅读
references/benchmark-vietnam-2025-2026.md。
第 3 部分 — 根本原因分析（5 Whys）
分析框架
遇到问题时，连续问 5 次“为什么？”，以找出根本原因：
示例：CPMess 从 25K 涨到 45K
| 次数 | 为什么？ | 回答 |
|---|---|---|
| 1 | 为什么 CPMess 上涨？ | 因为 CTR 从 2.5% 降到 1.1% |
| 2 | 为什么 CTR 下降？ | 因为创意已经投放 12 天，受众已经看过太多次 |
| 3 | 为什么创意投放太久？ | 因为团队没有制作新创意的排期 |
| 4 | 为什么没有排期？ | 因为没有定期审核创意的流程 |
| 5 | 为什么没有流程？ | 因为还没有建立创意轮换 SOP |
根本原因： 缺少创意轮换 SOP
解决方案： 每周安排制作 3–5 个新创意，每 3–5 天审核一次效果
5 Whys 模板
| 次数 | 为什么？ | 回答 |
|---|---|---|
| 1 | [问题] | [直接原因] |
| 2 | 为什么[原因 1]？ | [更深层的原因] |
| 3 | 为什么[原因 2]？ | [更深层的原因] |
| 4 | 为什么[原因 3]？ | [更深层的原因] |
| 5 | 为什么[原因 4]？ | [根本原因] |
根本原因： [总结]
解决方案： [具体行动]
第 4 部分 — 创意疲劳检测
识别创意素材疲劳的标准
| 指标 | 警告阈值 | 危险阈值 | 行动 |
|---|---|---|---|
| 频次 | >2.5 | >4 | 更换创意素材，扩大受众 |
| CTR 下降 | 相比前 3 天下降 20% | 下降 40% | 更换创意素材 |
| CPA 上升 | 相比前 3 天上升 25% | 上升 50% | 暂停创意素材，进行新测试 |
| 投放时长 | >7 天 | >14 天 | 必须更换 |
| 互动下降 | 评论/分享下降 30% | 下降 50% | 更换内容角度 |
| 负面反馈 | >3% | >5% | 立即关闭，审核创意素材 |
推荐的创意素材轮换计划
| 创意素材类型 | 有效时长 | 何时更新 |
|---|---|---|
| 视频广告（冷受众） | 5–10 天 | 频次 > 2.5 或 CTR 下降 20% 时 |
| 图片广告 | 7–14 天 | CTR 下降 30% 时 |
| 轮播广告 | 10–21 天 | 互动下降 25% 时 |
| UGC 视频 | 10–14 天 | CPA 上升 30% 时 |
第 5 部分 — 受众饱和度指标
| 指标 | 正常 | 警报 | 行动 |
|---|---|---|---|
| 受众重叠（不同广告组之间） | <20% | >30% | 合并广告组或排除受众 |
| 频次 | <2.5 | >4 | 扩大受众，更换创意素材 |
| 覆盖人数与受众规模之比 | <50% | >70% | 受众过小，扩大受众范围 |
| 每个增量结果的成本 | 稳定 | 上升 30%+ | 正在饱和，需要新受众 |
| 新用户占比（点击用户中） | >60% | <40% | 正在向老用户重复展示 |
受众饱和时的行动
- 将类似受众从 1% 扩大到 3–5%
- 测试尚未使用过的新兴趣受众
- 使用优质创意素材进行广泛定向投放
- 将预算转移到其他渠道
- 增加自然内容，扩大漏斗
第 6 部分 — 趋势分析
周环比（WoW）
| 指标 | 上周 | 本周 | 变化 | 趋势 |
|---|---|---|---|---|
| Spend | [数字] | [数字] | [+/-]% | 上升 / 下降 / 稳定 |
| CPMess | [数字] | [数字] | [+/-]% | |
| 消息数 | [数字] | [数字] | [+/-]% | |
| CTR | [数字]% | [数字]% | [+/-]% | |
| ROAS | [数字]x | [数字]x | [+/-]% | |
| 订单数 | [数字] | [数字] | [+/-]% | |
| AOV | [数字] | [数字] | [+/-]% |
月环比（MoM）
| 指标 | 上月 | 本月 | 变化 | 近 3 个月趋势 |
|---|---|---|---|---|
| 总 Spend | [数字] | [数字] | [+/-]% | [描述] |
| 消息/潜在客户总数 | [数字] | [数字] | [+/-]% | |
| 平均 CPMess | [数字] | [数字] | [+/-]% | |
| ROAS | [数字]x | [数字]x | [+/-]% | |
| 广告带来的收入 | [数字] | [数字] | [+/-]% | |
| LTV:CAC | [数字]:1 | [数字]:1 | [+/-] |
趋势解读规则
- 连续 3 周上升/下降 → 真实趋势，需要采取行动
- 单周异常波动 → 检查外部因素（节假日、竞争对手、算法）
- 稳定 4 周以上 → 需要突破，尝试新的创意素材/受众
第 7 部分 — 48 小时行动计划
发现需要紧急处理的问题时使用。
行动计划模板
| 序号 | 时间 | 行动 | 优先级 | 预期结果 | 执行人 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 小时内 | 暂停 CPA > 目标值 2 倍的创意素材/广告组 | CRITICAL | 停止消耗大量预算 | [姓名] |
| 2 | 4 小时内 | 详细分析数据：哪些创意素材、哪些受众、哪个时段 | CRITICAL | 确定原因 | [姓名] |
| 3 | 8 小时内 | 复制表现最佳的广告组，测试新创意素材 | HIGH | 获得替代创意素材 | [姓名] |
| 4 | 12 小时内 | 调整受众：排除重叠受众，测试新的 LAL | HIGH | 降低频次 | [姓名] |
| 5 | 24 小时内 | 为创意素材的 3 个新钩子进行 A/B 测试 | HIGH | 找到更好的钩子 | [姓名] |
| 6 | 24 小时内 | 检查落地页/收件箱流程 | MEDIUM | 修复漏斗中的流失点 | [姓名] |
| 7 | 36 小时内 | 审核并比较调整后的结果 | MEDIUM | 获得用于后续决策的数据 | [姓名] |
| 8 | 48 小时内 | 提交报告并提出下周计划 | MEDIUM | 制定具体计划 | [姓名] |
第 8 部分 — 每日和每周检查节奏
每日检查——每天早上 15 分钟
只做三件事，不多做。目标是当天发现问题，而不是深入分析：
- CPL 与目标值对比 → 根据
references/benchmarks-vietnam.md（“根据目标值制定决策规则”一节）中的决策规则，决定扩大投放还是暂停。 - 频次 → 如果超过 2.5，就准备新的创意素材；如果超过 3.5，就通过
48-quick-visual-brief提交简报。 - 消耗进度 → 花费进度是否正常，还是超支？一天中过早超支通常会导致高峰时段的 CPL 上升。
每日检查原则：每次只改一个变量。多项同时更改，就无法判断哪项有效。仅有 3 天数据不足以得出结论——每次修改后至少观察 5–7 天，再重新评估。
修改后——跟踪计划
| 指标 | 修改前基准值 | 修改后目标 | 检查时间 |
|---|---|---|---|
| [主要指标] | D+3 | ||
| [主要指标] | D+7 |
如果 7 天后仍未改善：不要继续做小幅调整——返回第 1 层重新诊断，或改变方向（更换优惠方案、更换受众群体、更换渠道）。
每周优化清单
清单按周一至周五分配（回顾上周 · 创意与内容 · 广告优化 · 漏斗与销售 · 报告与计划），每天有 4–5 个待勾选事项：阅读
references/cay-chan-doan-va-checklist-tuan.md中的“每周优化清单”一节。
第 9 部分——评估总结
总结表
| 类别 | 状态 | 详情 | 行动 |
|---|---|---|---|
| 付费广告 | [绿/黄/红] | [总结] | [行动] |
| 自然内容 | [绿/黄/红] | [总结] | [行动] |
| 漏斗转化 | [绿/黄/红] | [总结] | [行动] |
| 创意素材健康度 | [绿/黄/红] | [总结] | [行动] |
| 受众健康度 | [绿/黄/红] | [总结] | [行动] |
| ROAS/ROI | [绿/黄/红] | [总结] | [行动] |
状态：
- 绿： 进展符合预期，达到或超过 KPI
- 黄： 需要持续关注，与目标值相差 10–25%
- 红： 需要立即处理，与目标值相差 >25%，或连续 2 周以上趋势不佳
三项优先事项
| 序号 | 优先事项 | 原因 | 截止日期 | 预期结果 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | [行动] | [原因] | [日期] | [结果] |
| 2 | [行动] | [原因] | [日期] | [结果] |
| 3 | [行动] | [原因] | [日期] | [结果] |
交叉参考
| 需求 | 调用 skill |
|---|---|
| 使用 0–100 健康评分进行完整审计（84 个检查点） | 21-audit-ads-performance |
| 完整的月度营销报告 | 07-bao-cao-marketing |
| 根据营收重新计算预算和 KPI | 10-tinh-kpi-nguoc |
| 使用 6 种框架重写广告文案 | 05-copy-quang-cao |
| 重写视频脚本 | 04-script-video |
| 重新制定整体计划 | 00-ke-hoach-mkt |
| 竞品分析（怀疑竞争对手正在推出优惠时） | 08-nghien-cuu-doi-thu |
| 修复完成后，扩大优胜广告投放 | 55-scaling-ads |
| 当天需要紧急替代创意素材 | 48-quick-visual-brief |
| 问题出在跟踪（第 1 层） | 53-tracking-setup |
| 问题出在受众（第 5 层） | 51-audience-research、56-retargeting-plan |
| 根据诊断结果制定下一阶段广告计划 | 57-next-ads-plan |
| 查阅 10 项质量关卡和 6 种文案框架 | references/quality-gates-vn、references/copy-frameworks-vn |
质量检查清单
提交审核前，请检查：
- 已检查 10 项质量门槛——任何违规都属于严重问题，必须先修复再提交任何建议
- 已估算健康评分（如果数据充足）——如果低于 60 分，先集中修复再进行优化
- 已将用户数据完整填入基准表
- 已完成 5 层分析流程（跟踪 → 投放 → 创意 → 落地页/优惠 → 受众），再得出结论
- 根本原因有数据证据支持，已注明置信度，并列出已排除的假设
- 已运行诊断决策树——准确识别问题原因所在环节
- CPL 表现不佳时，不建议增加预算；问题出在跟踪时，不建议更换创意
- 每项建议每次只调整一个变量，并安排 D+3 和 D+7 复测
- 已完成 5 Whys 分析——找到根本原因，而不止于表面症状
- 已与 2025–2026 年越南基准数据对比——包含“你的数据”和“差距”列
- 已检查创意疲劳——频次、CTR、投放时长
- 已检查受众饱和度——重叠率、覆盖人数与受众规模
- 趋势分析包含 WoW 和 MoM——不能只看单日数据
- 48 小时行动计划具体明确——包含时间、负责人和预期结果
- 总结中标明红黄绿状态
- 明确列出 3 项首要事项及截止日期
- 所有数据均可核实——没有缺乏依据的“估算”数据
- 建议切实可行，符合用户当前资源条件