5why-root-cause

5-Why 根因分析

目标

通过结构化、基于证据的 Why 链识别并验证系统性根因，并确保该根因可以直接关联到纠正措施。

必需的执行检查清单

• 使用可测量的数据定义问题（数值与规格对比）
• 构建线性 Why 链——每次分析一条原因路径，不分支
• 每个 Why 都有客观证据支持（而非意见或“可能”）
• 验证逻辑一致性——通过反向检查
• 确定系统性根因（而非“人为错误”或症状）
• 验证根因：可复现性测试 + 消除测试
• 输出能够用于制定纠正措施（PCA 或 CAPA）

---

适用场景

对于具有单一线性原因链的任何质量问题，都可使用 5-Why。它最适合用于流程故障、设备故障和程序不合规问题。对于存在多个促成原因的复杂问题，请先使用 鱼骨图 确定候选根因，再用 5-Why 深入分析每个候选根因。

如果存在多条可能的原因路径，不要将它们合并为一条链。针对每条路径分别运行 5-Why 链，并根据证据确定哪条路径得到证实。

前提条件

• 已清晰定义问题（如有需要，使用 Is/Is-Not 界定范围）
• 调查团队可以接触发生缺陷的流程、机器或系统
• 有可用的实物证据或生产记录

在 8D 中的应用——发生原因与漏检原因

用于 8D D4 时，需要分别构建两条 Why 链：

链	起始问题	要查明的内容
发生原因链	“缺陷为什么会发生？”	发生根因（RCO）——产生缺陷的流程或设计失效
漏检原因链	“缺陷为什么未能在到达客户前被发现？”	漏检根因（RCE）——检测系统失效

**分别独立运行每条链。**不要在同一条链中混合发生原因和漏检原因——它们对应不同的纠正措施。发生原因链针对预防；漏检原因链针对检测。

---

工作流程

步骤 1 — 精确描述症状

从客观、可测量的问题陈述开始。不要说“零件有问题”，而应说“零件编号 Y 的批次 2026-05-12 中，尺寸 X 测得 23.5mm；规格为 25.0 ± 0.5mm”。

第一个 Why 要回答：“[具体症状] 为什么会发生？”

---

步骤 2 — 构建 Why 链

每个 Why 都应遵循以下规则：

规则 1：每个答案都必须有证据支持

• 可接受的证据：测量数据、生产记录、机器日志、直接观察、实物样品
• 不可接受： “可能”“也许”“有人说”

规则 2：每个答案都必须在逻辑上引出下一个 Why

• 检验可逆性：“因为 [Why N]，所以 [Why N+1]”
• 如果句子在逻辑上说不通，说明链条断裂

规则 3：聚焦于当前链条

• 一条 Why 链 = 一条原因路径
• 如果遇到分叉（两种可能原因），应分别调查

规则 4：在系统性根因处停止

• 满足以下条件时，即已找到根因：修复该问题可以防止缺陷再次发生
• 典型的系统性根因：缺少程序、培训体系不足、流程设计缺陷、缺少防错措施、测量系统失效

---

步骤 3 — 验证链条

沿着已完成的链条反向检查：

“因为 [Why 5]，所以 [Why 4]。因为 [Why 4]，所以 [Why 3]……”

如果任何一步在逻辑上无法成立，就修改该步骤。

---

第 4 步 — 验证根本原因

满足以下条件时，根本原因才算正确：

• 可复现性测试： 能否通过触发根本原因，刻意制造出该缺陷？能 → 已验证
• 消除测试： 如果修复根本原因，缺陷是否会消失？（通过试运行或逻辑测试）

如果无法进行这两项测试，根本原因就尚未确认，只是一个假设。 不要基于假设结束调查。应获取证据予以确认，或调查其他可能的原因路径。

---

示例

问题： 来料检验时发现连接器引脚弯曲，12/200 个零件（6%）。

#	为什么	证据	已验证？
1	引脚为什么会弯曲？	将引脚插入外壳时发生变形	显微镜检查确认了变形模式
2	为什么会在插入时变形？	插入力超过了引脚的屈服强度	力测量结果：48N，引脚额定承受力为 35N
3	为什么插入力达到 48N？	操作员使用了错误的插入工具（手动压机而非气动夹具）	工具日志：夹具自 05-10 起处于维护状态
4	为什么使用了错误的工具？	没有说明在夹具不可用时应使用哪种工具的指导	已审查作业指导书——没有应急方案
5	为什么没有应急方案？	编写作业指导书时未考虑工具维护停机的情况	过程 FMEA 未涵盖该场景

根本原因： 作业指导书未涵盖工具替换的应急方案；FMEA 未将工具维护列为失效场景。

逆向检查：“因为 FMEA 未涵盖工具维护 → 所以没有应急指导 → 所以使用了错误工具 → 所以施力过大 → 所以引脚弯曲。” ✓ 逻辑成立。

---

常见错误——应予以否定

以“人为错误”作为最终答案 → 追问：为什么会发生这个错误？系统中有什么因素让它成为可能？

“操作员没有遵循流程” → 追问：为什么没有遵循？流程是否不清晰？是否未接受培训？是否无法遵循？

“机器失准” → 追问：为什么失准？校准周期是多久？是否漏做校准？为什么？

循环论证 →“零件不合格，因为它不符合规格，因为它不合格。”→ 将第一个“为什么”重新表述为物理机制。

停留在症状，而不是原因 →“缺陷发生是因为零件不对”——这就是缺陷本身，不是原因。

过早拆分因果链 → 每个“为什么”步骤都应有一个答案。如果有两个答案，就分别开展两条 5 个为什么分析链。

输出内容

经过验证的 5 个为什么分析必须包括：

1. 问题陈述（经过测量并量化）
2. 每个“为什么”及其答案、支持证据和是否已验证（是/否）
3. 根本原因陈述
4. 逆向检查（一句话确认逻辑链条成立）
5. 验证方法（如何确认根本原因）
6. 纠正措施方向——应采取哪类措施来解决该根本原因（直接用于 8D D5 或 CAPA）

输出格式

每次开始使用时，询问用户：

“您希望以哪种方式接收输出？ A — 结构化 Markdown（包含格式化表格和章节，可直接复制） B — 纯表格（简化结构，适用于 Excel 或 Word） C — 叙述式报告（适用于正式文档或电子邮件的连贯文本）

默认：A。”

根据所选格式调整所有输出章节。如果平台或会话上下文已指定格式偏好，则跳过此问题。

参考文件

• 因果链验证指南

更新日志

版本	日期	作者	变更
1.0	2026-06-01	@RBraga01	首次发布
1.1	2026-06-03	@RBraga01	新增双链要求（发生 + 漏检），增加证据状态跟踪