关于 adversarial-review
Adversarial Review 是生成综合评审结论而不修改成果的技能。它要求通过相反模型的 CLI 运行评审，并依据明确意图和项目原则审视成果。
主要功能
- 01通过相反模型的 CLI 运行评审
- 02按变更规模选择评审视角
- 03依据原则构建评审提示词
- 04综合结论并附主审判断
- 05核实评审输出文件
适用场景
- 01合并前审视代码变更
- 02依据既定意图评审计划
- 03获取怀疑者与架构师的不同视角
- 04发现缺失的评审输出
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/adversarial-review确认已加载。
包含的文件
除 SKILL.md 外，安装时一起下载的参考资料和脚本。
references/reviewer-lenses.mdreviewer-prompt.mdverdict-format.md详细介绍
对抗式审查
在相反模型上启动审查者，挑战工作成果。审查者从不同的视角出发，并以脑原则为依据。最终交付内容是综合判定——不要进行修改。
硬性约束：审查者必须通过相反模型的 CLI（codex exec 或
claude -p）运行。不要使用子 Agent、Agent 工具或任何内部委派机制作为
审查者——这些机制使用的是你自己的模型，会违背此举的目的。
步骤 1 — 加载原则
阅读 brain/principles.md。遵循其中的每个 [[wikilink]]，并阅读每个链接的原则文件。
这些原则用于指导审查者的判断。
步骤 2 — 确定范围和意图
根据上下文（近期差异、引用的计划、用户消息）确定审查对象。
确定意图——作者试图实现什么。这一点至关重要：审查者要质疑工作成果是否很好地实现了意图，而不是质疑意图是否正确。继续之前，明确陈述意图。
评估变更规模：
| 规模 | 阈值 | 审查者 |
|---|---|---|
| 小 | 少于 50 行，1-2 个文件 | 1 名（怀疑者） |
| 中 | 50-200 行，3-5 个文件 | 2 名（怀疑者 + 架构师） |
| 大 | 200 行及以上，或 5 个及以上文件 | 3 名（怀疑者 + 架构师 + 极简主义者） |
阅读 references/reviewer-lenses.md，了解各审查视角的定义。
步骤 3 — 检测模型并启动审查者
为审查者输出创建一个临时目录：
REVIEW_DIR=$(mktemp -d /tmp/adversarial-review.XXXXXX)
确定你使用的是哪个模型，然后在相反模型上启动审查者：
如果你是 Claude——通过 codex exec 启动 Codex 审查者：
codex exec --skip-git-repo-check -o "$REVIEW_DIR/skeptic.md" "prompt" 2>/dev/null
仅当审查者需要运行测试时才使用 --profile edit。默认采用只读模式。
使用 run_in_background: true 运行，并通过 TaskOutput 监控，设置 block: true, timeout: 600000。
如果你是 Codex——通过 claude CLI 启动 Claude 审查者：
claude -p "prompt" > "$REVIEW_DIR/skeptic.md" 2>/dev/null
使用 run_in_background: true 运行。
将每个输出文件命名为对应的审查视角：skeptic.md、architect.md、minimalist.md。
使用 references/reviewer-prompt.md 中的模板构建每位审查者的提示词。
步骤 4 — 验证并综合判定
阅读审查者的输出之前，记录使用了哪个 CLI，并确认输出文件存在：
echo "reviewer_cli=codex|claude"
ls "$REVIEW_DIR"/*.md
如果有任何输出文件缺失或为空，请在判定中注明失败情况——不要默默跳过审查者。
从 $REVIEW_DIR/ 读取每位审查者的输出文件。合并重叠的发现。
按照 references/verdict-format.md 中的格式给出单一判定。
步骤 5 — 做出判断
综合审查者的意见后，运用你自己的判断。以明确陈述的意图和脑原则为依据，说明你会接受哪些发现、拒绝哪些发现，以及原因。审查者经过刻意对抗性设计；并非每项发现都值得采取行动。指出误报、过度解读，以及将风格问题误认为实质问题的发现。
在判定中附加 Lead Judgment 部分（参见 references/verdict-format.md）。