ai-generated-business-code-review

AI 业务代码审查

概述

审查 AI 生成的业务/应用代码是否正确、健壮、易于维护、性能良好且安全。输出 0-10 分、风险级别和必须修复清单。对于 C++ 代码，必须：将 openharmony-cpp 和 openharmony-security-review 作为强制约束。

使用场景

• 审查或评估 AI 生成的业务/应用代码
• 需要评分、风险级别或必须修复清单
• C++ 业务代码必须满足 OpenHarmony 编码/安全要求

工作流

1. 确定语言和代码类型（业务代码或测试代码）。如果是测试代码，请改用 ai-generated-ut-code-review。
2. 对于 C++：加载并应用 openharmony-cpp + openharmony-security-review 作为强制约束。
3. 检查代码行为是否符合需求，以及边界情况、错误处理、资源管理和安全性。
4. 按评分标准打分，指定风险级别，并列出必须修复项，提供具体依据（文件/行号或代码片段）。

评分（0-10）

每个维度 0-2 分。总分为各项之和。

维度	0	1	2
正确性	关键行为错误或缺失	部分符合/依赖假设	满足需求
健壮性	崩溃/泄漏/错误未检查	处理了部分边界情况	边界和错误处理完善
可维护性	难以阅读/修改	质量参差不齐	结构和命名清晰
性能	热路径效率低	可以接受，但仍可改进	满足预期负载的高效表现
安全性	存在明显漏洞	校验不足/不安全	默认安全，且经过校验

风险级别

• Blocker：安全漏洞、严重逻辑错误，或违反 C++ 强制规范
• High：缺少关键路径、异常处理不完整、存在明显资源泄漏
• Medium：存在显著的维护性或性能风险
• Low：轻微问题或风格不一致

必须修复清单

• 对外部输入进行明确校验，并提供错误反馈
• 关键异常路径可触达且可观测（日志/错误码/异常）
• 确保释放资源或使用 RAII（C++）
• C++ 场景满足 openharmony-cpp 与 openharmony-security-review 的要求

AI 生成代码的常见问题（明确检查）

• 误解需求、隐含前提错误
• 只覆盖正常路径，忽略异常/边界情况
• 吞掉异常或使用不合理的默认值
• 复制粘贴导致重复和不一致
• 过度复杂化或抽象不当

输出格式（必需，半固定）

• Score：x/10 — 正确性 x，健壮性 x，可维护性 x，性能 x，安全性 x
• Risk：Low/Medium/High/Blocker — 简述风险原因（1 行）
• Must-fix：
  • [动作 + 依据]
  • [动作 + 依据]
• Key Evidence：
  • 引用具体函数/类/路径（1-2 条）
• Notes：
  • 最小修复建议或替代方案（1-2 行）

规则：

• C++ 必须在 Key Evidence 或 Must-fix 中明确指出违反 openharmony-cpp/openharmony-security-review 的具体问题
• 至少提供 2 条依据；依据不足时需说明并降分
• 禁止只给总体评价

常见错误

• 只给总体评价，不提供依据
• 忽略 C++ 强制规范
• 将风格问题视为阻断风险

示例（简洁）

Score: 6/10（正确性 1，健壮性 1，可维护性 1，性能 1，安全性 2） Risk: High Must-fix:

• createUser() 中缺少输入校验（空值/空字符串、长度、格式）
• 错误路径吞掉异常且不记录日志 Key Evidence:
• createUser() 接受原始输入而未进行检查
• persistUser() 中的 catch 块为空 Notes:
• 添加明确的校验并返回结构化错误。