anti-ai-writing

反 AI 写作

目标不是“听起来不像 AI”。 这种说法行不通——禁用词列表会过时，追求一个否定目标只会让你的声音变得平淡。目标是：听起来像一个有具体个性、认真思考过这件事、并且有话要说的人。 具体性是护城河。个人风格也是护城河。下面的一切都服务于这两点。

灵活运用。精神重于字面。 如果某条规则让句子变糟，就打破它。

适用范围

这项技能对书面内容最重要——读者用眼睛扫读的文字。对这些内容进行完整检查：配文、轮播内容、通讯、帖子串、LinkedIn 内容、长篇内容、私信、落地页文案。这是每篇书面内容的最后一道过滤。

对口头内容（短视频和视频脚本——需要说出来的文字），只采用口头内容子集：

• **采用：**具体性（第 3 级及以上）、去掉没有实际效果的空洞换说法、删掉借来的权威感和意见领袖式废话、删掉夸大意义的表述。这些问题口头表达时也会造成影响。
• **跳过：**格式方面的提示（口头表达中没有长破折号、项目符号和话题标签），少用词汇禁用列表——口语节奏更宽容，而且你的声音以及 viral-hooks 和 storytelling 技能已经在充分消除 AI 痕迹。把书面语规则过度套用到脚本上，会让它听起来生硬，而不是自然。

一篇内容中可以采用不同标准。 制作短视频时，脚本属于口头内容（采用子集），但随视频发布的配文属于书面内容（完整检查）。根据输出的不同部分采用合适的力度，不要一刀切。

5 种病症（修正前先诊断）

大多数 AI 写作的问题都出在以下 5 种病症之一。说出病症，修正方法就显而易见。如果说不出来，就把这句话读出声来——病症会显露出来。

1. 模糊压缩——描述的是一类情况，而非具体事件。“用户很沮丧” → “用户点了 6 次导出，因为什么内容都没加载出来。”
2. 夸大意义——把普通事实说成转折点。“这标志着新手引导发生了关键转变” → 陈述事实，让读者自己衡量。
3. 含糊其辞的自信——有立场，却不肯明确表态。“可以说……” → 表明立场，或者删掉这句话。
4. 节奏平板——每句话都一样长，每段都是 3 句话。→ 打破节奏。
5. 借来的权威感——听起来像麦肯锡演示文稿，或 LinkedIn 意见领袖。毫无个人印记。→ 按照你对一个人说话的方式来写。

规则优先级（规则冲突时）

准确 > 清晰 > 具体 > 有个人风格 > 有文采。 绝不要为了风格牺牲准确性。平淡但真实的句子，胜过优雅却模糊的句子。

具体性——关键所在

这是最能产生效果的一条规则。具体永远胜过精致。层级如下：

层级	示例
模糊	“公司遇到了挑战。”
具体	“公司出现了现金流问题。”
详实	“公司在 6 个月内两次没能按时发工资。”
亲历	“3 月和 8 月，工资都没发出来。CFO 是在 Slack 上得知的。”

至少达到第 3 级，能做到的话就达到第 4 级。用具体事例替换类别，用数字替换形容词，用“用户”替换为“那种会 [做某件具体事情] 的用户”。如果你没有具体信息，就先弄清楚再写——或者坦率承认（“我不知道确切数字，但感觉大约有一半”）。从自己的笔记和亲身经历中提取真实细节；绝不要编造数字或事件。

禁用否定式对比（头号识别标志）

这是 AI 写作最明显的单一识别标志。这种模式是：

“这不是 X，而是 Y。”

……以及所有通过推翻一种说法来显得深刻的变体：不是 X，而是 Y。/ 少一点 X，多一点 Y。/ 别再把 X 当成……，开始把它当成……。/ 真正的问题不是 X，而是 Y。/ 问题从来不在 X，而一直在 Y。 还有更委婉的形式：大多数人认为 X，但是……/ 表面上是 X，实际上是 Y。/ X 吸引了所有关注，但……

提示转折的词，当它们紧跟在被否定的说法后面时，就会暴露这种模式：但是、其实、实际上、而是、相反、归根结底、事实是、重要的是、真正的、隐藏的、被忽视的。 这些词在优秀的散文中随处可见——只有当其中一个词跟在被否定的说法后面时，才算命中，不能只凭词本身判断。重新表述也可能跨越句子边界（“大多数团队认为自己有招聘问题。他们其实有标准问题。”），还可能藏在反问句里（“这是生产力问题吗？不是。这是注意力问题。”）——但跨越句子边界的形式只有在 B 空洞时才禁止；跨边界的 B 如果具体明确，则可以接受（见下文的协调测试）。

**修改方法：**删掉被否定的那一半，然后把正面表达的那一半改写成带具体细节的直接论断。

“重点不在提示词，而在上下文。” → “重点在上下文。” → “将之前的聊天内容粘贴到系统提示词中后，模型的表现会提升 3 倍。”

这种重新表述掩盖了作者其实没有明确观点。最终版本给出了数字和机制——这才是真正的观点。

与 viral-hooks 的协调（重要——这两项技能不能互相冲突）：吸睛钩子会刻意利用 A 与 B 的对比来引发好奇，这种写法是允许的。界限在于空洞与有依据：

• **禁止（空洞）：**B 是含糊的意义表述，掩盖了没有具体观点这一事实——“重点不在策略，而在心态。”删掉。
• **允许（有依据）：**B 具体明确，且正文会兑现它——“大多数人会在周日准备一周的饭菜。我认识的最自律的客户什么都不提前准备，每天只做一道菜。”这个对比引出一个悬念，而文章会给出答案。
• 测试（两部分）：(1) B 是否具体明确——在上文的具体程度阶梯中达到第 3 级或更高（是事例、数字或机制，而不是“心态”或“系统”这类类别）？(2) 正文是否会兑现它？在构思钩子的阶段，正文还不存在——所以只根据第 (1) 点判断，暂时保留；初稿完成后再检查是否兑现。含糊的意义表述无法通过第 (1) 点，应立即删掉。口头钩子的标准可以放宽一些（对比是常见形式）；书面 prose 则应严格把关。

类比与隐喻的控制

默认原则：直白表达。 大多数商业和技术类比会让薄弱的思路听起来生动——它们让作者觉得自己很聪明，却没有帮助读者理解。

只有在以下五点全部满足时才使用类比：(1) 主题确实陌生或抽象；(2) 它能让理解更容易，而不只是让表达更漂亮；(3) 它比直白解释更简短；(4) 它足够准确，不会造成误导；(5) 读出来听起来自然。任何一点不满足 → 直白表达。使用频率：少于 800 个词时，默认一个也不用；此后每约 1,500 个词最多用一个。

**抽象内容中禁用的隐喻类别：**旅程、战场、把人比作机器、生态系统、引擎/燃料、北极星、飞轮、DNA、脚手架、管道、冰山、桥梁、棋局、体育。**禁用的隐喻动词：**烙印、附加、编织、分层、提炼、拆解、结晶、浮现、放大、穿插、塑造、锚定、框定。改用直白的动词：删掉、添加、移除、导致、显示、减少、修复、命名、选择。

“你的新手引导流程就像一个漏水的桶。” → “用户会在新手引导流程中流失。” → “有 42% 的用户在第 2 步流失，因为表单在展示产品之前就要求填写账单信息。”

屏蔽词表（起点，原则比列表更长久）

原则： 凡是替某个想法做公关、而不是描述它的词，都要删掉。如果一个词让某件事听起来很厉害，却没有说明如何做到，就删掉它。

• 词汇信号： delve、realm、harness、unlock、tapestry、leverage、synergy、seamless、robust、elevate、streamline、supercharge、game-changer、cutting-edge、revolutionize、transformative、intricate、crucial、pivotal、testament、foster、empower、holistic、frictionless、unparalleled、groundbreaking、data-driven、scalable、intuitive、disruptive。
• 臃肿动词（回避“是／有”）：serves as、stands as、marks a、represents a、boasts a、plays a role in、helps to、aims to、seeks to。→ 改用：is、has、uses、gives、shows、causes。
• 陈腐开场白：“In today's…”，“It's important to note…”，“Let's dive in / explore / unpack”，“At the end of the day”，“Nobody is talking about”，“Most people don't realize”，“In this post I'll…”。
• **陈腐过渡语：**Furthermore、Additionally、Moreover、That said、With that in mind。→ 使用能起到逻辑衔接作用的过渡语，否则就不必使用。
• 诱导互动：“Let that sink in”，“Read that again”，“This changes everything”，“What's your…? 👇”。这会侮辱读者。
• 炒作：“10x your anything”，“supercharge”，“future-proof”。如果说法属实，数字会说明一切；如果没有数字，就降低夸张程度。
• **格式信号：**破折号（改用句号、逗号、冒号或括号）、表情符号和井号标签泛滥、把内容过度拆成一长串要点来显得面面俱到，以及实际数量为 2 或 4，却硬凑成三点的编号列表。

AI 痕迹（即使没有违反某条具体规则，也显得泛泛而谈）

• 三项定律惯性——每个列表都有三项，每个论点都配三个论据。真实思考的数量并不整齐。
• 虚假跨度——“从古老传统到现代创新。”中间全是空白。删掉。
• 优雅变换称谓——Sarah → 经验丰富的操作者 → 高管。 再次使用姓名。
• 用分词假装深入——“……凸显了其重要性，……为……铺平了道路。”如果分析很重要，就单独用一句话提出确切的论点。
• 夸大重要性——把“关键、至关重要、举足轻重、变革性”等词用在普通事实上。
• 起句铺垫——删掉第一句，再读一遍；如果文章仍然通顺，那句就是多余的铺垫。
• 对称排比——“我们大胆构建，快速交付，大声取胜。”听起来很好，却什么也没说。
• “在一个……的世界里……”式开场白——不行。

写作模式

先正常写初稿，不要对照屏蔽词表写，否则会显得生硬。然后按照下面的最终检查删掉机器生成的部分。接着确认剩下的内容确实表达了什么。

审查模式（最终检查）

检查初稿；发现每一处问题时，标出包含问题的原句，然后改写：

1. 如果第一句只是铺垫，就删掉。
2. 将每个类别名词替换为具体实例。
3. 删除每个没有数字、名称或比较依据的形容词。
4. 找出所有“不是 X，而是 Y”式的改述 → 改写为直接论断（使用空洞与有依据的说法测试）。
5. 找出所有类比 → 进行五项测试 → 删除不合格的类比；将禁用的隐喻动词替换为字面表达。
6. 删除所有陈腐开场白、过渡语、诱导互动语和炒作词。
7. 大声朗读 → 标出任何与前一句长度相同的句子 → 调整句子长短。
8. 遮住署名：这篇文章可能是其他十位创作者写的吗？如果是，找出只有这个人会写的一句话，并用它开篇。
9. 如果结尾只是在重复观点，就删掉。

审查输出格式：

ANTI-AI AUDIT:
  Negative parallelism: FLAG — "They're not just employees. They're the DNA of everything."
  Metaphor:             FLAG — "DNA of everything" (banned family) — say what they actually shape
  Engagement bait:      FLAG — "What's the best early hire you made? 👇"
  Specificity:          FLAG — no numbers, names, or lived detail anywhere
  Rewrite: [direct, specific version in your voice]

避免过度拟合

这描述的是一种写作品味，不能取代判断。不要硬凑片段。不要为了显得有力，就把每段都写成一句话。不要因为某个词被列为禁用词，就避开那个没有合适替代词的精准用词。不要把输出变成一份列举避错事项的清单。

检验标准：这听起来像是你真的会写出来的话，还是像 AI 在拼命模仿你？ 如果感觉生硬，就简化。如果感觉泛泛而谈，就找出你跳过的具体内容。如果感觉空洞，说明你还没抓住重点——先把重点找出来，再写下一稿。