antislop-copywriting

antislop-copywriting

Anti Slop：面向 AI 编码 Agent 的规则。文案与文本技能

属于 antislop 系统的一部分。请与核心文件 antislop.md 一起阅读。这项技能深入探讨文案与文本方面的问题：标题、CTA、语气、价值主张，以及容易让人看出文字由 AI 撰写的模式。它会按编号引用核心规则，绝不重复或重新编号。编写或编辑营销文案、产品文案、落地页文本或任何面向读者的文字时，请加载此技能。

如何使用这项技能

• 只要任务涉及文案或文本工作，就与 antislop.md 一起加载。核心文件涵盖机制（目的测试、三个层级、交付关卡）和严格禁令（R-02、R-15、R-16、R-17、R-18、R-36、R-38）。这项技能则深入探讨核心文件未涵盖的文案特定内容。
• 每种模式的结构都相同：模式、为何读起来像 AI 写的、改写前（劣质文案）、改写后（修正版本），并注明适用的核心规则 R-XX。
• 以下两条规则适用于所有内容：
  • 绝不编造事实（R-17、R-36、R-38）。改写不得添加源文本或用户未提供的事实、名称、数字、日期、引语或引用。具体信息应来自源文本或用户，而非改写。如果句子需要真实细节才能成立，请向用户询问，或改用不含这些细节的直白表述。
  • 不要过度消毒。 避免 AI 写作模式只是工作的一半。没有声音特色的文案和充满 AI 痕迹的文案一样，一眼就能看出是机器写的（R-37）。用户提供了语气风格，就应保留。
• 核心文件中的交付关卡仍然是必经关卡。本文件末尾的“文案技能检查清单”是文案专用的补充清单，应与交付关卡一并使用。

语气与风格

空洞的 AI 词汇

• 模式： 堆砌动词和抽象名词，让文字听起来气势十足，却没有实际内容：解锁、提升、赋能、深入探索、展示、见证、格局（抽象意义）、旅程、强大、游戏规则改变者、更上一层楼、无缝、尖端、革命性。
• 为何读起来像 AI 写的： 机器撰写的文本中，这些词出现的频率高得多。它们表明文字意在给人留下深刻印象，而非传达信息；也是最快让页面显得由 AI 生成的方式。
• 改写前：

  解锁无缝协作的力量，提升团队的工作体验，助团队更上一层楼。

• 改写后：

  与团队在同一个共享空间中协作。

• 规则： R-16（流行词），R-36（不得编造声明）。

夸大意义

• 模式： “X 的未来”、“标志着关键时刻”、“……的见证”、“彻底改变”、“开启新时代”。
• 为何读起来像 AI 写的： 这些说法没有证据支撑，而且无论产品实际功能如何，句子读起来都一样。该写内容的地方却堆砌了仪式性的辞藻。
• 改写前：

  我们的平台标志着团队生产力演进过程中的关键时刻，开启了全新的工作时代。

• 改写后：

  我们的平台缩短了团队花在状态会议上的时间。

• 规则： R-36（不得编造声明），C-5（证据优于声明）。

空洞的声明与缺乏证据的社会认同

• 模式： “深受数千个团队信赖”、“行业领先”、“世界级”、“深受各地客户喜爱”等，却没有具体名称或可验证的信息。
• 为何读起来像 AI 写的： 没有证据支撑的信任声明，无异于不打自招。它占据了本应提供真实客户名称、真实数字或真实使用场景的位置。
• 改写前：

  深受全球数千个团队信赖。行业领先的技术，深受各地客户喜爱。

• 改写后：

  由 [仅在确有其事时填写客户名称] 的支持团队使用。如果没有真实客户名称可列出，就完全删掉这项声明。

• 规则： R-17（数据与数字）、R-18（用户评价）、R-36（不得编造声明）、C-5。

模糊归因

• 模式：“专家称”“行业观察人士”“有人反映”“领先的分析师认为”，却没有指明任何人。
• **为什么读起来像 AI：**这种归因是为了让没有来源的说法显得权威。如果权威来源确实存在，就说出其名称；如果不存在，就别给这项说法披上伪装。
• 修改前：

  专家称，这种方法能大幅提高转化率。

• 修改后：

  [注明来源，或删去这句话。真实来源示例：“[具名机构] 在 2024 年的一项研究中发现，这种方法使转化率提高了 [真实数据]。”]

• **规则：**R-36、C-5。

诉诸权威式说法

• 模式：“归根结底”“真正的问题是”“真正重要的是”“本质上”“更深层的问题”“问题的核心”。
• **为什么读起来像 AI：**这些说法假装要拨开迷雾、揭示更深层的真相，最后却只是用更郑重的口吻重述一个普通观点。
• 修改前：

  归根结底，真正重要的是团队能否更快推进工作。

• 修改后：

  团队能否更快推进工作，取决于你们合并更改的速度。

• **规则：**R-36。

聊天机器人式结尾

• 模式：“希望能帮到你！”“如有疑问，请告诉我。”“你希望我详细展开吗？”“不客气！”
• **为什么读起来像 AI：**这些是对话产物，不是文案。它们通常出现在模型生成的聊天内容被原样粘贴进交付材料时。
• 修改前：

  以下是我们的定价概览。希望能帮到你！如果你想了解各个套餐的具体内容，请告诉我。

• 修改后：

  以下是我们的定价。Starter 套餐包含 3 个席位和社区支持。

• **规则：**R-36。

故作坦率的开场白

• 模式：“说实话？”“坦白说”“问题在于”“说真的”，用戏剧性的停顿引出一个普通观点。
• **为什么读起来像 AI：**坦诚的人通常会直接说出想说的话。这种停顿后揭晓的做法刻意营造亲近感。
• 修改前：

  值得这个价吗？说实话？这取决于你会多常用它。

• 修改后：

  是否值得这个价，取决于你会多常用它。

• **规则：**R-36。

预告式引导语

• 模式：“让我们深入了解”“以下是你需要知道的”“本文将探讨”“闲话少说”。
• **为什么读起来像 AI：**与其直接做事，先宣布接下来要做什么，只会增加元话语。这会拖慢读者的阅读节奏，让文本读起来像教程脚本。
• 修改前：

  让我们深入了解 Next.js 中缓存的工作原理。以下是你需要知道的。

• 修改后：

  Next.js 会在多个层级缓存数据，包括请求记忆化、数据缓存和路由器缓存。

• **规则：**R-36。

全大写强调

• **模式：**在段落中把整句、分句或短语全部改为大写，以大声强调：“发布已准备就绪，而且我们必须在窗口关闭前立即行动。”
• **为什么读起来像 AI：**模型会用全大写强调这种简单粗暴的手法来制造紧迫感，而不是在句子中自然地表达强调。在长文中，这会让人感觉像是在喊叫；当所有内容都被大声强调时，真正的重点反而会被削弱。
• 修改前：

  这是我们赢得这位客户的最后机会，在他们选择竞争对手之前，我们必须立即行动。

• 修改后：

  这是我们赢得这位客户的最后机会。如果我们今天不回复，他们就会选择竞争对手。

• **规则：**R-36。（R-06 涉及作为设计选择、使用宽字距的全大写标签；此处针对的是正文中的情况：在段落中用全大写来强调。）
• **并非一概禁止：**真正的标题、刻意采用喊叫语气的文本，或偶尔用作强调的单个全大写单词，都可以保留大写。判断标准是：是否连续使用全大写句子来强调本应由文字表达的重点。应尽量减少，而非删掉所有大写内容。

无行为主体的被动语态

• 这种模式： 删除行为主体的被动语态：“决定取消免费版”“定价页面已更新”“犯了错误”。
• 为什么读起来像 AI： 模型不知道是谁采取了行动，于是会绕开不说。发布产品的团队知道是谁做的，也会明确说出来。删除行为主体也会悄悄从句子中抹去责任，这正是这种表达在企业宣传文案中留存、在其他地方却很少出现的原因。
• 修改前：

  定价页面已更新，以反映新的套餐。

• 修改后：

  我们重写了定价页面，以展示新的套餐。

• 规则： R-02（文本必须自然、有人情味）。
• 不是禁令： 当行为主体未知、不重要或被刻意隐去时（“服务器于 03:00 重启”），以及当句子的宾语才是段落真正的主题时，被动语态就是恰当的选择。问题在于默认使用被动语态，一页接一页，而且行为主体始终明明可以写出来。

无生命主语搭配人的动词

• 这种模式： 赋予抽象概念行动能力：“数据告诉我们”“设计决定了”“投诉变成了修复方案”“路线图希望聚焦于留存”。
• 为什么读起来像 AI： 这种说法听起来很主动，却没有点出任何人，因此能通过被动语态检查，同时仍然隐藏了行为主体。它还会美化产品，因为声称仪表板“理解”需求，其实是在说它做了仪表板做不到的事。
• 修改前：

  仪表板了解团队的需求，并显示恰当的数据。

• 修改后：

  仪表板打开时会显示团队每天早上查看的三个指标。

• 规则： R-02、R-16（使用具体语言，而非泛泛而谈）。
• 不是禁令： 普通的产品动词和惯用表达都可以。“报告显示”“表单提交”“筛选器缩小列表范围”描述的都是事物实际能做的事。问题在于需要有思维能力的动词：理解、知道、决定、想要、相信、在意。

节奏与结构

过度使用三项并列

• 这种模式： 把每个想法都硬凑成三项，让表达听起来完整：“创新、灵感与见解”。
• 为什么读起来像 AI： 列表应包含内容实际需要的项目数量。刻意凑成三项会暴露出明显的节奏模式，而且这种模式会同时出现在各个部分。
• 修改前：

  与会者可以参加主题演讲、小组讨论和交流活动。他们离开时将收获创新、灵感和行业见解。

• 修改后：

  活动包括演讲、小组讨论，以及各场活动之间非正式交流的时间。

• 规则： R-05（页面结构）、R-36。

否定式平行结构与句尾否定短语

• 这种模式： “这不只是 X，而是 Y”“不仅有 X，还有 Y”，以及用作强调、附加在句尾的简短片段：“无需猜测”“不做无用功”。
• 为什么读起来像 AI： 无论强调是否有必要，模型都会套用这种公式化结构来显得语气坚定。
• 修改前：

  这不只是一个仪表板，而是一个指挥中心。选项会根据所选项目显示，无需猜测。

• 修改后：

  仪表板会显示你选择的数据。选项会根据所选项目显示，让你不必猜测。

• 规则： R-36。

格言式公式

• 这种模式： “X 是 Y 的语言”“X 是 Z 的货币”“X 不是工具，而是一面镜子”“当……时，效率就会成为陷阱”。
• 为什么读起来像 AI： 可重复套用的公式听起来深刻，却没有增加表达的准确性。它只是在暗示观点，而不是直接说清楚。
• 修改前：

  对称是信任的语言。当团队忽视人的因素时，效率就会成为陷阱。

• 修改后：

  对称的布局让用户感觉更容易预测。团队可能过度优化工作流，却忽视人们的实际工作方式。

• 规则： R-36。

短促断句

• **模式：**连续使用简短的陈述性片段来制造包袱：“它没有偏好。没有先例。没有怀旧情绪。”
• **为什么读起来像 AI：**用一句短句强调没问题；连续使用则显得刻意。节奏均匀，效果很戏剧化。
• 修改前：

  旧规则消失了。没有模板。没有默认设置。没有安全保障。

• 修改后：

  旧规则已不再适用，每个页面都必须从头设计。

• **规则：**R-36。

轮换同义词

• **模式：**为避免重复用词而替换同义词：“主人公面临挑战，主角必须适应，核心人物坚持了下来”。
• **为什么读起来像 AI：**模型会为了规避重复惩罚而改写。人类写作者会在表达最清楚时重复使用最清楚的词。
• 修改前：

  结账很快。流程很迅速。操作很快捷。

• 修改后：

  结账很快。整个过程只需点击三次。

• **规则：**R-36。

虚假范围

• **模式：**使用“从 X 到 Y”的结构，但 X 和 Y 并不处于有意义的范围内：“从入职到规模化”“从首次点击到最终发票，以及两者之间的一切”。
• **为什么读起来像 AI：**这个范围听起来很唬人，却没有涵盖任何具体内容。
• 修改前：

  从首次接触到最终发票，以及两者之间的一切。

• 修改后：

  可处理报价、发票和付款提醒。

• **规则：**R-36。

诚实与证据

编造具体信息

• **模式：**编造看似真实、实则虚假的数字、评价、姓名、日期或功能。
• **为什么读起来像 AI：**看似具体的编造比含糊的说法更糟，因为它读起来像真的，却并非事实。这是唯一一种即使听起来更像人写的，也仍然属于缺陷的模式。
• 修改前：

  深受 10,000 多个团队信赖。“Antislop 将我们的审核时间缩短了一半。”——Sarah Chen，[虚构公司]工程副总裁。

• 修改后：

  如果没有真实客户，就不要写数字或引言。改为说明产品的功能。任何真实统计数据都必须有真实来源（R-17、R-36）。

• **规则：**R-17、R-18、R-36、R-38、C-5。

臆测填补空白

• **模式：**作者不知道某个事实时，先写一句话说明自己不知道，然后编造看似合理的补充内容：“该公司很可能创立于 20 世纪 90 年代”“她一直保持低调”。
• **为什么读起来像 AI：**把猜测包装成事实。模型找不到来源，就用内容掩盖空白。
• 修改前：

  虽然具体细节有限，但创始人可能是从小规模起步，靠口碑逐步发展起来的。

• 修改后：

  我们的资料中没有记录创立详情。（或者直接删掉整句话。只有在来源提供日期时才写明日期。）

• **规则：**R-17、R-36。

泛泛的积极结尾

• 模式：“未来一片光明”“令人振奋的时刻即将到来”“这是朝着正确方向迈出的一大步”。
• **为什么读起来像 AI：**用积极的收尾重复没有提供新信息、也没有作出承诺的内容。它用乐观情绪填充结尾，而不是提供信息。
• 修改前：

  随着我们继续追求卓越，客户的未来一片光明。

• 修改后：

  （删掉这句话。以最后一个具体事实收尾；如果有真实计划，则说明这些计划。）

• **规则：**R-36。

整洁规范与 Markdown

破折号

• 模式： 使用破折号字符（—）插入补充内容或连接语句：“机构 — 而非民众 — 仍在继续”。
• 为什么读起来像 AI： 这是最可靠的 AI 特征之一，核心规则明确禁止使用。
• 规则： R-02 禁止在任何文本中使用破折号。请按大致优先顺序逐一替换：句号（另起一句）、逗号（简短插入语）、冒号（引出解释）、括号（真正的补充说明），或重写句子。也要留意以相同方式使用、两边带空格的破折号（—）和双连字符（--）。
• 之前：

  这项政策 — 在毫无预警的情况下宣布 — 影响了数千名员工。

• 之后：

  这项政策在毫无预警的情况下宣布，影响了数千名员工。

• 之前：

  你不会把“荷兰，欧洲”当作地址来写 — 但这种错误标注仍在继续。

• 之后：

  你不会把“荷兰，欧洲”当作地址来写，但这种错误标注仍在继续。

• 误报： 许多编辑和记者会有意使用破折号。单凭一个破折号不能证明文本由 AI 生成。只有当它与其他特征集中出现时才算（R-02 仍禁止在输出中使用破折号，但不要在不说明的情况下改写用户有意采用的风格）。
• 语气示例： 如果用户提供的写作样本使用了破折号，该样本表达的是一种指示，而不是 Agent 的文案。按照 R-37 的要求指出这一点（说出这个字符，说明规则，并询问用户），只有在用户坚持保留时，才按样本中的频率使用。不要默默保留或删去破折号。

过度使用粗体

• 模式： 机械地将每个关键术语都加粗：“OKR”、“KPI”、“BMC”。
• 为什么读起来像 AI： 到处强调，就等于毫无重点。页面像是在对读者大喊。
• 之前：

  它将 OKR、KPI 和 可视化战略工具 融入规划中。

• 之后：

  它将 OKR、KPI 和可视化战略工具融入规划中。

• 规则： R-36。
• 例外： 反 AI 写作规则中用于结构化内容的标签（antislop.md 中的 **FORBIDDEN** / **REQUIRED** 标记）是文档惯例，并非上述机械地将每个关键术语加粗的模式，因此不受此规则限制。

过度使用引号

• 模式： 长篇文本中引号密集：给不需要引号的词加引号、给普通术语加表示怀疑的引号，以及把引号当作默认的强调或保留手段。整页读起来像是被引起来的，而不是写出来的。
• 为什么读起来像 AI： 模型习惯用引号来表达疏离、讽刺或强调，而不直接把这些意思写进句子里。长篇文本中引号密集，是机器生成的可靠特征。
• 之前：

  这个“解决方案”能“简化”你的“工作流”，让你“专注”于“重要的事”。

• 之后：

  这个解决方案能简化你的工作流，让你专注于重要的事。

• 规则： R-36。
• 并非一概禁止： 对话、短篇故事、引用真实来源以及作品标题中的引号都应保留。问题在于用引号代替句子本该表达的内容。出于正当理由偶尔使用一次表示怀疑的引号没有问题，但不要密集使用。尽量减少引号，但不要删掉承载含义的引号。

行内标题列表

• 模式： 列表项以加粗标题和冒号开头：- **用户体验：** 用户体验有所改善。
• 为什么读起来像 AI： 标题重复了列表项已经表达的内容。这只是格式习惯，并非结构需要。
• 之前：

  • 用户体验： 界面更易于使用。
  • 性能： 加载速度更快。
  • 安全性： 数据已加密。

• 之后：

  此次更新让界面更易于使用、加载速度更快，并对传输中的数据进行加密。

• 规则： R-36。
• 例外： 每条反 AI 写作技能说明中用于组织内容的 - **Tell:** / - **Why:** / - **Fix:** 标题属于文档惯例，并非上述标题重复列表项内容的习惯，因此不受此规则限制。

标题中的表情符号

• 模式： 标题或项目符号前带有装饰性表情符号：🚀 Launch、💡 Key insight、✅ Next steps。
• 为什么读起来像 AI： 表情符号没有传达任何信息。它只是装饰，而非沟通。
• 修改前：

  🚀 Launch Phase: 产品将在第三季度发布 💡 Key Insight: 用户更喜欢简单的定价

• 修改后：

  产品将在第三季度发布。用户研究表明，用户更喜欢简单的定价。

• 规则： R-36。

填充短语

• 模式： 用 “In order to” 代替 “to”，用 “Due to the fact that” 代替 “because”，用 “At this point in time” 代替 “now”，用 “It is important to note that” 表达本不需要表达的内容。
• 为什么读起来像 AI： 填充词让句子变长，却没有增加含义。这是模型为了让表达显得正式而添加的赘语。
• 修改前：

  为了实现这个目标，重要的是要注意，我们需要更多数据。

• 修改后：

  要实现这个目标，我们需要更多数据。

• 规则： R-36。

过度保留

• 模式： 在同一个论断上堆叠多个限定词：“could potentially possibly”“may perhaps”。
• 为什么读起来像 AI： 到处都在保留会让文字显得闪烁其词。一个限定词就够了。
• 修改前：

  这可能有可能是该功能无人使用的原因。

• 修改后：

  这或许就是该功能无人使用的原因。

• 规则： R-36。

不要标记的内容

写作干净利落的人类作者也可能出现上述若干模式。编辑前，请先确认自己没有删掉合理的表达。以下内容本身并不是可靠的指标：

• 语法完美、风格一致。 许多作者是专业人士，或经过编辑润色。文字精炼不等于 AI。
• 口语与正式语体混用。 这往往说明作者是真人，而不是聊天机器人。
• “平淡”或“机械”的文字。 AI 文本有其特定特征。没有这些特征的泛泛枯燥文字，只是写得枯燥而已。
• 正式词汇。 AI 会过度使用特定词汇（参见“空洞的 AI 词汇”），而不是所有华丽词汇。不要只因为一个精准的词听起来很学术就把它改得平淡。
• 单独出现的常见过渡词。 一个 “however” 或 “additionally” 并不算特征。只有在大量堆叠时才算。
• 单独出现的弯引号。 macOS、Word 和大多数 CMS 默认会自动将引号转换为弯引号。只有与其他特征同时出现时，弯引号才算。
• 单独出现的破折号。 编辑和记者也会使用破折号。只有在一组特征中出现时，破折号才算证据。
• 一句简短有力的话。 人类会用简短句子来强调观点。只有连续出现多个片段句时，才标记这种急促的戏剧化表达。
• 没有来源的说法。 网上的大多数内容都没有来源。缺少引文不能证明什么。
• 转述文本。 不要改写引号、标题、专有名称或示例中的短语，尤其是这些短语正被讨论而非实际使用时。

留意特征组合，而非孤立特征。 单独一个破折号毫无意义。破折号、三段式规则、“vibrant tapestry” 再加上泛泛的结论，才像是自白。这与核心指南本身的建议一致：第 1 部分是诊断扫描，而非禁用清单。

人类写作的迹象（请保留）

看到以下内容时，尽量不要改动原文。它们体现了真实的人类作者，过度编辑会毁掉文字中让它听起来像人写的部分：

• 具体、少见、难以捏造的细节。 一个真实地址。一句古怪的引言。LLM 会把细节磨平；人类则会把它们留在文中。
• 复杂感受与未解决的张力。 “我觉得这大体不错，但它让我介意。”LLM 默认会给出圆满明晰的看法。
• 带有时代印记的引用。 能对应到特定年份和亚文化的俚语、梗或圈内笑话。
• 句子长度多变。 真实写作会交替使用长句和短句。AI 写作则往往节奏均匀，句子长度适中。
• 真诚的插话和自我修正。 “（我总想在这里说‘几乎’，但事情确实已成定局。）”

语气校准（可选）

如果用户提供了自己的写作样例，请在改写前先模仿：

1. 先阅读样例。留意句子长度、词汇、段落开头、标点和反复出现的表达。
2. 模仿这些习惯，不要只删掉 AI 风格。不要把随意的用词改得更正式，也不要把刻意保留的特征统一抹平。
3. 除 R-02 适用的情况外，样例的优先级高于本技能的风格规则。R-02 适用于 Agent 撰写的文案；如果样例中使用了长破折号，就按 R-37 的冲突处理流程处理。只有作者保留这种用法时，才模仿其使用频率。R-02 完全适用于用户未授权的任何文案。

如果没有样例，请使用上述默认规则。模仿作者胜过消除写作痕迹。

起草、审核、定稿

交付文案前，请按以下步骤循环检查：

1. 起草。 按照上述模式改写文本。检查文本是否朗读自然、句式长短有变化、细节具体、表达简单，并且语气得当。
2. 审核。 提出并简要回答两个问题：“哪些地方会让人一眼看出这是 AI 生成的？”以及“是否陈述了任何源文中没有的事实、名称、数字、日期或引用？”捏造内容就是缺陷，即使它听起来比原文含糊的表达更像真人所写。
3. 定稿。 修改文本以解决这两个问题。最后再检查一遍长破折号和短破折号（R-02）。发现破折号就说明草稿还没完成。

文案写作技能检查清单

在执行核心交付检查的同时，请在文案写作任务中执行以下检查。以下各项必须全部符合：

• 不捏造数字、用户评价、名称、日期或主张，所有内容都真实或标注为占位符（R-17、R-18、R-36、R-38）
• 将 R-16 和空洞 AI 词汇列表中的流行语替换为具体且有依据的表达
• 输出中不使用长破折号（R-02）；如果用户的写作样例中有这种用法，则已按 R-37 提出，并且作者选择保留
• 不滥用引号：只在引号有实际含义时使用（对话、真实引用、标题），不要默认用引号强调（R-36）
• 不使用全大写的强调语句：将重点写进句子，而不是大声喊出来（R-36）
• 每个句子都明确主语：在有明确主体时，不使用无主被动句，也不让抽象概念充当有生命的主体（R-02、R-16）
• 行动号召要具体，不能使用通用模板（R-15）
• 不带有 AI 写作节奏特征：不强行凑成三项，不使用否定式排比、断续煽情、格言式套句或虚假的范围表达（R-36）
• 文案有明确的语气：采用用户样例的语气，或清晰选择一种语气，而不是使用刻板的默认语气（R-37）
• 大声朗读：文案听起来像是人写的，而不是模型为了凑篇幅写出来的