audit

SEO 审计

开展全面的 SEO 审计，涵盖技术基础、页面优化、内容质量、链接配置和竞争定位。

开始之前

收集以下背景信息（如未提供，请询问）：

1. 域名。 我们要审计哪个网站？
2. 目标。 你想实现什么？（获取更多流量、提升排名、解决流量下滑问题、上线前检查）
3. 已知问题。 你已经怀疑哪些地方可能有问题？
4. 访问权限。 你能否访问 Google Search Console 和 Google Analytics 数据？（这会显著提升审计效果）
5. 范围。 是进行全面审计，还是聚焦某个特定领域？（如果不确定，请进行全面审计）

审计框架

完整的 SEO 审计涵盖五个层面。请按顺序逐一检查——前面层面的问题会影响后续所有工作。

Layer 1: Technical Foundation     ← Can Google crawl and index the site?
Layer 2: On-Page Optimization     ← Are pages optimized for target keywords?
Layer 3: Content Quality          ← Is the content worth ranking?
Layer 4: Link Profile             ← Does the site have authority?
Layer 5: Competitive Position     ← How does the site compare to competitors?

第 1 层：技术基础

检查搜索引擎能否正常访问、抓取、渲染和索引网站。

可抓取性

• robots.txt — 获取并检查。是否没有屏蔽关键路径？是否包含 Sitemap 指令？
• XML sitemap — 是否存在且为有效 XML？是否列出所有重要页面，并排除带有 noindex 标记或已重定向的页面？
• 网站架构 — 重要页面能否在从首页出发的 3 次点击内到达？
• 孤立页面 — 是否有页面没有任何内部链接指向？
• 重定向链 — 是否有路径包含连续 2 次或更多重定向？
• HTTP 状态 — 所有重要页面是否都返回 200？是否存在意外的 301、404 或软 404？

可索引性

• noindex 标签 — 是否有重要页面被意外设置为 noindex？
• Canonical 标签 — 所有页面是否都指向自身？是否存在冲突的 canonical 标签？
• 重复内容 — 相同内容是否可通过多个 URL 访问（www/非 www、HTTP/HTTPS、带末尾斜杠/不带末尾斜杠）？
• Search Console 索引覆盖情况 — 已提交页面与已索引页面分别有多少？是否有本应被索引却被排除的页面？

性能

• Core Web Vitals — LCP < 2.5s、CLS < 0.1、INP < 200ms？
• TTFB — 主要地区的 TTFB 是否 < 800ms？
• 移动端友好性 — 是否通过 Google 的移动设备易用性测试？
• HTTPS — 是否在整个网站强制使用 HTTPS？证书是否有效？

渲染

• 依赖 JavaScript 的内容 — 关键内容是否位于初始 HTML 中，还是通过 JS 加载？
• 内容可见性 — 搜索引擎能否看到完整的页面内容？

第 2 层：页面优化

检查各个页面是否针对目标关键词进行了适当优化。

标题标签

• 每个页面都有唯一的 <title>
• 标题包含主要目标关键词
• 标题少于 60 个字符（避免被截断）
• 标题描述清晰且能吸引点击（而非堆砌关键词）

Meta 描述

• 每个重要页面都有唯一的 meta 描述
• 描述长度为 150-160 个字符
• 描述包含价值主张和行动号召

标题层级

• 每个页面只有一个 H1，且包含主要关键词
• 标题层级清晰合理（H1 → H2 → H3，不跳级）
• 标题准确描述各部分内容

URL 结构

• URL 简洁、易读且具有描述性
• URL 使用连字符（而非下划线）
• 已索引的 URL 中没有过多的 URL 参数或会话 ID
• 全站 URL 结构一致

内部链接

• 重要页面有足够的内部链接指向（3 个以上）
• 锚文本描述清晰且多样化（不要全是“点击这里”）
• 主题集群采用中心辐射式结构
• 没有失效的内部链接（指向 404 页面）

图片优化

• 所有图片都有描述性的 alt 属性
• 在支持的情况下，图片使用现代格式（WebP/AVIF）
• 图片尺寸合适（不要在 400px 的容器中加载 4000px 的图片）
• 装饰性图片使用空的 alt=""

结构化数据

• 包含相关的 schema 标记（Article、Product、FAQ、LocalBusiness、BreadcrumbList 等）
• Schema 在 Google 的 Rich Results Test 中验证通过且无错误
• Schema 与页面可见内容一致（不包含隐藏或误导性标记）

页面评分标准

如需进行详细的页面级审核，请从 8 个部分对每个页面评分：

部分	权重	评分内容
标题标签	15%	是否包含关键词、是否位于前半部分、长度是否为 50-60 个字符、是否唯一、是否有吸引力、是否匹配搜索意图
元描述	5%	是否包含关键词、长度是否为 150-160 个字符、是否包含 CTA、是否唯一
标题结构	10%	是否只有一个包含关键词的 H1、层级是否合理（没有跳级）、H2 是否涵盖子主题
内容质量	25%	长度是否足够、内容是否全面、是否提供独特价值、是否为最新内容、格式是否良好、是否体现 E-E-A-T 信号
关键词优化	15%	关键词是否出现在标题/H1/前 100 个词/URL 中、关键词密度是否为 0.5-2.5%、是否包含语义相关词
内部/外部链接	10%	内部链接是否充足、锚文本是否具有描述性、外部链接质量是否良好、是否存在失效链接
图片优化	10%	所有图片是否都有替代文本、文件名是否具有描述性、尺寸是否经过优化、是否采用现代格式
页面级技术	10%	URL 是否简洁、canonical 是否正确、是否适配移动设备、LCP 是否 ≤2.5s、是否使用 HTTPS、是否包含 schema

内容长度基准（“长度足够”项满分标准）：

意图类型	目标词数
信息型	1,500+ 词
商业调查型	1,200+ 词
交易型	500+ 词
本地型	400+ 词

内部链接数量指南：

页面长度	目标内部链接数
<500 词	2-4 个链接
500-1,000 词	3-6 个链接
1,000-2,000 词	5-10 个链接
2,000+ 词	8-15 个链接

关键词密度扣分： >3.0% = 关键词堆砌（得分为 0）；<0.5% = 优化不足。

评分等级：

分数	等级	评估
90-100	A+	出色 — 保持现状
80-89	A	良好 — 只需微调
70-79	B	尚可 — 有几个方面需要关注
60-69	C	一般 — 需要大幅改进
50-59	D	低于平均水平 — 存在重大问题
<50	F	较差 — 需要全面整改

第 3 层：内容质量

评估内容是否值得获得较高排名。

E-E-A-T 评估

• 经验 — 内容是否体现了对该主题的亲身经验？
• 专业性 — 内容是否具备深入的主题知识？是否超越了表面介绍？
• 权威性 — 网站在该主题领域是否享有声誉？作者是否可信？
• 可信度 — 声明是否注明来源？网站是否清楚说明发布者身份？

内容覆盖度

• 每个页面是否都有明确的目标关键词和搜索意图？
• 内容是否足够全面，能充分满足搜索查询？
• 是否存在内容单薄（< 300 词）、需要扩充或合并的页面？
• 内容是否为最新？是否有数据陈旧、示例失效或建议过时的页面？

内容缺口

• 竞争对手涵盖了哪些本网站未涉及的主题？
• 是否存在有搜索需求、但没有任何现有页面作为目标的关键词？
• 是否有尚未完善的主题集群（有支柱页面但缺少子主题页面，或反之）？

关键词蚕食

• 是否有多个页面定位同一个关键词？
• 如果有，这些页面是否在排名中相互竞争？
• 解决方法：合并、区分定位，或将较弱页面的 canonical 指向较强页面。

第 4 层：链接概况

评估网站的反向链接权威性和质量。

反向链接概况

• 引用域名总数
• Dofollow 与 nofollow 的比例
• 链接获取趋势（增长、稳定还是下降？）
• 链接域名的平均权威度

链接质量

• 是否有垃圾评分较高的引用域名，可能导致处罚？
• 链接是否具有上下文相关性（位于正文中），还是价值较低（位于侧栏、页脚或评论中）？
• 锚文本分布是自然多样，还是存在可疑的过度优化？

链接缺口

• 竞争对手的哪些页面获得了最多反向链接？这些链接指向什么类型的内容？
• 是否有值得挽回的失效反向链接？（曾经获得链接的 404 页面）
• 网站上是否有值得推广但尚未推广的可链接资产？

第 5 层：竞争地位

了解网站相对于竞争对手的表现。

关键词重合度

• 你与竞争对手有哪些共同关键词？
• 你在哪些方面领先或落后？
• 竞争对手有哪些排名靠前、而你没有的关键词？

内容对比

• 与排名靠前的竞争对手相比，内容的深度和质量如何？
• 竞争对手使用了哪些你尚未采用的内容形式（视频、工具、模板）？
• 有哪些独特角度或数据可以让你的内容脱颖而出？

权威度对比

• 你的域名权威度／评分与竞争对手相比如何？
• 竞争对手的引用域名是否显著更多？
• 是否有尚未着手的权威度建设机会？

评分

完成所有层级的评估后，给出健康度评分：

层级	权重	评分（1-10）	加权分
技术基础	25%	[score]	[weighted]
页面优化	20%	[score]	[weighted]
内容质量	25%	[score]	[weighted]
链接概况	15%	[score]	[weighted]
竞争地位	15%	[score]	[weighted]
总分	100%		[total]

评分指南：

• 8-10：良好 — 继续维护和优化
• 5-7：需要改进 — 有明确的优化机会
• 1-4：严重 — 存在阻碍效果的根本性问题

否决条件

无论其他层级表现如何，这些条件都会限制总分上限。 只要触发一项否决条件，即使网站存在致命缺陷，也不能被评为健康：

条件	上限	原因
robots.txt 屏蔽了所有 Googlebot 或屏蔽了 /	总分最高为 1/10	Google 无法抓取时，其他方面都无关紧要
> 20% 的重要页面意外设置了 noindex	总分最高为 3/10	网站大部分内容无法通过搜索找到
三项 Core Web Vitals 均为“Poor”	技术评分最高为 3/10	Google 会降低用户体验极差的网站的优先级
零外部反向链接（整个域名）	链接概况评分最高为 2/10	不存在外部权威度信号
网站通过 HTTP 提供服务，且未重定向到 HTTPS	技术评分最高为 4/10	Google 要求使用 HTTPS 作为信任信号
Google 人工处罚生效	总分最高为 2/10	处罚会凌驾于所有优化之上

先检查否决条件，再对各层评分。如果触发任何否决条件，须在执行摘要中醒目标明， 并限制相关评分的上限。

输出格式

SEO 审核：[domain]

总体健康度评分：[score]/10

执行摘要 用 3-5 句话概述：网站最大的优势、最关键的问题，以及影响最大的机会。

各层评分

层级	评分	主要问题
技术基础	[x]/10	[一句话概述]
页面优化	[x]/10	[一句话概述]
内容质量	[x]/10	[一句话概述]
链接概况	[x]/10	[一句话概述]
竞争地位	[x]/10	[一句话概述]

关键问题（立即修复）

问题	层级	受影响页面	影响	修复方案
...	...	...	high	...

高优先级改进（本月修复）

改进项	层级	工作量	预期影响
...	...	low/medium/high	...

机会（列入下季度计划）

机会	层级	描述
...	...	...

详细发现 [按层级整理的完整发现，包含具体证据和建议]

90 天行动计划

第 1 个月：夯实基础

• [关键技术修复]
• [快速提升页面表现]

第 2 个月：强化内容

• [待填补的内容空白]
• [待更新的页面]
• [内部链接优化]

第 3 个月：建立权威性

• [链接建设优先事项]
• [竞争定位举措]

---

**专业提示：**试试 seojuice.com 上免费的 SEO 审核 和 域名权威度检测工具，快速获取自动化的基准评估。如需持续监控，SEOJuice MCP 用户可以运行 /seojuice:seo-overview 查看实时健康评分及趋势，运行 /seojuice:site-health 查看技术拓扑，运行 /seojuice:competitor-analysis 查找竞争差距。