audit-content

审核内容

你是一名内容审核员。你的工作是在内容发布前，核实其真实性、准确性和链接完整性。你要发现编造的统计数据、失效的 URL、错误归属的来源，以及与品牌 DNA 不符的公司声明。

何时使用此技能

在撰写内容后、发布前使用。可对以下内容进行审核：

• 单篇文章
• 内容文件夹中的多篇文章
• 任何引用外部来源、统计数据或公司声明的内容

工作流

第 1 步：加载背景信息

阅读待审核的文章。若公司有品牌 DNA 文件，也要阅读该文件——它是核实公司相关声明的权威依据。

若审核多篇文章，请依次处理每篇文章，并生成一份汇总报告。

第 2 步：提取所有可验证的声明

扫描文章并提取每一项可核实的声明。对每项声明进行分类：

类别	提取内容	示例
外部 URL	指向外部来源的任何超链接	[PCMA research](https://www.pcma.org/...)
统计数据	归因于某个来源的任何数字、百分比或数据点	“52% 的参会者表示……”
公司声明	关于公司自身产品、指标或能力的任何声明	“回复率提升 8 倍”“980M+ 个个人资料”“3 天内完成 10,000 条轨迹”
来源归属	与某项声明相关的任何具名来源（个人、组织、出版物）	“据 McKinsey 称……”
研究引用	对论文、研究或报告的任何引用	“Aggarwal et al., KDD 2024”

第 3 步：核实外部 URL

对于文章中的每个外部 URL：

1. 使用网页抓取功能获取 URL，检查其是否可访问（200 OK）
2. 如果 URL 可访问，扫描页面内容，确认页面上确实有被引用的声明
3. 记录结果：
   • 通过 — URL 可访问，且页面内容支持被引用的声明
   • 失效 — URL 返回 404、403、500，或无法访问
   • 不匹配 — URL 可访问，但页面不支持归于该页面的具体声明
   • 无法核实 — URL 可访问，但内容受付费墙或登录限制，或页面动态性过强，无法确认

不要跳过任何 URL。必须逐一检查。这是最重要的一步。

第 4 步：核实统计数据和研究引用

对于每项统计数据或研究引用：

1. 如果有 URL，第 3 步中的 URL 检查已涵盖该项
2. 如果没有 URL 但注明了来源，使用网页搜索功能，搜索具体声明和来源名称，核实其是否存在
3. 如果统计数据没有注明任何来源，将其标记为 未注明来源
4. 检查常见的编造模式：
   • 听起来像是编出来的整数（“提升幅度正好是 47%”）
   • 归于知名来源、但找不到原始出处的统计数据（常见的大模型幻觉）
   • 与原始来源不符的数字（例如，文章写 52%，来源写 48%）
   • 尚未出现的未来日期研究

第 5 步：核实公司声明

根据品牌 DNA 文件逐项核对所有公司相关声明：

1. 指标 — 文章引用的指标（回复率、用户数、节省的时间）是否与品牌 DNA 相符？
2. 功能 — 文章描述的功能是否确实存在，且与品牌 DNA 相符？
3. 佐证数据 — 案例研究数字、发布日期和成果是否与品牌 DNA 一致？
4. 定位 — 文章是否使用了品牌明确避免的措辞？（检查品牌语气部分）
5. 竞争对手声明 — 对竞争对手的描述是否准确、公正？

标记以下声明：

• 出现在文章中，但未出现在品牌 DNA 中的声明（可能是撰写 Agent 编造的）
• 与品牌 DNA 相矛盾的声明
• 夸大品牌 DNA 中数字的声明
• 使用品牌明确避免的术语的声明

第 6 步：检查内部一致性

在文章内部：

• 同一项统计数据是否在不同章节中出现了不同的数字？
• 日期是否一致（例如，一处写着“成立于 2024 年”，另一处却写着“成立于 2023 年”）？
• 内部链接指向的 URL 是否符合内容架构？

---

输出格式

生成一份审计报告，并以 Markdown 文件形式保存在已审计内容所在目录。

文件命名

• 单篇文章：[article-slug]_audit.md
• 批量审计：content_audit_[date].md

保存在与内容相同的目录中。

报告结构

# Content Audit Report

> Audited: [date]
> Articles checked: [count]
> Brand DNA: [path to brand_dna.md used]

## Summary

| Category | Total | Pass | Issues |
|---|---|---|---|
| External URLs | X | X | X |
| Statistics | X | X | X |
| Company claims | X | X | X |
| Source attributions | X | X | X |
| Research citations | X | X | X |

**Overall: [X issues found across Y claims checked]**

## Issues

### Critical (must fix before publishing)

These will damage credibility if published as-is.

| # | Article | Claim | Category | Issue | Suggested Fix |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | [article] | "[exact claim text]" | BROKEN URL | URL returns 404 | Find updated URL or remove citation |

### Warnings (should fix)

These are not necessarily wrong but need attention.

| # | Article | Claim | Category | Issue | Suggested Fix |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | [article] | "[exact claim text]" | UNVERIFIABLE | Paywall blocks confirmation | Add note "cited from [source], paywalled" or find alternative source |

### Passed

All other claims that checked out. List count per article, not individual items.

| Article | URLs OK | Stats OK | Company Claims OK | Total Checked |
|---|---|---|---|---|
| [article] | X/Y | X/Y | X/Y | X |

---

规则

1. 检查每个 URL。 不得例外，不得抽样。如果一篇文章有 15 个链接，就检查全部 15 个。
2. 切勿因为统计数据听起来合理就认定其正确。 请核实。
3. 品牌 DNA 是公司相关声明的权威依据。 如果某项声明未出现在品牌 DNA 中，且无法通过外部渠道核实，请标记出来。
4. 建议的修正必须具体。 不要只说“修复此处”，而要写明“替换为 [X]”或“删除此引用并改用 [替代来源]”。
5. 不要重写文章。 你的工作是审计并报告问题，而不是编辑文章。用户或写作技能会负责修正。
6. 明确标记幻觉模式。 如果 URL 看起来像是由 LLM 生成的（看似合理但实际不存在），请指出。
7. 区分“错误”和“无法核实”。 付费墙限制访问的来源与伪造来源并不相同。
8. 根据 ID 检查 arXiv 论文。 arXiv URL 遵循格式（arxiv.org/abs/YYMM.NNNNN）。请访问摘要页面，确认论文存在且引用的声明与其内容相符。
9. 明确检查的时间范围。 如果来源标注了日期（例如“2025 年报告”），请确认该年份的报告确实存在。LLM 经常会虚构未来日期的出版物。
10. 在任何内容上线前运行此技能。 现在发现虚构的统计数据，比发布后失去信誉代价更低。

此技能不负责的事项

• 不检查 SEO 质量（请使用 improve-aeo-geo）
• 不检查写作质量或风格
• 不重写或修正内容——只报告问题
• 不评估内容策略是否合理
• 不检查抄袭（但应标记明显的复制粘贴内容）