audit-reference-originality

审计原创性参考资料

将已发布的体验与完整参考资料库进行比较。把审计当作证据核查，而不是凭感觉判断。

何时使用此技能

• 当存在提供的参考资料库（清单、提示词包、采集包、静帧、MP4、参考 URL、IMAGE_CREDITS.md），且需要检查已发布的网站或体验是否存在原创性／抄袭风险时。
• 当需要从文本、品牌、数字、图像、素材、视频、布局、动效或代码等方面，将当前或历史网站输出与参考资料进行比较时。
• 当需要以证据支持标记出的风险时——每项风险都须附上当前网站和参考网站的准确位置、严重程度及建议修复方案，而不是主观地凭“感觉”判断。
• 当需要区分常见的视觉表达方式（黑色背景、大号无衬线字体、标准淡入效果）与具有独特性、可证实为复制的元素时。
• 当复制的素材可能已被重命名、重新着色、裁剪或删除，需要检查 git log/git show/git log -S 历史记录，而不仅仅是当前文件时。
• 不适用于直接进行替换编辑，除非用户也要求修复（此技能负责审计并提出修复方案，不会擅自应用修复）；也不适用于与原创性无关的一般代码审查或安全审计——此类任务应转交标准审查／修复工作流。

保持审计边界

• 仅进行审计，除非用户也要求修复。
• 将发现称为“原创性风险”“重合”或“风险信号”；不要仅凭视觉相似就判定为法律意义上的抄袭。
• 每项风险信号都须附上准确的当前网站证据和准确的参考资料证据。
• 将事实、推断和未知的访问情况分开说明。
• 仅检查首页截图后，不要就此认定网站没有问题。

1. 建立来源登记表

从任务中明确提供的材料或项目记录的材料开始：

• 清单、提示词包和原创性矩阵
• 代表性静帧、整页采集结果和分区截图
• MP4 文件及提取的动效帧
• 参考 URL 和具名创作者
• 源品牌素材、文案、数字、截图和下载文件
• 项目简报、IMAGE_CREDITS.md、许可证和署名文件

优先使用简报编写时采集的本地证据。只有在确实存在缺口时才使用实时参考资料，因为它们可能已经发生变化。记录每份参考资料的路径或 URL、用途、已知日期，以及它可以证明的类别。

如果承诺提供的参考资料缺失，请停止并报告访问缺口。不要悄悄把整页或动效审计缩减为只检查一张封面图。

2. 清点当前网站及其历史记录

检查：

• 渲染后的文本、元数据、导航、行动号召、法律文案和隐藏的无障碍标签
• 品牌名称、文字标志、徽标、图标、人物、公司、URL 和产品／界面数据
• 价格、指标、日期、数量、百分比、套餐名称和反复出现的佐证性声明
• 每一张渲染图像、背景、纹理、截图、字体、徽标、图标、音频文件和可下载素材
• 每个视频、封面帧、帧序列、镜头顺序、转场、时长和播放处理方式
• 布局层级、分区顺序、独特构图、字体表现、动效风格、着色器、光标效果和交互序列
• 当前源代码、可用时的构建输出、素材来源和代码库历史记录

不要把文件名当作原创性证据。检查文件字节、可见效果和历史记录。使用 git log、git show、git log -S 和 git log --all --name-status 搜索已重命名、已删除和已替换的文件。

本地文件可用时，运行确定性清点辅助工具：

python <skill-dir>/scripts/build_evidence_inventory.py \
  --site <site-root> \
  --reference <reference-file-or-directory> \
  --reference <another-reference> \
  --output <temporary-output.json>

该工具会查找当前及历史记录中的完全相同文件、可疑的基名复用、标准化文本重合和重复数字词元。将其输出视为供人工审查的线索，而不是自动判定结果。

3. 逐类别比较

评判发现之前，请阅读 references/audit-rubric.md。

至少审查以下类别：

1. 文本 — 标题、正文、标签、行动号召、说明文字、法律文本、替代文本、元数据和装饰性措辞。
2. 品牌 — 名称、标记、文字商标、专有图标、人物、公司、合作关系、URL 和鲜明的语言风格。
3. 数字 — 指标、百分比、价格、日期、数量、套餐结构、时长和界面数值。
4. 图像 — 原始文件、裁剪图、生成的衍生内容、截图、人物、姿势、物体、标志性构图和色彩处理。
5. 素材 — 字体、图标、徽标、纹理、模型图、下载内容、代码包和来源不明的第三方媒体。
6. 视频 — 原始文件、帧、镜头、时长、运镜、剪辑节奏、转场、叠加内容、海报和音频。
7. 结构与动效 — 版块顺序、不寻常的布局手法、固定序列、光标交互、着色器和标志性元素的组合。
8. 历史记录 — 后来被重命名、重新着色、裁剪、隐藏、删除或替换的复制内容。

黑色背景、大号无衬线字体、常见的定价表、标准淡入效果或常规页脚等常见模式，本身并非危险信号。只有出现鲜明元素的组合或直接证据时才应升级处理。

4. 对每个危险信号进行交叉验证

针对每个候选项：

1. 找出当前网站上的素材及其位置。
2. 找出确切的参考素材及其位置。
3. 陈述可观察到的相似之处，不猜测意图。
4. 说明存在的差异。
5. 使用评分标准评定严重程度。
6. 提出能消除相似之处、同时保留网站目标的最小改动。

对完全相同的文件使用哈希值；对文案使用规范化摘录；对图像使用并排裁剪图；对视频使用匹配的时间戳或帧。若来源品牌字符串仅出现在明确禁止使用该字符串的测试中，则不属于已发布文案违规；请说明其上下文。

5. 提出修复方案

优先提出具体替换方案：

• 根据新品牌的受众、产品和用语，重写与来源相似的文案
• 替换名称、URL、徽标、人物、指标、日期、套餐名称和法律文本
• 重新生成或获取授权的新图像，并使用明显不同的主体、构图和图案布局
• 替换复制的素材并记录其来源
• 使用新的镜头、时长、转场、叠加内容和音频重新剪辑视频
• 重新排列或重新设计有辨识度的版块和动效序列
• 从当前输出中移除过时的来源素材；必要时也从仓库历史或已发布内容中移除

对于复制的品牌识别、文案、媒体或构图，不要建议仅通过重新着色来修复。

6. 报告结果

以一个结论开头：

• 在已检查范围内未发现问题
• 存在低风险相似之处，但总体未发现问题
• 建议修改
• 阻止发布
• 因证据缺失而无法判断

然后提供：

1. 已检查的来源登记表
2. 按严重程度排序的危险信号表
3. 各类别检查结果列表
4. 历史记录发现
5. 访问缺口和未经验证的部分
6. 按优先级排列的修复计划

即使高风险类别无法检查，也要列出对应行。绝不能将缺失的证据视为通过。

完成检查

• 已检查所有提供的参考形式。
• 已同时检查渲染输出和源代码。
• 已覆盖文本、品牌、数字、图像、素材、视频、结构与动效，以及历史记录。
• 每个危险信号都引用了两个证据位置。
• 已区分完全匹配与风格相似。
• 所提修复方案会替换被复制的元素，而非将其伪装起来。
• 报告说明了仍未验证的内容。

References

• Upstream source: MengTo/Skills — audit-reference-originality
• references/audit-rubric.md
• scripts/build_evidence_inventory.py
• agents/openai.yaml