autonomous-investigation

自主调查协议

目的

为调查技能提供规范契约——AI 对现实世界开展的研究（网络搜索、已发布数据、公开备案），而你负责审查证据，无需向其提供背景信息。workshop-facilitation 规定了逐个向你提问的技能，而本协议规定了无需等待你回应即可继续的技能：它们会控制提问数量、展示计划、为每项主张标注依据，并生成足够稳定的输出，以便与上季度的结果进行差异比较。最后这一点正是它的价值所在——遵循此契约的调查可以作为 Agent 任务运行，也可以循环运行或按计划运行。

输入

无需提供任何内容——此技能定义了其他调查技能要遵循的协议。 **单独调用时也很有用：**调查目标，以及最重要的，研究应该支持的决策。没有决策的研究只是消遣；每项调查技能都会询问决策，因为它决定了“恰到好处”意味着什么。

随调用一并提供的任何内容——技能名称后的文本、粘贴的上下文内容，或附加的 ARGUMENTS: 行——都视为已给出的答案。请使用这些内容，将其计入提问预算，不要重复询问。

**什么都没准备？也没关系。**本协议的整体设计目标就是：即使无人回答问题，也能根据现有最佳证据继续推进，并为假设添加标注。其他技能引用本协议时，应以该技能的输入部分为准，决定需要提供什么内容。

调用示例： Run an autonomous investigation on [TARGET]'s move into workflow automation — this supports our Q3 roadmap bet on the same space.

核心概念

两种协议，两种职责

	workshop-facilitation	autonomous-investigation
谁掌握上下文	用户	现实世界（公开来源）
交互方式	每轮提出一个问题	设定提问预算，然后继续
沉默会导致停滞吗？	会——等待回答	不会——标注假设并继续
能否按计划运行？	不能	可以——这正是其目的

合约

每项调查技能都遵守全部七项条款，不可择其一二。

1. 问题预算 — 澄清问题的硬性上限（通常为 3 个）。达到上限或无人答复时，使用明确标注的假设继续推进。这让调查能够按计划安排：无人值守的运行也能平稳降级，而不是停滞不前。

2. 搜索计划关卡 — 开始研究前，先展示一份包含 3 个要点的计划：要搜索什么、使用哪些来源类型，以及如何区分事实与推断。除非用户要求修改，否则继续执行。为何有助于教学： 审阅计划只需 10 秒；审阅错误报告却要 10 分钟。这道关卡是整个工作流中成本最低的纠错点。

3. 证据标签 — 每项关键主张都恰好带有一个标签：

   • 事实 — 有来源支持；旁边附有可核查的 URL
   • 推断 — 基于证据的解读；引用证据，由你来判断推断是否合理
   • 假设 — 为了继续推进而采用的暂定判断；列出以供验证 标签应简短。找不到的内容不属于第四种标签，应列入明确的缺口清单。为何有助于教学： 战略演示文稿中的多数竞争情报「事实」其实是未标注的推断。三层诚实原则，是区分情报分析与自信讲故事的习惯。

4. 禁止臆造清单 — 每项调查技能都要列出其领域中特定的臆造风险（竞争对手、定价、市场份额、专利内容、客户案例等），并明确禁止臆造。只使用真实、可核查的 URL；没有来源和日期的主张，只是戴着徽章的观点。为何有助于教学： 清单能明确告诉人们应当优先核查什么。

5. 恰到好处模式 — 默认输出为简短要点，呈现最有力的发现，并根据决策需要控制篇幅。只有用户提出要求时才使用详细模式。研究的价值在于支持决策，而不在于页数。

6. 稳定的输出结构 — 各节的顺序和结构在不同运行间保持不变，这样第 N 次运行与第 N+1 次运行才能进行差异比较。增量监测、定期刷新以及「与上一季度相比有哪些变化」都依赖这一条款。

7. 最终步骤块 — 结尾恰好列出 4 个带编号的后续选项（可构建的产物、可深入开展的调查、可验证的假设）。接受 1、1 and 3、Verbose Mode 或自定义方案。

置信度叠加规则

标签评估单项主张；叠加则评估整个论述。当信号来自独立的收集渠道时（参见 intelligence-collection-disciplines）：

1 channel flags it   → Watch item. Log it, do nothing.
2 channels agree     → Working hypothesis. Assign someone to probe.
3+ channels agree    → Actionable intelligence. Brief leadership, adjust plans.
Channels conflict    → The most interesting case. Someone is bluffing. Dig.

由此可得一条普遍适用的推论：在资金到位、采购、招聘或合同等信息予以佐证之前，应将公告视为意向。 雄心体现在新闻稿中；承诺则体现在备案文件、招聘信息和采购订单中。

护栏

本协议下的所有信息收集均为合法、合乎道德的开源工作：

• 可以： 任何已公开发布、备案、发布到网上或可在公开场合观察到的信息。
• 不可以： 伪装身份（谎报自己是谁）、索取受保密协议保护的信息、专门雇人窃取其前雇主的商业秘密、违反你已接受的条款进行抓取。

这条经验法则借鉴自竞争情报行业（SCIP Code of Ethics）：如果你不愿意在目标公司的用户大会上公开说明自己的方法，就不要使用这种方法。

应用

对于实施本协议的技能

1. 在 References 中声明此技能受本协议约束。
2. 说明此技能的问题预算（默认为 3 个）以及具体问题。
3. 定义该领域的禁止臆造清单——列出 AI 在此领域容易臆造的具体内容。
4. 定义带编号章节的稳定输出结构，并标注「不得调整顺序」。
5. 在结构末尾添加恰好包含 4 个选项的最终步骤块。

面向开展调查的 Agent

1. 首先阅读内联调用上下文，并将其计入提问预算。
2. 只提出尚未回答且仍在预算内的问题。如果对方没有回应，就继续——并将每个用于填补信息空白的猜测标记为 Assumption。
3. 展示 3 条搜索计划。除非计划被修改，否则继续。
4. 以「刚好够用」的方式开展研究：混合使用不同类型的来源，并记录真实 URL 和日期。
5. 将每项关键主张标记为 Fact / Inference / Assumption。在缺口列表中列出未能查明的内容。
6. 多个渠道对同一动态提供信息时，应用信心叠加；报告叠加级别，而不仅是各项信号。
7. 严格按照技能的架构输出——章节相同、顺序相同——这样本次运行的结果才能与上次进行差异对比。
8. 以 Final Step 块收尾。如果用户选择了一个编号，就执行；如果用户没有回复（定时运行），则存档输出并停止。

可复制粘贴的调查简报——将协议的七项条款转化为待填写的决策项，用于向 Agent 说明任务或设计新的调查技能——位于 template.md。

示例

遵循协议的运行开场（用户在上下文中给出了目标和决策，因此未消耗提问额度）：

搜索计划（回复“修改”即可更改）：

• 搜索 [TARGET] 的定价页面、发行说明和最近两份业绩电话会议记录
• 来源组合：公司网站、监管文件、可信媒体、评测网站
• 事实附上 URL；解读标记为 Inference；缺口标记为待验证的 Assumption

（开展研究）

**关键发现：[TARGET] 于 5 月取消了中档套餐——Fact （定价页面差异，5 月 12 日）。套餐结构正在向企业客户整合——Inference（取消套餐 + 自 4 月以来推出的两项仅面向企业客户的功能）。 他们将在两个季度内提高入门价格——Assumption（基于趋势；需通过他们下一次更新定价页面来验证）。

Final Step — 回复 1、2、3、4、组合选项或“Verbose Mode”：

1. 根据这些发现制作竞争情报卡
2. 高管对比矩阵
3. 未来 2 个季度的风险/机遇
4. 用于验证假设的调研问题

没有人工参与的定时运行： 同一技能根据保存的调用内容按季度运行。提问预算已用完（零个问题——上下文已内联提供），计划关卡自动继续，且由于架构未变，输出可以与上季度的结果清晰对比。团队阅读的是差异，而非报告。

请参阅 examples/protocol-in-action.md，了解一份完整的演示运行示例（虚构），展示了各项条款在实际运行中的情况——包括用户在关卡处修改搜索计划，以及在遵守不得臆造的要求时提供的真实缺口列表。 examples/protocol-in-action-industrial.md 展示了冲突场景：四个渠道意见一致，一个渠道意见相左，而深入调查改变了战略应对方式。

常见陷阱

• 报告秀。 二十页体现的是投入，而非洞察力。如果一页列明调查结果就能说明决策所需的信息，那么二十页就是缺陷。适度模式是约定，不是建议。
• 未标注的推断。 把“竞争对手 X 正转向 AI”当作事实陈述，但它其实是对两则招聘信息的解读。标签不是装饰——它能告诉读者，在据此行动前需要核查什么。
• 编造引文。 无法访问的 URL，不存在的引述。禁止编造清单列出了这个领域容易出现的诱惑；要么恪守清单，要么整份输出都会令人质疑。
• 跳过计划审核关卡。 朝错误方向研究十分钟，代价高于花十秒审核计划。设置关卡，是因为调整计划成本低，而调整报告成本高。
• 夸大公告。 把新闻稿当作承诺。公告表达的是意图；在据此重新规划之前，应通过资金、招聘或合同加以佐证。
• 架构漂移。 在不同运行之间“改进”输出结构，会悄无声息地破坏差异比较能力——下游的差异监控器现在比较的，是苹果和一片经过重新整理的果园。
• 单一来源带来的确定性。 一个信号只是个例。只有在多个独立渠道达成一致时，才提高置信度——这正是逐层叠加规则的作用。

参考资料

• intelligence-collection-disciplines（组件）——本协议标注并叠加其信号的八个收集渠道
• workshop-facilitation（交互式）——适用于由用户掌握上下文的技能的同类协议
• 遵循此约定的调查技能：market-landscape-scan、competitive-research-snapshot、 competitive-intel-watch、battle-card-builder（每项技能的“参考资料”部分都会列出本协议）
• SCIP Code of Ethics——竞争情报行业的参考标准
• 改编自 https://github.com/deanpeters/product-manager-prompts 仓库中的市场情报调查约定。