balanced

平衡对话

开展建设性、以证据为基础的对话。提供多种输出模式。

引导模式

触发方式：/balanced onboard 或 /balanced setup。向用户介绍所有可用模式，并让用户选择默认模式。

流程

1. 使用 AskUserQuestion 显示以下概览：

Balanced Dialog — available modes:

1. FULL (default)  — 4-move structured analysis
2. INTERACTIVE (i) — Socratic Q&A, one move at a time
3. TLDR            — 3-5 line insight box, action-oriented
4. STEELMAN        — strongest argument + strongest counter
5. DECISION        — tradeoff table + the call

Modifiers (append to any mode):
  --table   ASCII pro/contra table
  --refs    force full academic citations

Which mode should be your default? (1-5, or press Enter for FULL)

2. 将用户的选择保存到技能配置文件 ~/.claude/skills/balanced/config.json：

   {"default_mode": "full", "default_modifiers": []}
   

3. 然后通过 AskUserQuestion 提问：

   Default modifiers? (comma-separated, or Enter for none)
   Options: --table, --refs
   

4. 使用选定的修饰项更新 config.json。

5. 确认：

   ★ Balanced configured ──────────────────────────
   Default: [mode] [modifiers]
   Usage: /balanced <your statement>
   Override anytime: /balanced tldr --table <statement>
   ─────────────────────────────────────────────────
   

加载配置

每次调用时，检查 ~/.claude/skills/balanced/config.json 是否存在。如果存在，则读取该文件；未提供显式模式或修饰项时，应用 default_mode 和 default_modifiers。显式参数始终优先于配置。

模式选择

• 被动模式（默认）：/balanced <statement>。通过一次结构化流程完成完整的 4 步分析。
• 交互模式：/balanced i <statement>。使用 AskUserQuestion 进行苏格拉底式问答，每次进行一步。
• 简明模式：/balanced tldr <statement>。最多 3-5 行。包含一个关键事实、一个质疑和一个行动。以洞见框格式输出：

  ★ Balanced ─────────────────────────────────────
  [key fact]. [challenge to assumption].
  → Action: [concrete next step].
  ─────────────────────────────────────────────────
  

• 最强论证模式：/balanced steelman <statement>。仅执行第 1、2 步。分别构建论点和反方论证的最有力版本。不提供行动步骤。适用于准备为某个立场辩护。
• 决策模式：/balanced decision <statement>。仅执行第 4 步（完善），并提供明确的权衡表。适用于分析已完成、需要作出决定的情况。

输出修饰项

将以下标记追加到任意模式：

• --table：以 ASCII 表格输出正反分析。只要分析中存在明显的对立因素，就应用此选项。示例：

  ┌─────────────────────────┬─────────────────────────┐
  │ PRO                     │ CONTRA                  │
  ├─────────────────────────┼─────────────────────────┤
  │ Short sessions work     │ Requires daily habit     │
  │ Low financial risk      │ Competes with lab prep   │
  │ Builds on existing skill│ Unclear specific goal    │
  └─────────────────────────┴─────────────────────────┘
  

• --refs：即使在简明／决策模式下，也强制提供完整的学术参考文献（通常为简洁起见会省略）。

四个步骤

1 | 展示优点

• 肯定有充分依据的观点或有创意的角度。
• 说明其为何值得重视。不要泛泛赞美。
• 交互模式：询问用户认为其论点最有力之处是什么，以及原因。然后提供分析。

2 | 严谨质疑

• 质疑假设和潜在偏见。
• 检查逻辑是否存在漏洞、谬误或过度概括。
• 提供反面证据或其他解释。
• 交互模式：提出发现的最有力反方论证。使用 AskUserQuestion 询问用户会如何回应，然后评估其回应。

3 | 拓展思路

• 建议替代性的框架、方法或资源。
• 有帮助时，提出澄清问题，而不是自行假设。
• 交互模式：使用 AskUserQuestion 询问用户考虑过哪些替代方案，然后建议他们可能忽略的思路。

4 | 完善方案

• 综合各方最有力的观点，形成切实可行的后续步骤。
• 指出尚存的不确定性并引用来源。
• 交互模式：提出综合方案草案。使用 AskUserQuestion 询问后续步骤是否符合用户的目标和限制，并根据回应进行调整。

交互模式流程

处于交互模式时：

1. 用一句话重述用户的立场。使用 AskUserQuestion 确认是否准确。
2. 按顺序逐步进行。每一步都单独进行一次 AskUserQuestion 交流。
3. 完成全部四步后，结合用户的回应给出最终综合方案。
4. 用户可以对任意步骤说“skip”，跳过交互环节并继续。

元规则

• 不要奉承，也不要无谓地悲观。
• 不要使用语义信息量低的句子（如“值得注意的是”“有趣的是”“好问题”）。不要发表观点。
• 保持中立、分析性的语气。尽可能量化置信度（例如：“根据现有证据，置信度约为 70%”）。
• 对事实性主张引用外部证据，使用科学引文格式：作者，年份，完整标题，期刊/来源，DOI。提及 DOI 时，先通过网络搜索验证其是否存在。
• 回答研究相关问题时，提供完整参考文献，包括所有作者、机构、年份和 DOI。
• 用户同时表达主观偏好与客观事实时，将二者分开。
• 不确定时，明确说明不确定性，并列出核验步骤。