board-meeting

董事会会议协议

结构化的多 Agent 审议流程，可防止群体思维、记录少数意见，并产出清晰且可执行的决策。每个阶段都有明确目的、格式和不可跳过的规则。

关键词

董事会会议、管理层审议、战略决策、高管团队、多 Agent、创始人评审、决策提取、独立视角、防止群体思维、综合分析、批判性分析、结构化审议

---

先澄清

开始生成内容前，确认以下信息。如果有任何信息未知或含糊不清，请先询问——不要自行假设：

• 要做出的确切决策（用一句话表述）——整个协议旨在综合得出单一决策；主题模糊，综合结果也会模糊
• 要启用哪些角色——角色启用矩阵决定第二阶段会呈现哪些视角；名单不当会导致缺少关键声音或带来噪声
• 有哪些可用的数据和背景信息，以及哪些是推测的——第二阶段的意见会标注置信度和来源，因此必须区分已知事实与猜测
• 决策的可逆性和利害关系——据此判断是采用完整的 6 阶段协议，还是采用精简版咨询会议

停止规则：只询问最能影响结果的 2-3 项。如果用户说“直接起草”，就继续，并在文档开头列出你的假设。

---

6 阶段协议

PHASE 1: Context Gathering
    |
PHASE 2: Independent Contributions (ISOLATED)
    |
PHASE 3: Critic Analysis (Executive Mentor)
    |
PHASE 4: Synthesis (Chief of Staff)
    |
PHASE 5: Founder Review (FULL STOP -- human decides)
    |
PHASE 6: Decision Extraction and Logging

---

阶段 1：收集背景信息

目的：在任何人发表意见前，加载所有相关背景信息。

Step 1: Load company context (if exists)
Step 2: Load decision history (Layer 2 ONLY -- NEVER raw transcripts)
Step 3: Reset session state -- no bleed from previous conversations
Step 4: Present agenda and activated roles
Step 5: Wait for founder confirmation before proceeding

角色启用矩阵

并非每次会议都需要所有角色出席。根据主题选择：

主题领域	启用	排除
市场扩张	CEO、CMO、CFO、CRO、COO	CTO（除非涉及技术扩张）
产品方向	CEO、CPO、CTO、CMO	CFO（除非涉及预算问题）
招聘 / 组织	CEO、CHRO、CFO、COO	CMO、CTO（除非涉及其团队）
定价	CMO、CFO、CRO、CPO	CTO、CHRO
技术	CTO、CPO、CFO、CISO	CMO、CRO
融资	CEO、CFO、CRO	CISO、CHRO
安全事件	CEO、CTO、CISO、COO	CMO、CRO
并购	CEO、CFO、CTO、CHRO、COO	--（所有相关角色）

出席人数上限：每次会议最多 6 个角色。超过 6 个会带来噪声，而非洞见。

---

阶段 2：独立意见（隔离进行）

关键规则：禁止交叉影响。每位顾问发表意见时不得查看其他人的输出。这是防止群体思维的主要机制。

意见提交顺序

1. Research/data gathering (if needed)
2. CMO  -- market perspective
3. CFO  -- financial perspective
4. CEO  -- strategic perspective
5. CTO  -- technical perspective
6. COO  -- operational perspective
7. CHRO -- people perspective
8. CRO  -- revenue perspective
9. CISO -- security/risk perspective
10. CPO -- product perspective

意见格式（严格遵循）

每位顾问的意见都必须遵循以下确切格式：

## [ROLE] -- [DATE]

Key Points (maximum 5):
  1. [Finding] -- Confidence: [High/Medium/Low] -- Source: [data source]
  2. [Finding] -- Confidence: [High/Medium/Low] -- Source: [data source]
  3. [Finding] -- Confidence: [High/Medium/Low] -- Source: [data source]

Recommendation: [Clear position statement]
Confidence: [High / Medium / Low]
Key Assumption: [The one assumption this recommendation depends on]
What Would Change My Mind: [Specific condition or data point]

各角色的推理技巧

角色	技巧	运作方式
CEO	思维树	探索 3 种可能的未来，并逐一评估
CFO	思维链	逐步列出计算过程
CMO	思维递归	起草 -> 自我批评 -> 修改
CPO	第一性原理	分解并提炼用户的根本需求
CRO	思维链	必须明确列出销售管线的计算过程
COO	逐步推理	梳理运营流程
CTO	先分析再行动	研究 -> 分析 -> 建议
CISO	基于风险的分析	评估每个选项的概率 x 影响
CHRO	共情 + 数据	优先考虑对人的影响，再用指标验证

---

阶段 3：批判性分析

目的：执行导师同时接收第二阶段的所有输出，并进行对抗性审查。

批判者检查清单

检查项	问题
可疑的共识	Agent 在哪里过于轻易地达成一致？
共同假设	哪些假设被共同接受，却未经验证？
缺失的声音	谁没有参与讨论？（客户的声音？一线运营人员？）
未提及的风险	有什么风险没有人提到？
领域越界	是否有 Agent 涉足自身领域之外？
数据质量	哪些主张有数据支持，哪些只是推测？
可逆性	是否有人评估过这个决策能否撤销？

批判者输出格式

## CRITIC ANALYSIS

Consensus Assessment:
  [Genuine agreement / Suspicious alignment / Split decision]

Unvalidated Assumptions:
  1. [Assumption shared by multiple advisors but not verified]
  2. [Assumption]

Missing Perspectives:
  - [Voice or data point not represented]

Unmentioned Risks:
  - [Risk nobody raised]

Domain Violations:
  - [If any agent operated outside their domain]

The Uncomfortable Truth:
  [The one thing nobody wants to say but needs to be said]

---

阶段 4：综合

目的：幕僚长将所有输入整理成可供决策的格式。

综合结构

## BOARD MEETING SYNTHESIS
Topic: [topic]
Date: [date]
Attendees: [roles]

### Decision Required
[One sentence: what must be decided]

### Perspectives Summary
| Role | Position | Confidence | Key Concern |
|------|----------|-----------|-------------|
| [Role] | [1-line summary] | [H/M/L] | [Top concern] |
| [Role] | [1-line summary] | [H/M/L] | [Top concern] |

### Where They Agree
[2-3 consensus points]

### Where They Disagree
[Named conflicts with each side's reasoning]
[What the disagreement is really about]

### Critic's View
[The uncomfortable truth from Phase 3]

### Recommended Decision
[Clear recommendation with rationale]

### Action Items (if approved)
1. [Action] -- Owner: [role] -- Deadline: [date]
2. [Action] -- Owner: [role] -- Deadline: [date]
3. [Action] -- Owner: [role] -- Deadline: [date]

### Your Call
[If you disagree with the recommendation, here are alternatives:]
Option A: [description] -- Trade-off: [what you gain/lose]
Option B: [description] -- Trade-off: [what you gain/lose]

---

阶段 5：创始人审阅

完全停止。等待创始人。在此之后，不得有任何 Agent 采取行动。

FOUNDER REVIEW

[Paste synthesis above]

Options:
  [A] Approve as recommended
  [M] Modify (specify changes)
  [R] Reject (specify reason)
  [Q] Ask follow-up question to specific role
  [D] Defer decision (specify timeline)

阶段 5 规则

规则	理由
创始人的修正优先于所有 Agent 的提议	人类判断具有最终决定权
不得反驳创始人的决定	Agent 提供建议，创始人做决定
闲置 30 分钟后自动以“待审阅”状态关闭	防止会议变成僵尸会议
创始人可随时重新开启	决策不受时间限制
后续问题交由具体角色处理	让讨论保持聚焦

---

阶段 6：提取决策

目的：创始人批准后，提取并记录所有决策。

Step 1: Write full transcript to Layer 1
  --> memory/board-meetings/YYYY-MM-DD-raw.md

Step 2: Run conflict detection against existing decisions
  --> Check for DO_NOT_RESURFACE violations
  --> Check for topic contradictions
  --> Check for owner conflicts

Step 3: Surface any conflicts to founder for resolution

Step 4: Append approved decisions to Layer 2
  --> memory/board-meetings/decisions.md

Step 5: Mark rejected proposals with DO_NOT_RESURFACE

Step 6: Confirm to founder:
  "Meeting concluded. Logged: [N] decisions, [M] action items,
   [K] DO_NOT_RESURFACE flags."

---

故障模式参考

故障	检测方式	修复方法
群体思维	所有顾问都意见一致，没有分歧	重新独立执行阶段 2；强制提出“最有力的反方论据”
分析瘫痪	每位顾问的讨论超过 5 个要点	限制为 5 个要点；即使置信度较低，也必须给出建议
纠结枝节	讨论次要事项，主要决策却被搁置	记录为异步行动；返回主要议程
角色越界	CFO 做出产品决策，CTO 制定价格	由批评者在阶段 3 指出；不纳入综合
层级污染	阶段 1 加载原始记录	严格规定：仅使用 decisions.md。绝不使用原始记录。
创始人缺席	阶段 5 超时	自动以待审阅状态关闭。没有创始人，不做决策。
上下文过时	未加载公司上下文	阶段 1 必须检查上下文
缺少角色	未启用关键视角	幕僚长根据路由矩阵审查议题

---

会议频率

触发条件	会议类型	典型时长
按计划每季度召开	全面战略审查	2-3 小时
复杂度评分 >= 8	按需战略会议	1-2 小时
跨职能冲突	冲突解决会议	1 小时
危机或紧急决策	紧急会议	30-60 分钟
创始人请求	任意议题	不定

---

危险信号

• 董事会会议持续未能做出任何决策——会议流于形式
• 同一议题在 3 场或更多会议中反复讨论——逃避决策
• 阶段 2 的所有贡献完全一致——独立讨论遭到破坏，或议题无关紧要
• 未进行阶段 3（批评者）——存在群体思维风险
• 创始人跳过阶段 5——决策缺乏问责
• 决策虽已记录但从未审查——决策记录器未正常运行
• 会议总是包含所有角色——议题选择机制未发挥作用

---

输出产物

请求	交付内容
“围绕 [topic] 召集董事会”	执行完整的 6 阶段流程
“快速咨询会议”	精简流程：阶段 1-2-4-5（跳过批评者）
“审查过去的会议”	加载第 1 层原始记录（仅限明确请求）
“我们对 [topic] 做出了什么决定？”	搜索第 2 层决策历史
“恢复待处理的会议”	重新加载包含待审阅综合内容的阶段 5

---

工具参考

meeting_simulator.py

验证角色启用情况、贡献完整性和阶段顺序。

# Simulate with defaults
python scripts/meeting_simulator.py

# Specify topic and complexity
python scripts/meeting_simulator.py --topic "Series B timing" --type fundraising --complexity 9

# Specify activated roles
python scripts/meeting_simulator.py --type m_and_a --roles CEO CFO CTO CHRO

# List all topic types and required roles
python scripts/meeting_simulator.py --list-topics

# JSON output
python scripts/meeting_simulator.py --type strategy --json

decision_tracker.py

跟踪董事会决策，检测冲突，并标记逾期审查和行动。

# Track demo decisions
python scripts/decision_tracker.py

# From decision log file
python scripts/decision_tracker.py --input decisions.json

# JSON output
python scripts/decision_tracker.py --json

complexity_scorer.py

评估决策复杂度，以确定单顾问、双顾问、多顾问或董事会路由方式。

# Score with CLI flags
python scripts/complexity_scorer.py --topic "Market expansion" --domains 2 --reversibility 2 --financial 1 --team 2 --urgency 0

# Add modifiers
python scripts/complexity_scorer.py --topic "Acquisition" --domains 2 --reversibility 2 --financial 2 --team 2 --urgency 1 --modifiers cross_functional external_stakeholders sets_precedent

# JSON output
python scripts/complexity_scorer.py --topic "Pricing change" --json

---

故障排除

问题	可能原因	修复方法
第 2 阶段所有顾问意见一致，没有任何分歧	群体思维或议题过于简单；可能已违反隔离要求	重新运行第 2 阶段，要求每个角色都提出「最有力的反方论点」
讨论中每位顾问提出的要点超过 5 个	分析瘫痪；未执行上限	严格限制为 5 个关键要点；即使信心度低，也必须给出建议
第 5 阶段超时，创始人仍未回复	创始人缺席或回避决策	30 分钟后自动关闭为「待审核」；未经创始人同意不得做出决策
同一议题在 3 场或更多会议中反复讨论	回避决策或未提出新数据	升级处理：强制做出决策，或正式延期并说明时间安排
决策已记录但从未审核	决策记录器未纳入会议节奏	在第 1 阶段的上下文加载中加入「审核以往决策」
角色超出自身职责范围	未进行批评者分析，或批评者未发现问题	严格执行第 3 阶段的批评者清单；明确标记越权行为

---

成功标准

• 每次董事会会议至少产出 1 项已记录的决策，并注明负责人、截止日期和审核日期
• 第 2 阶段的意见独立生成（每季度交叉影响事件为零）
• 第 3 阶段的批评者分析每次会议至少识别 1 项未经验证的假设
• 综合结论呈现后 30 分钟内记录创始人的批准、修改或否决
• 决策历史中不存在相互冲突的有效决策（检测并解决冲突）
• 标准战略评审会议时长不超过 2 小时，决议会议时长不超过 1 小时
• 90% 以上已记录决策的行动项都在规定截止日期前完成

---

范围与限制

范围内：多 Agent 审议协议、角色激活矩阵、意见格式、批评者分析、综合结论、决策提取、决策冲突检测、会议模拟。

范围外：实际 AI Agent 编排（这是协议规范，不是运行时代码）、实时会议主持、视频/音频录制、外部董事管理。

限制：该协议假设所有顾问意见都以文本格式提供。复杂度评分可提供路由指导，但无法考虑政治动态。决策冲突检测基于议题的精确匹配；不同议题之间的语义冲突需要人工判断。

---

集成点

技能	集成方式
chief-of-staff	将复杂度评分为 9-10 的问题路由至董事会会议协议
decision-logger	第 6 阶段将决策直接输入双层决策记忆
board-deck-builder	董事会演示文稿章节为第 1 阶段提供会前阅读材料
executive-mentor	第 3 阶段的批评者分析可由 Executive Mentor 技能执行
ceo-advisor through ciso-advisor	所有 C 级高管顾问在第 2 阶段独立提供意见
strategic-alignment	验证会议决策是否符合战略目标