关于 boring-copy-editing
面向文案写作者的编辑技能，在保留原意和个人表达的基础上改进现有文案。它依据 World Code 文件开展轻度润色、深度编辑或结构诊断。
主要功能
- 01检查语气与个人表达
- 02轻度润色、深度编辑或重组
- 03评估张力、具体性、证据与行动阻力
- 04提供可直接使用的编辑稿和说明
适用场景
- 01在保留原意的同时润色草稿
- 02按品牌表达检查销售文案
- 03诊断结构薄弱或缺少依据的主张
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/boring-copy-editing确认已加载。
详细介绍
文案编辑 — World Code Edition
优化现有文案。除非用户要求，否则不从头重写——找出有效之处，保留下来，再修正不足之处。保留用户的意图和含义，让表达更有力。
开始之前 — 加载你的 World Code
阅读用户的 World Code 基础文件：
world-code/voice.md— 所有编辑都要遵循的语气准则world-code/climax.md— 转变承诺和受众world-code/method.md— 独特的方法论world-code/creation.md— 产品与服务world-code/conversation.md— 内容策略与主题world-code/crossing.md— 人们如何成为客户
如果缺少任何文件，请告知用户：
“这项技能需要你的 World Code 基础文件。请先运行
/world-code-start来创建这些文件。”
阅读之后再动笔
在修改任何字词之前，先通读全文。理解文案想要达成什么目标，以及它想触达谁。明确这段文案的任务：“这个标题旨在让人对这种方法产生好奇。”“这段简介旨在树立可信度并展现个性。”“这个销售页面旨在让人从怀疑者转变为买家。”
如果无法明确文案的任务，就询问用户这段文案要实现什么目标。
确定编辑范围
编辑的深度取决于文案的实际需求。如果不明确，就询问用户；也可以根据上下文判断：
快速润色
文案整体上已经不错，只需精简、改进措辞，并确保语气一致。可以把它想成一篇已经完成 80% 的草稿。
你要做的事：
- 删除填充词和无效表达
- 改善节奏和句子流畅度
- 确保符合 voice.md 的要求
- 将模糊的语言改得具体明确
- 修正任何违反硬性规则的内容
深度编辑
思路是对的，但表达还不够到位。部分内容可能需要重写、调整顺序或重新构思。可以把它想成一篇基础不错、但读起来平淡的草稿。
你要做的事：
- 完成快速润色中的所有工作，此外还要
- 重组节奏松散的段落
- 重写薄弱的标题、行动号召和过渡
- 增加必要的张力或情感共鸣
- 加强论点与证据之间的关联
- 对偏离之处，依据 World Code 要素调整文案
全面重构
文案在结构层面存在问题。论述不连贯、段落顺序不当，或者核心信息被埋没。可以把它想成一篇需要拆解重建的草稿。
你要做的事：
- 分析结构失效的原因
- 提出新结构并说明理由
- 在获得用户同意后重写
- 此时考虑 boring-copywriting 是否更合适——如果文案需要从头撰写，就直说
编辑视角
以下是评估文案时要考虑的维度。不必按顺序逐项检查——阅读时要综合考虑，并根据文案的实际需求确定优先事项。
语气匹配
每句话听起来都像是这个人写的吗？
这是文案中最常见的问题。开头还保留着作者本人的语气，到第三段就变成了千篇一律的营销腔。或者文案完全出自他人之手，需要改成作者自己的语气。
对照 voice.md 检查：
- 语气与个性——全文保持一致，而不只是开篇
- 硬性规则——每一条都必须遵守，毫无例外
- 节奏——句长变化规律、段落结构
- 词汇——使用作者自己的措辞，而非文案写手的套话
- 真实性标记——让文案一眼就能认出是作者本人的独特习惯
语气偏离通常发生在三个地方：技术说明、优势描述和行动号召。要特别留意这些部分。
张力
文案是否创造并维持了让读者继续读下去的理由？
缺乏张力的文案，读者往往会直接略过。每个部分都需要制造落差——读者的现状与他们想要的状态之间、他们的认知与事实之间、问题与解决方案之间。
对照 climax.md 和 conversation.md 检查：
- 开篇是否营造了即时张力？
- 每个部分是否都维持或提升了张力？
- Before State 是否足够生动，让人感同身受？
- 是否对 Wrong Belief 提出了质疑？
- 解决方案（报价、CTA）是否令人满意？
如果文案读起来平淡，几乎总是张力不足的问题。
具体性
文案是否足够具体，让人信服？
含糊的文案会让人觉得“我其实并不懂自己在说什么”，即使作者确实懂。具体细节能体现专业性、建立信任。
警示信号：
- “改善成果”——什么成果？改善多少？
- “节省时间”——节省多少时间？在哪些方面？
- “很多客户”——有多少？
- “创新方法”——具体来说，有什么不同？
- “转变你的业务”——转变成什么样？
从 World Code 文件中提取具体细节。Climax Before State 包含具体信息。Method 列出了各阶段的名称。Creation 具有真实的结构。把它们用起来。
如果没有实际数据，就用生动的场景代替。“想象一下，周一早晨，你的客户邮件收件箱里没有一封未读邮件”，胜过“减轻邮件带来的压力”。
那又怎样
每项主张是否都与读者关心的事情相关？
“那又怎样”测试：读完每句话后，问自己“这跟我有什么关系？”如果文案没有在接下来一两句话内回答这个问题，这里就出现了空档。
功能特点经常经不起这个测试。“包含 12 个视频模块”——那又怎样？“包含 12 个视频模块，每个模块都围绕你当周要做的一个决定设计，因此你不会再看那些无法派上用场的理论”——这就让人关心了。
把主张与 Climax 所描述的转变联系起来。那才是读者真正关心的。
佐证
各项主张是否有依据，还是凭空悬着？
缺乏佐证的主张会在读者潜意识中引发怀疑，即使他们没有明确意识到这一点。主张越大胆，就越需要佐证。
佐证层级（从强到弱）：
- 具体成果，附有姓名和数字
- 提供背景信息的详细评价
- 案例研究片段
- 汇总统计数据（“2,847 个团队”）
- 第三方认可
- 保证和风险逆转
- 逻辑论证
标出需要佐证的主张。如果用户没有相关依据，就弱化主张，或将其标记为需要处理的内容。
阻力
是否有任何因素让采取行动变得比必要的更困难？
阻力常出现在 CTA 附近、令人困惑的导航中、尚未解答的问题里，以及会在不恰当时机引发疑虑的文案中。
对照 crossing.md 检查：
- CTA 是否使用了他们的邀请用语？
- 是否在提出行动请求之前回应了 Real Objection？
- 购买体验是否清晰？
- 是否存在意外费用、条款不明确或后续步骤含糊不清的情况？
还要检查自我造成的阻力：削弱信心的免责声明、CTA 附近犹豫不决的措辞，或是在请求读者采取行动之前突然引入新概念。
如何呈现编辑结果
快速润色
展示编辑后的版本，并突出显示或标注改动。对不明显的改动简要说明理由。无需解释显而易见的修正（删掉“非常”、修正错别字）。
深度编辑
按部分逐一呈现：
- 有效之处——指出来，以便保留
- 改动内容——说明改动及其理由
- 原因——用一句话将改动与具体维度（语气、张力、具体性等）联系起来
全面重构
重写之前：
- 诊断结构问题
- 提出新的结构
- 征求用户批准 然后呈现重构后的版本并添加注释。
始终
- 将编辑后的文案作为整洁、可直接使用的文本展示（不要藏在说明中）
- 总结影响最大的改动
- 如果适用 boring-copywriting 中的语气强度（安全／犀利／不羁），请遵循该强度——除非用户提出要求，否则不要把犀利的文案磨平为安全的表达
改善句子
除了诊断问题，下面介绍如何真正改善句子：
删掉铺垫。 初稿常常包含一些对作者有用、对读者却无益的开场语。“我想谈的是……”“需要注意的是……”“你需要明白的是……”删掉这些。直接从重点开始。
把有趣的部分放在前面。 如果一句话把引人关注的内容埋在结尾，就调换顺序。“在多年苦于内容创作之后，她终于找到了一套行之有效的方法” → “她找到了一套行之有效的方法——此前，她多年苦于内容创作。”重点是这套方法，而不是多年挣扎的经历。
用证据替代形容词。 “我们令人惊叹、行业领先的平台” → “上季度有 2,847 支团队转而使用的平台。”形容词只是作者的看法，证据能让读者自行得出结论。
让句子长度与节奏相匹配。 短句能营造紧迫感并突出重点。长句则能让读者放慢速度，理解复杂观点。句子长度单调——全都很短或全都很长——会让人昏昏欲睡。有意识地变换句长。
大声读出来。 如果你读起来磕磕绊绊，读者也会如此。如果听起来像机器人写的，就重写。如果听起来像一个人在说话，那大概就对了。
参考资料
- Plain English Alternatives — A-Z plain English 替代表达参考
- Natural Transitions — 避免写出 AI 腔的过渡短语
- World Code Audit Checklist — 对照全部 6 项 World Code 要素审核任意文案
相关技能
- boring-copywriting — 从零开始撰写新文案
- boring-page-cro — 优化页面整体表现，而不只是文案
- boring-ab-test-setup — 测试不同文案版本