brainstorming

将想法头脑风暴为设计

通过自然的协作式对话，帮助将想法转化为完整的设计和规范。

首先了解当前项目背景，然后一次提出一个问题来完善想法。了解要构建的内容后，展示设计并征求用户批准。

在满足以下所有条件之前，不要编写任何代码、搭建任何项目框架、调用任何实现技能或采取任何实现行动：设计已经展示并获批，规范已经编写并提交，用户已经审阅书面规范，并且已调用 writing-plans 技能。用户在聊天中批准设计（“看起来不错，开始吧”）只会清除清单中的下一项——这并不意味着可以开始实现。无论项目看起来多么简单，这条要求都适用。

反模式：“这太简单了，不需要设计”

每个项目都必须遵循此流程。待办清单、单函数工具、配置更改——所有项目都是如此。“简单”项目最容易因未经检验的假设而造成大量返工。设计可以很简短（真正简单的项目只需几句话），但你必须展示设计并获得批准。

不适用情形

• 调试／修复回归问题——使用 superpowers-ruby:systematic-debugging。如果修复最终改变了预期行为，请回到这里。
• 执行已经批准的计划——使用 superpowers-ruby:executing-plans 或 subagent-driven-development。
• 纯研究或提问——不涉及实现，就没有需要设计的内容。

清单

你必须为以下每一项创建任务，并按顺序完成：

1. 了解项目背景——检查文件、文档和近期提交
2. 提供视觉辅助（如果主题会涉及视觉问题）——单独发送一条消息，不要与澄清问题合并。请参阅下文的“视觉辅助”部分。
3. 提出澄清问题——一次一个，了解目的、约束和成功标准
4. 提出 2-3 种方案——说明权衡，并给出推荐方案
5. 展示设计——根据复杂程度分节展示，并在每一节后征求用户批准
6. 定稿设计文档——将持续更新的草稿（参见“随进展保存”）整理为最终文档，保存至 docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md，其中包含决策日志，并提交
7. 自我审查规范——快速检查占位符、矛盾、歧义和范围（见下文）
8. 用户审阅书面规范——在继续之前，请用户审阅规范文件
9. 过渡到实现阶段——调用 writing-plans 技能以创建实现计划

流程

digraph brainstorming {
    "Explore project context" [shape=box];
    "Visual questions ahead?" [shape=diamond];
    "Offer Visual Companion\n(own message, no other content)" [shape=box];
    "Ask clarifying questions" [shape=box];
    "Create DRAFT spec\n(append decisions as they land)" [shape=box];
    "Propose 2-3 approaches" [shape=box];
    "Present design sections" [shape=box];
    "User approves design?" [shape=diamond];
    "Finalize design doc\n(promote DRAFT, add Decisions)" [shape=box];
    "Spec self-review\n(fix inline)" [shape=box];
    "User reviews spec?" [shape=diamond];
    "Invoke writing-plans skill" [shape=doublecircle];

    "Explore project context" -> "Visual questions ahead?";
    "Visual questions ahead?" -> "Offer Visual Companion\n(own message, no other content)" [label="yes"];
    "Visual questions ahead?" -> "Ask clarifying questions" [label="no"];
    "Offer Visual Companion\n(own message, no other content)" -> "Ask clarifying questions";
    "Ask clarifying questions" -> "Create DRAFT spec\n(append decisions as they land)";
    "Create DRAFT spec\n(append decisions as they land)" -> "Propose 2-3 approaches";
    "Propose 2-3 approaches" -> "Present design sections";
    "Present design sections" -> "User approves design?";
    "User approves design?" -> "Present design sections" [label="no, revise"];
    "User approves design?" -> "Ask clarifying questions" [label="no, misunderstood the goal"];
    "User approves design?" -> "Finalize design doc\n(promote DRAFT, add Decisions)" [label="yes"];
    "Finalize design doc\n(promote DRAFT, add Decisions)" -> "Spec self-review\n(fix inline)";
    "Spec self-review\n(fix inline)" -> "User reviews spec?";
    "User reviews spec?" -> "Finalize design doc\n(promote DRAFT, add Decisions)" [label="changes requested"];
    "User reviews spec?" -> "Invoke writing-plans skill" [label="approved"];
}

最终步骤是调用 writing-plans。 不要调用 frontend-design、mcp-builder 或任何其他实现技能。头脑风暴之后唯一可以调用的技能是 writing-plans。

流程

理解想法：

• 先查看当前项目状态（文件、文档、近期提交）
• 在提出详细问题之前，先评估范围：如果请求描述了多个彼此独立的子系统（例如“构建一个包含聊天、文件存储、计费和分析功能的平台”），请立即指出。不要花时间询问细节来完善一个需要先拆分的项目。
• 如果项目对于单份规格说明来说过于庞大，请帮助用户拆分为多个子项目：哪些部分彼此独立、它们之间有何关联、应按什么顺序构建？然后按照常规设计流程，为第一个子项目集思广益。每个子项目都有自己的规格说明 → 计划 → 实施周期。
• 对于范围合适的项目，每次只问一个问题，逐步明确想法
• 尽可能优先使用选择题，但开放式问题也可以。如果有 AskUserQuestion 工具，请使用它呈现选项。
• 默认每条消息只问一个问题——如果某个主题需要进一步探讨，就拆分成多个问题
• 例外：如果问题确实彼此独立（一个问题的答案不会影响另一个问题），可以在一次 AskUserQuestion 调用中批量提出最多 4 个选择题。尤其适用于用户时间紧迫的情况。相互依赖的问题绝不批量提出。
• 重点了解：目的、约束、成功标准

随进展持续记录：

• 一旦开始形成实际决策，就立即创建规格说明文件草稿（顶部标注 Status: DRAFT），并在每项决策确定后将其补充进去
• 聊天记录不能作为存储——会话崩溃、上下文被压缩或中断，都不应导致头脑风暴的状态丢失。草稿文件应供后续会话继续使用。

探索方案：

• 提出 2-3 种不同方案，并说明各自的权衡
• 以对话式的方式介绍选项，并给出你的推荐及理由
• 先介绍你推荐的方案，并解释原因

呈现设计：

• 确信自己已理解要构建的内容后，呈现设计
• 根据复杂程度调整每个部分的篇幅：简单的内容用几句话，复杂的内容最多 200-300 词
• 每介绍完一个部分，就询问目前看来是否合适
• 涵盖：架构、组件、数据流、错误处理、测试
• 如果有些内容不合理，要准备好回头澄清

设计时注重隔离与清晰：

• 将系统拆分为更小的单元，每个单元都有明确的用途，通过定义清晰的接口进行通信，并且能够独立理解和测试
• 对于每个单元，你都应该能回答：它做什么、如何使用它、它依赖什么？
• 不看内部实现，也能理解一个单元的作用吗？修改内部实现时，能不影响使用方吗？如果不能，就需要重新划分边界。
• 较小且边界清晰的单元也更便于你处理——你更擅长推理能够一次性纳入上下文的代码，而且文件职责越聚焦，修改就越可靠。文件变得很大时，往往说明它承担了过多职责。

在现有代码库中工作：

• 提出更改建议之前，先了解当前结构。遵循现有模式。
• 如果现有代码中存在影响当前工作的缺陷（例如文件过大、边界不清晰、职责纠缠），请将针对性的改进纳入设计，就像优秀的开发者会改进自己正在处理的代码一样。
• 不要提出无关的重构。聚焦于服务当前目标的内容。

设计完成后

文档：

• 将正在编写的草稿提升为最终规范，保存到 docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md（移除 DRAFT 标题）
  • （用户对规范保存位置的偏好优先于此默认位置）
• 规范 MUST 包含 ## Decisions 部分：列出头脑风暴中每一项明确的用户决策，原文照录或近乎照录，并为每项附上一行理由。后续的规范评审和计划一致性检查都以此部分为依据。
• 如果可用，请使用 elements-of-style:writing-clearly-and-concisely skill
• 将设计文档提交到 git

规范自审： 编写规范文档后，以全新的视角审阅：

1. **占位内容检查：**是否有任何“TBD”、“TODO”、未完成的部分或含糊的需求？修复它们。
2. **内部一致性：**各部分之间是否存在矛盾？架构是否与功能描述一致？
3. **范围检查：**内容是否足够聚焦，可以制定单个实施计划，还是需要拆分？
4. **歧义检查：**任何需求是否可能被两种不同方式理解？如果是，选定一种并明确说明。

直接修复发现的问题。无需重新审阅，修复后继续即可。

对于复杂或风险较高的规范，还应使用与此 skill 同一目录下的 spec-document-reviewer-prompt.md 模板，派遣一个具有全新上下文的审阅子 Agent。小型规范可跳过此步骤，只进行行内检查即可。

用户审阅关卡： 规范审阅循环通过后，请用户在继续之前审阅已编写的规范：

“规范已编写并提交到 <path>。请审阅，并告知我在开始编写实施计划之前是否需要进行任何修改。”

等待用户回复。如果用户要求修改，则完成修改并重新运行规范审阅循环。只有在用户批准后才能继续。

实施：

• 调用 writing-plans skill，创建详细的实施计划
• 不要调用任何其他 skill。下一步只能是 writing-plans。

核心原则

• 一次只问一个问题——不要用多个问题让用户应接不暇
• 优先采用选择题——在可行时，这比开放式问题更容易回答
• 严格遵循 YAGNI——从所有设计中移除不必要的功能
• 探索替代方案——确定方案前始终提出 2–3 种方案
• 增量式验证——展示设计，并在继续之前获得批准
• 灵活应变——遇到不合理之处时，返回并澄清

合理化借口对照表

借口	事实
“用户已经准确告诉我他们想要什么”	用户给出的是解决方案，而不是其中尚未明确的决策。用 3 句话描述设计，再让用户用一个词批准，几秒钟就能把这些决策梳理出来。
“用户让我跳过设计流程”	应压缩流程，而不是跳过：尽可能精简设计，只发送一条审批消息。速度来自简洁，而非跳过关卡。
“用户在聊天中批准了，所以我可以开始编码”	聊天中的批准只完成了检查清单中的一项。编写规范 → 提交 → 请用户审阅书面文件 → 使用 writing-plans，这些步骤仍然不能省略。
“跳过文档吧，内容很简单”	已提交的规范是计划和后续会话的依据。聊天记录会消失；用户批准的只是聊天中的简述，而不是经过审阅的规范。
“我把设计和代码一起展示，节省时间”	这会破坏关卡机制——必须在开始工作前发现错误假设，否则时间已经浪费。

警示信号——停止

• 准备在没有已提交规范的情况下编写代码
• 把“继续吧”或“看起来不错”当作实施许可
• 打算在代码完成后再写规范，“记录我做了什么”
• 从想法直接跳到 writing-plans，中间没有展示并获批的设计

出现以上任何一种情况，都意味着：返回检查清单，完成当前事项。

Visual Companion

一个基于浏览器的伴侣工具，可在头脑风暴期间展示模型图、示意图和视觉选项。它是一种工具，而非模式——接受后并不会将每个问题都交由浏览器处理。

提供伴侣工具： 当你预计会遇到视觉类问题（模型图、布局、示意图）时，征求一次同意：

“我们正在讨论的某些内容，如果能在网页浏览器中展示给你看，可能会更容易解释。我可以在讨论过程中制作模型图、示意图、对比图及其他视觉内容。此功能仍处于早期阶段，可能会消耗较多 token。想试试吗？（需要打开本地 URL）”

此提议必须单独作为一条消息发送——不要包含其他内容，并等待回复。如果对方拒绝，则仅通过文本继续。

接受后的逐问题判断： 只有当用户通过“看”能更好地理解内容时（模型图、布局对比、示意图），才使用浏览器；所有文本内容（需求、权衡、范围）都使用终端。关于 UI 主题的问题并不自动属于视觉类问题。

如果对方接受，请先阅读详细指南再继续：skills/brainstorming/visual-companion.md