business-event-formats

商务活动形式

你需要选择公司今年举办哪种活动形式：仅限受邀者参加的晚宴或圆桌会、高管峰会、单城市用户大会、多城市巡回活动，或以展区为主的活动。选择活动议程的来源；对于以展区为主的形式，还要从三种展区形式中选择一种。对于这两种极端形式的大会，你还要选择除议程之外，为赞助商举办哪些商务活动（§ 议程体系之外：商务活动层）。

确定形式，然后停止。规模和分场组合、展区运营、目标和资金，以及定位声明都属于各自的相邻技能（§ 负责相邻领域的相关技能）。切勿重新推导这些内容。

使用公司举办和社区举办这两个说法。无论用户说的是哪一种，都始终使用这两个极端的名称；保留其含义，不要照搬其用词。

规模限制

在此处或使用本技能制作的任何交付物中，都不得提及人数、城市数量、议程时长、票价或预算金额。所有此类数字都是凭空编造的，而编造的数字会比其附带的免责声明存续得更久。

下文对工作量、价值和合规性的排序，都依据这些形式的运作机制进行论证，且可在其自身前提下提出异议：它们是有理有据的默认判断，而非行业排名。

负责相邻领域的相关技能

• samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection：负责社区举办这一极端形式的层级、分场数量、环节组合、交付模式和黑客马拉松演示结构。该技能会在此处明确交接“供应商侧形式系列的详细内容”。确定形式后，分场数量和环节组合由该技能决定，而非本技能。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-booth-experience：负责将展区作为一个系统进行设计，包括布局、等级规格目录、布展和撤展时段、人员配置及人流机制。此处的展区形式菜单到命名形式为止。所有实体层面的问题都交由该技能处理；切勿在此处重复描述布局、等级规格或人流机制。该技能服务于负责展厅的主办方，而非在他人展区参展的公司，因此该菜单的第三层级不涉及任何内容。请明确说明这一点，不要自行发挥。
• samber/dev-event-organizer-skills@corporate-event-strategy：通过 owner/repo@skill 将本技能列为公司举办形式目录的所有者，并告知读者切勿重新推导应举办哪种形式。该技能负责目标组合、资金和衡量承诺：本技能回答_选择哪种形式_，该技能回答_原因、资金来源和衡量方式_。它不负责门票定价，该事项由 samber/dev-event-organizer-skills@event-ticket-pricing 负责。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning：其治理光谱论述公司举办的活动能够对自身做出哪些诚实的声明，包括单一供应商内容占比约为 30-40% 以上时，活动便不再有资格宣称中立（这是有理有据的默认判断，而非行业标准）。议程来源菜单用于选择立场；该技能决定该立场允许活动如何表述。请引用该技能，切勿在此处重新推导身份声明。

赞助商相关技能组（samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition、-pricing、-prospectus、-agreement 和 -fulfillment）均不负责上述内容。峰会和巡回活动会改变赞助商的购买内容；本技能说明活动形式，而这些技能负责据此定价和交付。对于商务活动层，价值主张会说明各细分受众购买哪些类别，本技能选择能够实现这些价值的活动，而该技能组的其余部分负责定价和履行。

访谈

一次问一个问题，尽可能采用选择题。之所以有问题 3、6、8、10 和 11，是因为下方菜单的分歧在于要购买哪种价值，而不仅仅是成本多少。不能替用户选定这些默认值。

1. 当前要做的决策是什么：从零开始确定整体形态，还是确定一个维度（节目内容来源、活动形式）？跳过已经确定的菜单。
2. 目标参会者具体是谁：现有客户、目标账户名单中的买家、广大的开发者群体，还是合作伙伴和生态建设者？
3. 本届活动的目标是获得更多合格对话，还是深入覆盖指定账户名单？如果有名单，名单有多长：少数几个、一页，还是一个市场？这决定了活动形态阶梯按哪个价值维度排序。没有这一信息，就完全无法对阶梯排序。
4. 你是否已经拥有愿意前来参加的受众：客户群、可邮寄联系人的名单、往届活动的注册者？要看证据，而不是印象。
5. 活动是否必须承载某项发布或公告？其日期是否固定？
6. 宣传活动时，面向哪些参会者：仅客户，还是尚未成为客户的人？（“尚未成为客户”会改变节目内容可以如实包含的内容。）
7. 这是一次性尝试，还是要逐年累积发展的年度项目？
8. 工作量上限是多少：有多少人能全程负责、还有多少准备时间，以及有多少政治资本可以用来告诉高管，他们的环节不会列入议程？
9. 目前已有的哪些条件会推翻默认方案：负责举办城市活动的现场营销团队、由你控制的场地、在别处参展的合作伙伴生态、已经定期举行会议的顾问委员会、录制内容的制作渠道？
10. 今年你们要推销的是合作伙伴和生态，还是产品？
11. 有赞助商的会议活动（无论是哪种形式）：每类赞助商希望获得什么（招聘、产品反馈、销售、合作伙伴关系）？除演讲外，节目还包含哪些活动？本地的替代活动已经开展了其中哪些活动？（这决定活动环节菜单。）

工作流

1. 开展访谈；跳过已确定的菜单（Q1）。
2. 确认这是公司主办的活动。如果用户是社区或志愿者组织者，则转至 samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection 并停止：其阶梯适用于社区主办的活动。有一个例外：任一类型的会议若询问除演讲之外还能向赞助商提供什么，则只运行活动层菜单（§ 阶梯之外：以业务为导向的活动层），然后停止。
3. 在处理形式阶梯之前，根据 Q3 确定价值轴。数量选择覆盖面轴；指定的客户名单选择客户深度轴。
4. 从阶梯中选择形式，并在排序前应用其排除规则。
5. 选择项目来源策略，并应用其排除规则。
6. 仅限以展区为主的形式：选择展区形式，然后将所有实体相关事项交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-booth-experience。
7. 加载 references/company-run-format-catalog.md，了解每种形式的实际内容：场地、邀请模式、议程形式、无法实现的目标，以及该形式尚未解决的问题会转向哪个同类形式。
8. 提出 2-3 个候选形式，说明权衡，并给出一项建议。逐节确认，切勿一次性整体确认；定稿前必须获得明确批准。
9. 交接：所选形式交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection 负责内部结构，交给 samber/dev-event-organizer-skills@corporate-event-strategy 负责目标和资金，交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning 负责这种形式允许你宣称什么。

以下所有排序都是默认值，并非定律。排序会随情境和执行者而变。提出建议前，务必根据 Q9 重新评估每个菜单：

• 已经在各地奔波的现场营销团队，会让巡回路演新增一个城市的边际成本接近于零，因此应将其提升一个档位。
• 已经定期召开的顾问委员会，几乎只需调整议程就能变成峰会，而非举办一场新活动。

如果你的运行环境支持持久记忆，请记录所选形式、Q3 选定的价值轴，以及会导致选择改变的条件。明年的形式评审应从该条件开始，而不是重新争论整个阶梯。

公司主办活动形式阶梯

公司主办的活动形式。两个价值轴正好互为倒序。 这种倒序就是决策的关键，也是 Q3 必须先行的原因。

• 投入（筹备周期、协调次数、差旅人数、政治资本、可逆性）：以展区为主的活动 > 多城市巡回路演 == 单城市用户大会 > 高管峰会 > 仅限受邀者参加的晚宴或圆桌会议
• 覆盖面价值（每场活动覆盖的人数，包括此前并不了解公司的参与者）：以展区为主的活动 > 多城市巡回路演 > 单城市用户大会 > 高管峰会 > 仅限受邀者参加的晚宴或圆桌会议
• 客户深度价值（实质性推动指定目标客户——与决策者就其自身情况展开真实对话）：仅限受邀者参加的晚宴或圆桌会议 > 高管峰会 > 单城市用户大会 > 多城市巡回路演 > 以展区为主的活动
• 合规成本（在_嘉宾_雇主处触发的审查，以及因此失去可逆性的事项）：仅限受邀者参加的晚宴或圆桌会议 > 高管峰会 > 多城市巡回路演 > 单城市用户大会 == 以展区为主的活动
• Q3 选择数量时的效率（单位投入带来的覆盖面）：多城市巡回路演 > 单城市用户大会 > 以展区为主的活动 > 高管峰会 > 仅限受邀者参加的晚宴或圆桌会议
• Q3 选择指定客户时的效率（单位投入带来的客户深度）：仅限受邀者参加的晚宴或圆桌会议 > 高管峰会 > 单城市用户大会 > 多城市巡回路演 > 以展区为主的活动

两处并列都有明确依据，并非模棱两可：

• 投入相当（multi-city roadshow == single-city user conference）：两者的总投入相近，只是投入方式不同且无法兼容。一种将投入集中于单一场地承诺；另一种则分散在多场可取消的活动中。
• 合规相当（single-city user conference == floor-primary event）：两者签署的都是常规场地和供应商合同。为具名嘉宾提供接待服务会产生两者都没有的逐位嘉宾义务，而巡回活动则会额外增加逐司法辖区的同意审查。

客户深度效率线无法区分任何选项。它与客户深度价值轴和反向投入排名完全一致，因此只能再次确认 Q3 所指的具名目标客户案例。

没有任何选项严格支配另一项。两条价值轴在全部五个阶梯上的排序都相反，因此排名之所以清晰是由设计决定的，而不是靠判断得出的。完整的两两比较见 references/ranking-dominance-analysis.md。

• 仅限受邀者的晚宴或圆桌会议：当 Q3 列出简短的目标客户名单时，这是默认选项。客户深度最高，其他各项都最低，而且是唯一能在一个季度内承诺举办的形式。如果 Q3 没有具名目标客户名单，就应删除此选项：没有特定受邀对象，它就会沦为普通联谊活动，两个价值轴都无法提升。应将其从菜单和上方所有轴线中删去，而不是留在末尾，让它之后又以项目范围的形式出现。
• 高管峰会：精心策划、提供接待服务、面向资深受众的活动。客户深度排名第二，成本也仅次于最低选项；当名单人数超出一桌所能容纳时，它是从晚宴升级的稳妥选择。它面临的实际风险是合规，而非预算。
• 单城用户大会：当 Q3 表明需要覆盖广泛受众，且 Q4 确认有受众愿意前来参会时，这是默认选项。它是唯一能发展为自有年度活动品牌的形式，因此，尽管巡回活动的触达效率更高，Q7 关于复利效应的答案仍会使单城用户大会排在巡回活动之前。
• 多城巡回活动：单位投入带来的触达量最高，因为后续站点可以复用同一套演示文稿、同一支团队和同一份流程，而首站承担了前期筹备工作。其全部优势都在于这种边际成本结构。每座城市从何时起不再值得举办，取决于具体公司，因此应预先设定逐城停办规则，并将经济效益分析交给 samber/dev-event-organizer-skills@corporate-event-strategy，而不是凭空猜测场次。
• 以展会为主的活动：**两条效率线都排在末位的选项。**触达量最高，客户深度最低，投入最高，因此两条线都不会选中它。升级条件：Q4 表明没有受众愿意前来参会，且 Q10 表明你要销售的是生态系统，而非产品。只有在这种情况下，展会才是唯一能让你面对由他人聚集起来的人群的形式。如果这两个条件都不满足，它每轮都会落败，而且理应如此。

节目内容来源方式

内容由谁提供。**两个价值轴，仍然完全互为逆序。**此菜单只决定采用哪种方式。采用该方式后，活动有权如何_宣称_自身，属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning；最终场次如何编排，则属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection。

• 努力度（征集、评审、彩排、审批、拒绝公司内部演讲者所需的政治资本）：由公司署名主办的公开投稿 > 标注公司专场的从业者混合节目 > 客户故事节目 > 公司提供的节目
• 可信度价值（技术受众相信并复述他们听到的内容）：由公司署名主办的公开投稿 > 标注公司专场的从业者混合节目 > 客户故事节目 > 公司提供的节目
• 信息控制力价值（发布叙事完整、按时地传达出去）：公司提供的节目 > 客户故事节目 > 标注公司专场的从业者混合节目 > 由公司署名主办的公开投稿
• 效率（单位努力所换取的可信度）：标注公司专场的从业者混合节目 > 客户故事节目 > 由公司署名主办的公开投稿 > 公司提供的节目
• 效率（单位努力所换取的信息控制力）：公司提供的节目 > 客户故事节目 > 标注公司专场的从业者混合节目 > 由公司署名主办的公开投稿

信息控制力效率这一行无法区分选项。它与努力的逆序以及控制力价值轴的排序完全相同，因此归结为优先选择成本最低的选项。绝不要仅凭这一项来决定采用哪种方式；它只能用来了解可信度排序需要付出多少成本。

没有任何选项能严格支配另一选项。四个层级的可信度和信息控制力彼此反向，这也是形式阶梯不受支配的原因。完整核查请参阅 references/ranking-dominance-analysis.md。

• 标注公司专场的从业者混合节目：默认选项。无需经历评审流程，就能获得接近公开投稿的可信度；前提是如实标注公司专场，而不是将其包装成中立内容。
• 客户故事节目：客户登台，由公司把握叙事框架。若将每位客户的授权和法务签核计算在内，它看起来才会显得成本低。若 Q9 提到已有定期召开会议的客户顾问委员会，可优先考虑此选项。
• 由公司署名主办的公开投稿：**最不受重视的选项。**可信度最高，所需努力也最多，因此效率指标永远不会选中它。优先考虑的条件：Q7 表明这是一个会产生复利效应的年度项目，并且 Q8 确认有足够的政治资本告诉高管，他们的专场没有入选节目。若没有第二个答案，这种方式就会沦为增加行政负担的公司提供节目，成为此菜单上最糟糕的选项。
• 公司提供的节目：对于所有人都为了解路线图而来的纯客户活动，这种方式完全合理。如果 Q6 表明活动正在面向尚未成为客户的人进行营销，就应删除此选项：此时节目无法通过 samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning 负责的中立性测试，必须改变活动形式或营销方式。将它从此菜单以及上文的所有轴线中删除。

展会形态

仅当形态阶梯落在“展会”这一主阶层时，才运行此菜单。它只用于判断活动属于哪种展会形态，不涉及其他内容。后续所有实际问题（布局、展位级别、规格、日程、人员配置、客流）都应交由 samber/dev-event-organizer-skills@event-booth-experience 处理。请将其转交过去；不要在此处作答。

• 投入（制作、招募和服务参展商、展会协调）：program-plus-floor event > own showcase floor > presence on a third party's floor
• 生态可见度价值（合作伙伴和第三方公开支持你的平台）：program-plus-floor event > own showcase floor > presence on a third party's floor
• 借用买家渠道价值（无需你召集、但已在场的合格人群）：presence on a third party's floor > own showcase floor == program-plus-floor event
• 效率（单位投入带来的生态可见度）：own showcase floor > program-plus-floor event > presence on a third party's floor
• 效率（单位投入带来的借用买家渠道）：presence on a third party's floor > own showcase floor == program-plus-floor event

借用买家渠道的平局可以从零值推导出来：两种自办展会形态都能吸引人群来到自己的场地，无需借用任何参会者，因此无论投入多少，其比值始终为零。这也就是第二条效率排序为何让它们并列垫底，而不是将二者区分开来。

没有哪一对形态能严格占优。涉及第三方展会形态的两组对比之所以各有胜负，是因为生态可见度与投入和借用买家渠道都呈反向关系。排除零值平局后，剩下的自办展会对比，即自办展示展会与“议程加展会”相比，在生态可见度和投入方面各有优劣。完整机制请参阅 references/ranking-dominance-analysis.md。

• 自办展示展会：默认选项，也是生态效率最高的形态，因为不搭配完整议程的展会，能以最低成本获得合作伙伴的曝光。
• 议程加展会活动：**最不受青睐的选项。**生态可见度最高，投入也最高，因此在效率比较中从不胜出。适用条件：Q10 表明今年你要推广的是生态，而不是产品，因此设置议程是为了让合作伙伴有所依托。
• 参加第三方展会：当 Q4 表明你没有自己的受众时，选择此项。这是唯一能借用已集结受众的形态，也是本技能集合之后唯一无法支持的形态：samber/dev-event-organizer-skills@event-booth-experience 面向拥有展馆的主办方，而非在展馆参展的公司。请直接说明这一限制，而不是临时编造展位建议。

梯级之外：面向商业的活动层

适用于任何一端、为期一天或多天的会议。它不是由公司运营的形态，因此位于梯级及其排名线之外。与只展示演讲的会议相比，采用商业导向方式的会议更容易说服赞助商：赞助商往往无法独自看出价值，而演讲也很难提供他们购买的内容。实际上，赞助商购买的是与参会者接触的机会——现场交流和对话，而不是一份名单。

是否将此层纳入活动承诺，由 samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning 决定；每个赞助商细分群体购买哪些类别，则由 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition 决定。此菜单用于选择活动。排名之前先遵循两条规则：

• 一致性——每项活动都对应某个赞助商细分群体实际购买的类别（Q11），而 prospectus 声称提供的每个类别都有相应活动支撑。删除没有任何细分群体购买的活动：它只会变成有人值守的空场地。
• 位于 CFP 议程之外——赞助商活动与议程并行安排（茶歇时段、单独房间、侧边时段），绝不能作为 CFP 场次。将赞助商活动安排为演讲，就是出售议程时段，samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection 的社群端护栏明确禁止这种做法。应删除该活动，而不是将其降级。

排名（默认为此顺序，并非定律——应根据 Q11 和 Q9 重新排名）：

• 工作量（布置、人员安排、排期、处理选择加入）：matchmaking > hands-on product feedback session > opt-in demo space > hiring corner
• 价值（每位选择参与的参会者与赞助商对话的深度）：matchmaking > hands-on product feedback session > hiring corner > opt-in demo space
• 合规成本（流转的参会者数据、收集数据所需的同意）：matchmaking > hiring corner > hands-on product feedback session > opt-in demo space
• 效率（单位工作量所带来的对话深度）：hiring corner > opt-in demo space > hands-on product feedback session > matchmaking

有一组配对几乎呈支配关系：招聘角在工作量和价值方面都胜过选择加入式演示区。但合规因素阻止了这种选择，因为招聘角会流转简历和联系方式，而演示区无需流转任何信息。其他所有配对都需要在工作量与价值之间权衡。此排名只对已通过一致性规则的活动排序；如果某个类别无人购买，再深入的活动也仍然要删除。

• 招聘角——当某个赞助商细分群体正在招聘时的默认选项。在咖啡区旁设置有人值守的桌位和招聘信息板，参会者可主动询问职位。只有参会者主动提供时，才会流转联系方式和简历。
• 选择加入式演示区——当某个细分群体销售产品时的默认选项。参会者自行选择进入；不得引导任何人前往。合规成本最低。其实体布局由 samber/dev-event-organizer-skills@event-booth-experience 负责。
• 动手产品反馈环节——已报名的参会者试用赞助商的产品，同时由其产品团队观察并提问。当某个细分群体购买产品反馈，且赞助商派来的是产品人员而非销售人员时，可优先安排。录制任何内容前都应征得同意。
• 配对交流——**最缺乏机会的选项。**价值排名最高，但工作量和合规成本也最高，因此效率排名从不选择它。优先安排的条件：某个细分群体购买销售或合作对话，参会者主动要求会面，并且有人负责安排日程。在社群运营的活动中，会面只能由参会者主动发起，或通过双方选择加入的方式安排，绝不能交付一份名单。

这四个梯级是起点，而不是待勾选的目录。不要照搬其他活动的活动方案：在活动已经饱和的城市里，开展附近没有其他活动举办的项目，既能让会议对赞助商脱颖而出，也能让其对参会者更具吸引力。定价和套餐由 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-pricing 和 -prospectus 负责；现场交付由 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-fulfillment 负责。

走出阶梯：主办社区早餐会

公司可以不采用任何一种阶梯内的形式，也能在当地建立影响力：为社区主办的聚会提供早餐。这并非公司主办的形式，因此不属于任何菜单或排名阶梯。

• 活动形式——工作日早晨，约 8:00 至 10:30，在公司自己的场地举办。公司承担场地和咖啡费用；社区组织者负责活动安排。每次活动由不同的本地大型参与方轮流主办。
• 常见活动安排——回顾新闻后进行圆桌讨论、专家小组讨论、适合初学者的活动。
• 主办方能获得什么——当地曝光度，以及作为附带效果，与会者和主办方之间的业务引荐。
• 失败模式——日期由主办方的日程决定，主办方的品牌也主导了现场氛围。社区会因此将其视为主办方自己的活动，下一位主办方也会拒绝接手。应将活动安排的控制权交给组织者，并以书面形式约定主办方能获得什么。
• 路由——这种形式及其运作机制属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection § 定期聚会的变体。想要掌控活动安排的公司，实际上是在选择一种公司主办的形式：回到阶梯中选择。

失败模式

• 在回答 Q3 之前就对形式阶梯进行排名。 两个价值轴完全互为反向，因此 Q3 未回答时，阶梯确实无法排序。无论如何给出建议，实质上都是在建议举办最便宜的活动。
• 把触达范围轴当成价值轴。 在这里，触达范围与投入几乎完全一致，因此仅按触达范围排序，会选中最低投入的那一级，而两条效率线都不会选择它。这还会导致读者看不到晚宴，而对于工作内容完全是联系一小份具名客户名单的人来说，晚宴恰恰最重要。
• 因为峰会或晚宴规模小，就认为风险低。 它们在合规轴上处于最高风险级别：招待具名嘉宾会受到该嘉宾所在雇主的礼品政策约束，而且邀请一旦被接受，就不能悄无声息地撤回。
• 凭空设定巡回活动的城市数量、峰会人数或晚宴席位数。 这些都没有可靠的默认值；每项都取决于场地、名单和剩余准备时间。应设定每个城市的停止规则，并用定性方式描述场地。
• 在这项技能中回答场地相关问题。 对话一旦涉及布局、级别、电源或搭建时间窗口，就超出了这项技能的范围。应在对话进行到一半时转交处理。
• 同时决定活动形式和目标。 此处讨论形式；目标组合、资金和指标属于 samber/dev-event-organizer-skills@corporate-event-strategy。为了某个尚未达成共识的指标而选择的形式，会在预算讨论后被推翻重来。
• 面向非客户推广由公司提供内容的活动安排。 这是内容来源菜单中的删除条件，而不是一个可以降级的阶梯级别。这正是 samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning 的中立性门槛旨在识别的失败情况。
• 把主办的社区早餐会变成公司活动。 接管日程或舞台，就会失去通过主办活动获得的曝光度。解决办法：§ 走出阶梯；如果目标是掌控活动，就选择一种公司主办的形式。
• 仅有演讲环节，却以商业价值为卖点的会议。 方案手册承诺招聘、反馈或销售渠道，但活动安排从未提供这些内容，续约也会因此失败。解决办法：§ 走出阶梯：商业导向的活动层，每项宣称的类别对应一项活动。
• 在 CFP 活动安排中加入赞助商活动。 安排在某个时段内的产品演示或招聘宣传，无论叫什么，都是出售的活动环节。应将它们安排在活动内容之外。
• 照搬某家知名公司的形式，却不具备其约束条件。 这些先例描述的是相关公司如何介绍自己的活动，并非模板。可以借鉴其思路，但受众、发布节奏和现有用户基础都无法照搬。其他活动的赞助商活动也一样：照搬过来并不能形成差异化。

衡量标准

以下每项检查都是预先设定的关卡，而不是从基准测试中读出的阈值。不同公司的这些形式差异太大，统一标准毫无意义。活动是否达成自身目标，应由 samber/dev-event-organizer-skills@corporate-event-strategy 判断；以下内容只检验其_形式_是否合适。

• 形式与指标轴检查：事先以书面形式明确，这种形式必须推动 Q3 选定的哪项指标：针对深度的触达账户数，还是针对广度的触达人数。如果某种形式在未被选中的指标轴上表现出色，那也说明选错了层级，无论活动体验多好。
• 巡回活动停办规则：在首座城市活动开始前，明确一站必须带来什么成果，下一站才会继续举办，并严格执行。这是应对「某座城市是否值得办」这类没有普遍答案的问题时，唯一可用的防线。
• 内容来源策略检查：如果采用混合或开放策略，就统计最终进入议程的公司名额数，并与计划数对照。这里的偏离会让原本标榜的议程意外沦为被删掉的层级。
• 活动层检查：按活动项目统计参与的赞助商人数和选择参加的与会者人数，并与预先设定的水平对照。没有赞助商使用的活动项目，说明下届应考虑删去；声称提供某个类别却没有对应活动项目，属于一致性问题，而非销售问题。
• 展区形式检查：统计再次参展的展商，而不是经过展位的与会者。与会者流量反映的是展区运营情况，这是 samber/dev-event-organizer-skills@event-booth-experience 的评估结果，不属于这项技能的范围。

调用示例

• 「我们要推出一个开发者平台，市场团队想在明年办一场用户大会。这种形式合适吗，还是应该办城市活动？」
• 「我们有 11 个目标账户，还有一个季度。什么类型的活动能推动他们？」
• 「我们应该为合作伙伴举办自己的展区，还是只在行业展会上租一个大型展位？」
• 「我们的峰会议程全是产品营销内容。如果我们邀请潜在客户，这会有问题吗？」
• 「当地的 AI 聚会组织者问能不能在我们办公室办一场早餐会。我们能获得什么，又有哪些事不该做？」
• 「我们的社区大会为期两天，只有演讲，而且赞助商总在问他们能获得什么。除了出售议程名额，我们还能增加什么？」

预期输出：一份形式简报，包含：

1. Q3 选定的价值指标轴及其原因。
2. 选定的形式、删去的层级，以及删去每个层级的原因。
3. 内容来源策略，以及这让活动有理由宣称什么。
4. 适用时的展区形式。
5. 对于有赞助商的会议，活动层：每个宣称的类别对应一个活动项目，且每项都安排在 CFP 议程之外。
6. 对于每项选择，都说明明年哪些访谈回答会促使我们改变决定。
7. 明确列出交由 corporate-event-strategy、event-format-selection 和 event-booth-experience 处理的问题。

按章节逐一呈现以供验证，开头提供 2–3 种备选形式和一个推荐方案。

参考资料

• references/company-run-format-catalog.md：介绍每种形式的实际内容（场地、邀请方式、议程形式、无法实现的目标）、圆桌与晚宴以及峰会与两者的区别，以及每种形式中尚待解答的问题应转交给哪个关联技能。
• references/vendor-conference-precedents.md：列出由企业主办的会议自述案例，标明名称、日期，并注明发布该案例的公司；还包括迁移说明，指出企业活动行业资料中哪些内容不适用于开发者受众。
• references/ranking-dominance-analysis.md：详细说明上述三个排名菜单背后的两两支配关系检查和并列理由。