claude-code-review

使用 Claude 进行对抗式代码审查

担任主要代码审查者。与 Claude Code CLI 作为外部审查者展开辩论，给出高置信度的审查结果。不要假设是哪个 Agent 或提供方调用了此技能。

你只能读取。不得修改或创建仓库中的文件。不得提出或应用修复方案。只能报告审查发现。

参考文件

到达相关步骤时阅读以下文件：

• references/debate-protocol.md - 辩论循环机制、收敛规则、错误处理、角色互换辩论。第 6 步前阅读。
• references/prompt-template.md - Claude 调用的提示词模板和输出解析指南。第 4 步前阅读。

深度模式

根据用户的请求确定深度模式：

快速：由 Claude 进行单轮审查。不进行辩论。适用于用户说“快速”“迅速”“单轮”或类似表达的情况。

深入：所有严重和警告级别的发现都进入对抗式辩论循环。信息级别的发现直接通过。

自动（默认）：由你决定要辩论哪些发现，依据如下：

• Diff 少于 200 行且存在严重或警告级别的发现：全部进行辩论
• Diff 超过 200 行：只辩论严重级别的发现，警告和信息级别的发现直接通过
• 涉及身份验证、加密、支付、权限或安全敏感路径的文件：无论 Diff 大小，所有严重和警告级别的发现都进行辩论
• 全部为信息级别：跳过辩论
• 发现数量达到 10 项或以上：只辩论按严重程度排序后的前 5 项

在报告开头说明你选择的模式及原因。

第 1 步：理解请求

阅读用户提供的参数。参数可能包括：

• 要直接审查的文件路径
• 要审查未提交更改的目录
• 用于比较的分支名称
• 要审查的提交 SHA
• PR 编号或 GitHub PR URL
• 深度偏好（如“快速”“深入”“全面”）
• 关注领域（例如“重点关注 SQL 注入”）

根据语境自然地解读这些参数。如果某个词看起来像文件路径，检查它是否存在。如果看起来像分支，使用 git 检查。如果看起来像目录，切换到该目录。如果看起来像 PR 编号或 GitHub PR URL，使用 gh pr view <number> --json number 验证（不要获取 diff——Claude 会自行运行 gh pr diff）。如果某项无法解析为任何内容（文件、目录、分支、提交 SHA 或 PR），请告知用户：“无法解析‘’：它不是文件、目录、分支、提交 SHA 或 PR 编号。”

如果未指定目标，则审查当前工作目录中的未提交更改。

第 2 步：检查前置条件

运行 which claude。如果未找到，则停止并报告：“未安装 Claude Code CLI，或它不在 PATH 中。请从 https://claude.com/claude-code 安装。”

对于非文件审查模式，使用 git rev-parse --git-dir 确认当前位于 git 仓库中。

步骤 3：确定审查目标

根据用户的请求，确定 Claude 需要审查什么。不要自行生成差异或读取文件内容——Claude Code 拥有完整的文件系统和 shell 访问权限，可以自行完成这些工作。你的任务是清楚地描述目标，让 Claude 知道该查看哪里。

• 未提交的更改：使用 git status 快速检查是否确实存在更改。如果没有，则报告：“No uncommitted changes found.”。向 Claude 描述目标时写：“<absolute repo path> 中未提交的已跟踪更改（已暂存和未暂存）以及所有未跟踪文件”。
• 分支差异：使用 git rev-parse 验证分支是否存在。目标描述为：“<absolute repo path> 中当前分支相对于 <branch> 的更改”。
• 提交：验证 SHA 是否存在。目标描述为：“<absolute repo path> 中由提交 <SHA> 引入的更改”。
• PR：使用 gh pr view 验证 PR 是否存在。目标描述为：“<absolute repo path> 中已检出的 PR #<N> 中的更改——Claude 应运行 gh pr diff <N> 查看差异”。
• 文件路径：验证文件是否存在。目标描述为：“文件 <absolute paths>”。

将所有路径解析为绝对路径。下一步会将此目标描述传递给 Claude。不要嵌入包含用户控制值（如分支名称）的 shell 命令——分支名称可以包含 &、|、> 和其他 git 接受但 shell 会解释的元字符。使用普通文本描述目标；提示词模板会告诉 Claude 针对每种目标使用哪些 git 命令。

步骤 4：获取 Claude 的初步审查结果

阅读 references/prompt-template.md，了解准确的提示词格式和输出解析指南。提示词通过描述告知 Claude 要审查什么——绝不要将差异、文件内容或代码粘贴到提示词中。Claude 会自行读取文件并运行 git 命令。

使用审查提示词调用 claude -p（打印模式，非交互式）。通过 heredoc 语法经 stdin 传入：

claude -p <<'CLAUDE_PROMPT'
<prompt content here>
CLAUDE_PROMPT

未提供位置参数时，claude -p 会从 stdin 读取提示词。不要传入 -——Claude 不使用 stdin 哨兵。

在 shell 命令中始终为用户提供的值加引号。优先使用 heredoc，而不是 echo "$PROMPT" | claude -p，以避免 shell 解释代码内容。

使用 180 秒超时，前台运行即可

对于审查规模的提示词，claude -p 通常会在 10–60 秒内返回。shell 调用设置 180 秒超时即可留出充足余量。无需后台运行——调用时间足够短，不会浪费大量时间等待。

等待期间，你可以重新阅读自己更改过的文件，并为步骤 6 中角色互换的辩论梳理自己的发现。不过，调用时间足够短，这只是可选项，并非必需。

跳过 Claude 是失败，不是备用方案

这项技能的全部价值在于 Claude 提供的独立审查。只由主要审查者给出的结果会悄然违背这一目的。把“Claude 比预期多花了一点时间”当作“继续等待”，而不是放弃外部审查的理由。

只有以下原因可以接受在没有 Claude 的情况下继续：

• 未安装 claude（已在步骤 2 中处理）
• 退出代码非零，且有明确错误（身份验证、网络、API 故障）——原样呈现错误
• 正常退出后确实没有任何输出

以下原因不可接受：

• “才过了几秒”
• “用户可能在等”
• “差异太大了，我自己审查就行”

如果 Claude 确实因上述标准中的原因失败，请停止并告诉用户：Claude failed: <reason>. Retry, or proceed with a primary-reviewer-only review? 等待用户决定。不要悄悄降低审查标准。

**输出验证：**确认输出中包含 NO_ISSUES_FOUND 或至少一个 FINDING: 标记（不区分大小写）。如果输出格式与要求不完全一致，请参阅提示词模板参考，了解解析指南。

如果 Claude 返回了 NO_ISSUES_FOUND：在 Deep 或 Auto 模式下，不要停止——继续执行步骤 6，进行角色反转辩论。在 Quick 模式下，报告审查无问题并停止（Quick 按定义为单轮审查）。

步骤 5：按深度模式分类审查结果

• Quick：跳过辩论。所有发现直接纳入报告。
• Deep：对所有严重和警告级发现进行辩论。信息级发现直接纳入报告。
• Auto：应用上述启发式规则。记录判断理由。

步骤 6：对抗式辩论循环

阅读 references/debate-protocol.md，了解完整的辩论机制、收敛规则和角色反转辩论协议。

对每个辩论候选项：

1. 阅读被引用行所在的实际源文件（查看上下文 20–30 行）
2. 将 EVIDENCE 引文与源文件比对，验证行号是否正确。如果行号有误，请找到正确行号并改用该行。
3. 遵循辩论协议：用具体代码证据提出质疑，让 Claude 回应，持续迭代直到达成一致或进行 5 轮。

**Claude 的回合：**使用你的质疑调用 claude -p。说明 Claude 应检查的文件和行号范围——不要把代码粘贴到提示词中。Claude 可以自行读取源文件。要求 Claude 使用 DEFEND、RETRACT 或 REVISE 作答。

当 Claude 返回 NO_ISSUES_FOUND 时，进行角色反转辩论：独立扫描变更，找出 Claude 遗漏的问题。自行提出 2–3 个发现，并提交给 Claude 辩护。

如果运行时支持（例如同时启动多个 claude -p shell），可以并行进行彼此不同发现的独立辩论轮次，以缩短总耗时。

步骤 7：报告审查发现

输出结构化报告。不要包含已驳回的发现。

## Code Review Results

Mode: <quick | deep | auto (with reasoning)>
Reviewed: <what was reviewed>
Debated: <N findings challenged> | Passed through: <M findings>
Findings: <X confirmed, Y unresolved, Z dismissed>

### Confirmed Issues

#### [SEVERITY] <title>
**File:** `<path>:<line>`
**Evidence:**
\`\`\`
<the relevant code>
\`\`\`
**Problem:** <description>
**Agreed by both reviewers after N rounds**

### Unresolved (Disagreement)

#### [SEVERITY] <title>
**File:** `<path>:<line>`
**Claude's position:** <summary>
**Primary reviewer's position:** <summary>
**Recommendation:** <your best judgment>

### Info

#### <title>
**File:** `<path>:<line>`
**Note:** <description>

省略空章节。如果完全没有发现：“两位审查者一致认为：没有发现重大问题。”

注意事项

• claude -p 将内容输出到 stdout。直接调用并读取输出即可。
• 绝不要在 Claude 的提示词中传递差异、文件内容或代码块。Claude 可以访问文件系统和 shell——告诉它去哪里查看（git 命令或绝对路径），而不是告诉它代码内容。
• 审查其他目录中的文件时，调用 Claude 前先将所有路径解析为绝对路径。
• 在 shell 命令中始终将用户提供的值括起来，以防注入。

调用示例

/claude-code-review
/claude-code-review /path/to/other/repo
/claude-code-review src/auth.ts src/api/handler.ts
/claude-code-review main
/claude-code-review abc1234
/claude-code-review #42
/claude-code-review quick review
/claude-code-review deep review of branch main
/claude-code-review focus on SQL injection vulnerabilities