claude-review

此技能用于协调审查，而非编辑代码。

不可妥协的规则：

1. 构建审查者提示词前，先阅读实际差异。
2. 始终使用隔离的审查执行环境。
3. 告知审查者只报告问题，绝不修改代码。
4. 在后续轮次中保留排除列表，避免再次报告已修复的问题。
5. 采取行动前，先核实返回的问题。

Claude 审查

输入

• $request：可选的范围提示，例如 last commit、uncommitted、auth focus 或 round 2

目标

开展有针对性的 Claude 审查，要求：

• 根据实际差异确定审查范围
• 为审查者提供恰当的关注重点
• 在与主工作树隔离的环境中运行
• 返回可采取行动的问题，且不更改代码

步骤 0：确定审查范围

判断用户需要的是：

• 完整分支审查
• 最近一次提交审查
• 未提交更改审查
• 针对子系统或近期任务的定向审查

构建提示词前，先阅读相关差异摘要和已更改文件列表。

如果没有可供审查的内容，请停止并明确说明。

成功标准：审查范围明确，并有实际差异作为依据。

步骤 1：构建有针对性的审查说明

利用差异确定：

• 已更改的文件
• 已更改的目录或子系统
• 可能的风险领域，例如身份验证、密钥、并发、调用 shell 命令、迁移或测试
• 前几轮已修复、不应再次报告的问题

提示词应包含：

• 审查基准和范围
• 已更改文件列表
• 重点风险领域
• 明确要求仅报告问题
• 期望的输出格式

成功标准：审查者说明针对实际更改，而非通用套话。

步骤 2：启动隔离的审查者

使用 Agent，并设置：

• subagent_type: general-purpose
• isolation: "worktree"
• 提示词要求：
  • 阅读完整差异
  • 阅读相关文件的上下文
  • 报告前核实每个问题
  • 不要修改代码
  • 以 Markdown 表格形式报告问题： | # | Priority | File:Line | Description | Suggested Fix |
  • 优先级：P1（崩溃／安全问题）、P2（行为错误）、P3（轻微问题）
  • 如果没有发现显著问题，请明确说明

如果预计审查需要较长时间，可以在后台执行，但应将范围限定得足够明确，以便审查者保持专注。

成功标准：审查在隔离的工作树中运行，无法修改当前工作副本。

步骤 3：解析并总结问题

报告：

• 已审查的范围
• 按优先级归类的问题
• 文件和行号引用
• 如果没有返回实质性问题，明确说明审查结果干净

将审查者的输出视为候选问题，而非必然正确的结论。若用户希望修复问题，先在本地逐一核实。

成功标准：用户无需解析 Agent 的原始输出，即可获得清晰易读的审查摘要。

步骤 4：仅在有价值时迭代

在第二轮或后续轮次中：

• 将之前已修复的问题加入排除列表
• 将审查重点收窄到新的或已修改的区域
• 如果只有少数文件发生更改，避免重新运行通用的完整分支审查

成功标准：每一轮都聚焦于真正的新问题，而非重复翻查旧问题。

与同类技能的比较

技能	工具	最适合
/claude-review	Claude Code (Agent)	深入理解代码、结合上下文的审查
/codex-review	OpenAI Codex CLI	独立视角、复现脚本
/kiro-review	Kiro CLI	另一种 AI 视角

对于关键代码，请运行全部三种工具并交叉核对问题。不同审查者发现的问题相互重叠时，比单独使用任何一种工具更容易捕获错误。

安全防护

• 不要添加 context: fork；此技能已直接使用 Agent 运行时。
• 不要让审查者编辑代码。
• 构建提示词前，不要跳过差异内容的阅读。
• 不要在提示词或摘要中包含真实的机密值。
• 不要主动运行此技能；仅在用户明确要求时运行。

输出约定

报告：

1. 审查范围
2. 提示词中重点强调的变更区域
3. 按优先级列出的发现，并标注 file:line
4. 若未发现显著问题，明确说明结果干净
5. 后续审查轮次是否应排除之前已修复的问题