competitive-analysis

竞争分析技能

为产品决策创建结构化的竞争分析。

从 Brain 读取 / 写入 Brain

如果存在 professional-brain（brain/），请以其中的信息为依据，而不是重复询问已知内容：

• 先读取： knowledge/（市场 + 定位）和竞争对手的 entities/。运行 python3 ../professional-brain/scripts/brain_query.py ./brain "<competitor or market>"，并保留每条事实的来源标签——来自新闻稿的竞争对手声明应标记为 [external]，而不是 [data]。
• 📥 提议写入 Brain： 完成分析后，提议将新的竞争对手事实记录到 knowledge/（标记为 [external]），并创建 / 更新竞争对手的 entities/。先展示内容并征得同意，然后使用 ../professional-brain/scripts/brain_write.py … --commit 写入（仅追加，默认试运行）。

必需输入

根据已有信息开展工作。如果以下任一项缺失，仍须生成完整输出：用合理假设填补每处缺口，并标记为 (assumed, confirm)，最后列出这些假设。只有在缺少核心主题（无内容可供撰写）时，才先提问。

• 你的产品或公司（作为对比对象）
• 要分析的竞争对手（或请助手识别排名前 3-5 的对手）
• 分析重点（完整市场格局 / 功能对比 / 定价 / 定位 / 赢单与失单）
• 受众（产品团队 / 管理层 / 销售 / 董事会）

流程

1. 根据提供的输入和可用上下文收集竞争对手信息
2. 为每个竞争对手建立概况
3. 围绕用户客户关注的维度创建功能对比矩阵
4. 分析定价和定位
5. 找出赢单 / 失单模式及其战略影响
6. 验证 — 确认所有声明均引用具体来源，或标记为假设。验证功能对比时，应说明质量差异，而不只是有无该功能。

输出结构

1. 执行摘要

• 市场定位：我们相对于竞争对手的地位
• 主要发现：排名前 3-5 的洞察
• 战略影响：对路线图的意义

2. 竞争对手概况

针对每个竞争对手：

• 公司概况：规模、融资情况、市场地位
• 目标客户：服务对象
• 价值主张：核心定位
• 优势 / 劣势：擅长之处和不足之处
• 近期动态：重大更新、融资、公告

3. 功能对比矩阵

功能	我们	竞争对手 A	竞争对手 B	竞争对手 C
[Feature]	✅ Full	⚠️ Limited	❌ None	✅ Full

图例：✅ 完整（已可用于生产） · ⚠️ 有限 / Beta · ❌ 无

如存在显著差异，请注明质量和实现方式上的区别。

4. 定价对比

方案	我们	竞争对手 A	竞争对手 B
免费 / 试用	[price]	[price]	[price]
Pro	[price]	[price]	[price]
企业版	[price]	[price]	[price]

5. 市场定位图

根据与市场相关的两个关键维度为竞争对手定位：

• Y 轴：[例如，企业级 vs. SMB]
• X 轴：[例如，简单 vs. 全面]

市场空白机会：[服务不足的细分市场]

6. 赢单 / 失单分析

我们为何赢单：

• 更擅长：[具体能力]
• 客户看重：[对客户重要的因素]

我们为何失单：

• 客户需要：[具体要求]
• 对手优势：[影响决策的因素]

7. 战略建议

近期行动（0-3 个月）：

1. [行动] — [理由]

中期行动（3-12 个月）：

1. [行动] — [理由]

反模式

• 不要将竞争对手的功能说法当作事实，却不注明来源或标明是假设——过时或错误的功能信息会误导销售和产品决策
• 不要只围绕功能进行竞争分析——定价、宣传信息、市场进入策略以及招聘岗位同样是重要的战略信号
• 不要把所有买家都视为相同——同一款产品可能在企业级细分市场中胜过竞争对手 A，却在中小型企业市场中落败；按细分市场分析胜负至关重要
• 不要为了避免内部不适而弱化 SWOT 分析中的弱点和威胁——只有真实呈现负面因素，SWOT 分析才有用

深入资料

此技能附带支持文件——如有，请使用：

• references/feature-matrix-honesty.md — 不说谎的功能矩阵。在生成输出时应用其中的内容；它包含了上述方法摘要所压缩的判断标准和校准方法。
• templates/landscape-doc.md — 可填写的交付文档模板，内含质量检查关卡。如果用户想自行编写文档，而不是让系统生成，请提供该模板。

评分标准（0–40）

交付前，请为此技能的任意输出评分；32 分及以上即达到交付质量。

维度	0	5	10
来源可靠性	将竞争对手的说法当作事实陈述，却没有出处；把过时数据说成当前数据	主要说法注明了来源，但未标明假设，且与已验证事实混在一起	每项说法都带有来源标注或明确的假设标记；并设有假设登记表，告知读者哪些内容需要重新核实
超越功能清单的分析深度	只有功能矩阵，没有其他内容	包含功能和定价，但没有定位、市场进入策略或近期动态分析	涵盖功能、定价、定位图以及胜负分析——并在勾选项一致可能造成误导时，注明质量差异
考虑细分市场的胜负分析	将所有买家的情况平均后，只列出一份通用的优势和劣势清单	包含胜负分析，但未区分细分市场，或仅依据内部观点而非客户证据	按细分市场拆分胜负分析，列出客户表达的原因和交易数量；并列展示不同细分市场中相互矛盾的结果（在中小型企业市场中获胜，在企业级市场中落败）
建议的可执行性	提供通用建议（“关注竞争对手”“加强差异化”）	建议方向有用，但没有对应分析发现或缺少时间范围	提出有具体时间范围和理由的行动，并且每项行动都可追溯至编号分析发现——也包括明确的不采取行动事项

质量检查

• 所有关于竞争对手的说法都注明了来源，或标明是假设
• 功能比较说明了质量差异，而不仅仅是功能是否存在
• 战略建议是具体行动，而不是泛泛而谈
• 胜负分析反映客户视角，而非内部假设
• 考虑了不同客户细分市场（并非所有买家都重视相同的因素）

示例触发语句

• “分析竞争对手。”
• “创建竞争分析。”
• “与竞争对手比较功能。”
• “构建竞争格局分析。”
• “跟踪竞争定位。”