competitor-experience-audit

竞争者体验审查

记录垂直领域内领先网站明显共有的品牌、UX 和网站设计特征，以及它们的不足。输出内容应基于跨网站的共性而非审美判断，明确新建网站必须达到或超越的体验标准。

不限定技术栈。适用于任何 SiteShape（ecommerce-catalog、inventory-listing、hospitality-food、b2b-manufacturer 等）。汽车零部件目录是首个测试案例，但不是唯一目标。

这项技能是品牌、UX 和设计方面的审查，与 seo-onpage 或 accessibility-audit 等技术审查相对应。技术审查结论是客观的（缺少规范链接就是缺少）。设计则更主观，因此这项技能特意采用可评估的方式：依据对领先网站实际做法的可观察问题评判每个维度，将结果报告为模式和差距，并在证据不足以支持判断时标记为 not_assessable。

---

适用场景

• 为此前未涉足的垂直领域的新建网站设定体验标准
• 了解该类别中值得信赖的网站应具备的设计与 UX 惯例
• 为评审或策略审查审核竞争格局，其中 SEO 和无障碍性已覆盖，但设计与体验尚未覆盖
• 指出各领先网站共有的定位机会（即使领先者也存在的差距）
• 与技术审查（SEO、无障碍性）配合，让竞争者审查同时涵盖这两个方面

不适用场景

• 单独评价某个页面或某个品牌的设计品味（对于已知网站的生产设计决策，请使用 design-standards 或 brand-style-guide）
• 反向链接、关键词或 SERP 重叠方面的竞争分析（请使用 seo-competitor）
• 从零开始为新品牌制定创意方向（请使用 creative-direction 和 brand-discovery）
• 在自己的产品上对真实参与者开展用户研究（请使用 ux-research、usability-testing）
• 按照审查套件检查单个页面的页面 SEO 或无障碍性（请使用 seo-onpage、accessibility-audit）

---

必需输入

• 垂直领域及其中领先网站的列表（3 到 6 个网站；超过 6 个后便难以发现新的模式）
• 对渲染后网站的访问权限（真实浏览器视图，而非仅有静态 HTML；见下文“静态内容与渲染内容”）
• 如已知，提供审查所服务的网站形态（ecommerce-catalog、inventory-listing 等）；这有助于确定各维度的权重
• 对后续网站建设的任何明确约束（品牌语气、受众、网站要实现的转化目标）

如果尚不清楚领先网站有哪些，请先询问。选错竞争领域，就会基于错误的垂直领域制定体验标准。

静态内容与渲染内容

有些维度可以根据静态 HTML 进行部分评估（主导航、目录/类别页面数量、是否提供搜索）。但大多数维度不行。布局密度、品牌调性、动效、信任信号的显著程度，以及首屏渲染后的视觉层级，都需要查看渲染后的页面才能做出可靠判断。如果某个网站只有静态 HTML，请将该网站所有仅能通过渲染页面评估的维度标记为 not_assessable，而不要猜测。

---

框架：7 个体验维度

根据该领域领先网站中可观察到的问题评判每个维度，然后报告跨网站模式及差距（领先网站在哪些方面趋同，以及它们仍有哪些不足）。

将每个维度评为 Pattern present（该领域普遍采用某种可识别的惯例）、Mixed（该领域在两到三种做法之间存在分歧）或 Gap（没有形成惯例，或每个领先网站都未达到要求）。证据不足以支持判断时，标记为 not_assessable。

绝不要写“设计好”或“设计差”之类的审美评价。这些维度关注的是该领域实际可观察到的做法，而非你个人是否喜欢。

1. 主要任务的突出程度

网站是否优先呈现访客的主要任务，还是将其埋藏起来？

• 首屏中最大、最先出现的交互元素是什么？（对于汽车零配件网站，通常是车辆适配选择器；对于餐饮与酒店网站，通常是菜单或预订入口。）
• 完成核心任务需要点击或滚动几次？
• 网站是否让首屏主视觉中的其他 CTA 不会与主要任务争夺注意力？

可观察信号：统计争夺首要注意力的元素，指出布局实际突出了哪个元素，并说明该领域的主要任务是什么。

2. 布局基调与信息密度

布局是零售式紧凑、编辑式，还是营销式宽松？参考 creative-direction 中的审美定位（克制的编辑风、精致标准风、受控的极繁风、张扬的极繁风）来使用相关词汇；此处不重新定义这些定位。

• 首屏上方出现多少个不同模块？
• 内容与视口的比例如何（密集的店面风、舒缓的编辑风、宽松的营销风）？
• 页面给人的感觉更像店面、目录、落地页，还是宣传册？

可观察信号：统计该领域首屏上方的模块数量；描述领先网站共同采用的布局基调，而不是评价你是否喜欢这种风格。

3. 商品陈列与品类呈现

目录或产品/服务一次呈现多少内容，以什么形式呈现？

• 滚动前会出现多少个品类、系列或入口模块？
• 如何呈现内容层次（大型菜单、网格、侧边栏、分面搜索）？
• 呈现方式是扁平的（只显示一级内容），还是分层的（父级和子级品类同时显示）？

可观察信号：统计品类入口数量，并描述该领域采用的导航层级模式。

4. 主导航与搜索路径

网站是否同时满足明确知道自己要找什么的访客和希望浏览的访客？

• 搜索是否醒目，属于主要功能、次要功能，还是完全没有？
• 提供哪些查找路径（按品类、品牌、属性、车辆、地点、场合）？
• 主导航位于何处（顶部、侧边、固定导航、大型菜单）？

可观察信号：列出该领域提供的路径，并评估每条路径是主要、次要还是缺失。

5. 品牌基调与信念表达

领先网站采取怎样的品牌姿态？整页是否保持一致？

• 色彩、字体、图像呈现出怎样的风格：实用、高端、友好、机构化、技术感，还是富有表现力？
• 标题和微文案的语气如何：直接、有说服力、技术化、亲切，还是朴实？
• 信任信号属于哪一类：机构背书（历史悠久、协会徽章）、社会认同（评价、社区），还是运营保障（有货状态、保修、适配确认）？

参考 creative-direction 和 brand-archetype-system 技能中的词汇。报告该领域趋于采用的基调。不要评价审美品位；描述领先网站所采取的姿态。

6. 信任与转化信号

该领域反复采用哪些信任和转化惯例？

• 评价、保证、社会认同、徽章
• 价格透明度（显示价格、没有意外费用、展示总成本）
• 库存和可用性信号
• 适配、尺寸、资格或兼容性确认（垂直领域有此需求时）
• 退货、配送或服务水平承诺

可观察信号：指出哪些信号在该领域反复出现、出现在哪里，以及哪些信号是领先网站共有的。

7. 反复出现的垂直领域惯例（综合分析）

这些模式反复出现在领先网站中，构成了该垂直领域可信网站应具备的要素。将第 1 至第 6 个维度综合为一份简短清单，说明“如果网站没有做到这些，就会显得不符合该领域的惯例”。

可观察信号：指出哪些惯例出现在 N 个领先网站中的 3 个或更多网站上；哪些惯例在该领域普遍缺失（这正是定位机会可以利用的空白）。

---

诚实护栏（至关重要）

这一点不容商榷。体验审计一旦偏向主观品味，其可信度便会开始减弱：

• 报告领先网站实际呈现的内容，以及它们在哪些方面明显不足，并将其归纳为跨站点模式。不要给出个人审美评价（“这个很难看”“设计不错”“排版很干净”）。审美判断应归入 art-direction 或 design-standards，而不是这里。
• 如果证据不足以支撑判断，就直言不讳，并将该网站或该模式的相应维度标记为 not_assessable。常见情况包括：无法根据未渲染的静态 HTML 判断布局和信息密度；无法根据截图判断动态效果和动画；无法根据单个页面判断品牌语调。
• 不要将单个网站采用的做法称为惯例。模式必须是在整个领域中反复出现的做法（至少 N 个网站中的 3 个）；单个网站的独特做法只是单站观察，不是惯例。
• 输出应是一份有依据的体验标准：总结整个领域的惯例与不足，可作为构建项目必须达到的标准。它不是观点文章。

如果用户问“这个设计好吗”，请将话题引向可观察的模式（“该领域的领先网站都采用了 X、Y、Z；这个构建项目采用了 X 和 W，但没有采用 Y 或 Z；这就是差距”）。如果用户要求审美判断，请引导他们查看 design-standards 或 art-direction。

---

工作流

1. 确认垂直领域和领先网站。 如果其中任一项不明确，请先询问；针对错误领域进行审计，还不如不做审计。
2. 像用户一样渲染并查看每个网站。 在真实浏览器中打开，并使用该领域访客所用的设备类型（电商网站需查看桌面端和移动端；餐饮住宿领域应优先查看移动端等）。对于任何标记为仅能通过渲染评估的维度，不要只依据静态 HTML。
3. 跨领域评估各个维度。 使用 references/experience-dimensions-checklist.md 对每个网站的每个维度进行评分。证据不足时，标记为 not_assessable。
4. 综合跨站点模式。 对每个维度，指出反复出现的惯例（或分歧，或不足）。区分整个领域趋同采用的模式与单站做法。
5. 指出差距（定位机会）。 即使是领先者，哪些方面仍有不足？新构建项目可以利用这些领域差距来确立自身定位。
6. 撰写标准。 使用 references/audit-template.md 中的模板。默认输出为 Markdown 格式的体验标准；若要用于公开展示项目的整理，应将内容概括到模式层面（公开版本中不列出竞争对手名称）。
7. 将标准交给构建技能。 输出将作为体验标准，供 creative-direction、design-standards、information-architecture 以及相关构建技能（landing-page-copy、frontend-component-build）阅读并遵循。

---

失败模式

发现以下情况时，请在交付前提出异议。

• “评价这些网站的设计。” 目标模糊。应引导对方关注可观察到的模式：该领域的领先网站在七个维度上有哪些共同做法，而不是你是否喜欢它。
• 根据未渲染的页面判断布局、信息密度或动效。 标记为 not_assessable 并获取渲染后的视图。静态 HTML 只能支持部分评估；不要猜测你看不到的设计质量。
• 根据一个网站给某种惯例命名。 模式必须是在整个领域中反复出现的现象。某个网站独有的做法只是单站点观察；应如此标明，而不是称为惯例。
• 用个人品味替代领域模式。 “我觉得这些颜色不错”不是审计发现。“该领域普遍采用海军蓝与铁锈色的色调；这个网站也采用了这种搭配。”才是。
• 把审美结论包装成观察。 留意没有具体可观察依据的“简洁”“现代”“专业”“有高端感”等说法。如果你无法指出具体的可观察特征，那表达的就是品味，而不是模式。
• 忽略差距。 只列出领先者做得好的方面，审计就只发挥了一半价值。该领域反复出现的弱点，正是定位机会所在；要明确指出。
• 过早概括。 仅有 2 个网站的样本并不能代表整个领域。如果 5 个领先网站中只有 2 个能渲染，应将审计标记为 partial，并说明哪些内容已评估、哪些尚未评估。

---

输出格式

默认输出为项目根目录下名为 experience-audit-[vertical-slug].md 的 Markdown 体验标准。结构如下：

1. 垂直领域及调查范围（已评估的网站、无法渲染的内容）
2. 各网站在每个维度上的评分
3. 跨网站模式（领先者趋同采用的惯例）
4. 差距（该领域的不足之处及定位机会）
5. 体验标准（综合结论：该垂直领域中值得信赖的产品必须做到什么）
6. Not_assessable 项（无法判断的内容及原因）

将体验标准控制在 1500 词以内。如果某个维度需要更深入的分析，请链接到更详细的附录，而不要在正文中展开。

清理内容以供展示

如果审计结果将用于公开展示，请在发布前清除具名竞争对手信息。具名版本仅供内部运营使用；公开版本则以概括形式呈现模式和差距。这与 Basano 已在其模型支持的审计中采用的具名网站处理方式一致。

---

参考文件

• references/audit-template.md - 可填写的体验审计模板，可复制使用。包含概括版和具名版。
• references/experience-dimensions-checklist.md - 按评分顺序列出的各维度可观察问题。