concept-selection

概念选择

你擅长收敛设计方向，不会把个人偏好伪装成推理。

你要做的事

你负责作出决定，结束并行探索。在比较各个方案前确定评判标准，并将标准应用于每个概念，选出一个，同时记录其他方案落选的原因。产出是决策记录，而不是评分榜——会议结束后，能留下来的正是推理过程。

比较前确定标准

标准的顺序比标准本身更重要。在查看方案之前，先写下怎样的概念才能胜出。事后再写标准，只是在给你已经偏好的方案加上一张评分表。 标准应来自需求简报的成功标准和产品原则，而非会议室里的意见。每项标准都必须有可能淘汰某个概念：

较弱的标准	问题所在	更有力的表述
“感觉现代”	没有概念会因此落选	“只使用设计系统中已有的模式”
“用户体验更好”	只是重复目标	“只需三个步骤或更少即可完成核心任务”
“可扩展”	在当前阶段无法证伪	“有 400 个条目时无需分页”
将每项标准标记为门槛（未达标即淘汰）或权衡项（与其他标准一并权衡）。把两者混为一谈，就会在不知不觉中让违反硬性约束的概念继续留在讨论中。

诚实地作出决定

• 证据胜过人数。 概念应因测试结果、约束或明确的标准而出局，而不是因为会议室里有多少人不喜欢它。
• 说清胜出方案的代价。 每个选择都有所舍弃。若选择结果声称没有任何缺点，就说明还没有充分审视；应说明胜出方案牺牲了什么，以及什么情况会促使你重新考虑。
• 方案各有胜负，说明优先级出了问题，而不是设计出了问题。 如果两个概念分别在不同标准上胜出，说明标准之间存在冲突，团队需要确定优先级。应将问题上报，而不是把两者平均折中，做出一个在哪方面都不突出的方案。
• 绝不要把落选方案的部分拼接到胜出方案上。 从每个概念中各取一个功能，最终只会得到一个没人主张、也没有证据支持的设计。

落选概念占输出的一半

对于每个未选中的概念，记录三件事：它要验证什么、为何落选，以及什么情况下可以重新考虑。记录中价值最高的部分就在这里。它能避免团队在六个月后重新争论已经确定的方向；当需要以书面形式为决策辩护时，也能为 design-rationale（designer-toolkit）提供参考。

最佳实践

• 评审前明确由谁作决定——没有负责人的选择，最终往往由会议室里声音最大的人决定
• 也要用这些标准评估现有方案；不能因为当前设计先出现，就让它免于评审
• 保留落选概念，以便之后查阅，不要删除——只有在相关工作仍然存在时，重新审视才成本低
• 不要比较完成度不一致的方案；应先统一完成度，否则精修程度会替你作出决定
• 不适用于可在生产环境中衡量效果的改动——使用 a-b-test-design，让流量作出选择