content-audit

内容质量审计

概述

此技能从三个维度审计内容，每个维度满分 100 分：

1. 内容质量 -- 反废话得分、可读性、钩子强度、结构多样性
2. 品牌语调一致性 -- 内容与 brand/VOICE.md 中语调画像的匹配程度
3. 品牌视觉一致性 -- 对于视觉内容（演示文稿、视频、信息图），其与 brand/VISUAL.md 的匹配程度

综合得分合并所有适用的维度。对于纯文本内容，综合得分基于维度 1 和 2。对于视觉内容，三个维度均计入。

---

模式

快速评分 (/content score)

运行快速评估并返回：

• 综合得分（满分 100）
• 需要修复的 Top 3 问题
• 一句话总结

用于对草稿进行快速脉搏检查。

完整审计 (/content audit)

运行全面审查并返回：

• 每个维度的详细得分及子分数
• 逐行反馈与具体标注
• 禁用短语检测
• 可读性指标
• 针对发现的每个问题的具体修复建议
• 最关键问题的修改前后示例

在发布前使用此项。

---

开始之前

1. 加载品牌参考：阅读 brand/VOICE.md 和 brand/VISUAL.md（如果存在）。它们定义了品牌一致性的评分标准。如果不存在，则依据合理的默认值对品牌一致性评分，并注明应创建品牌文件以获得更准确的评分。

2. 识别内容类型：博客文章、推文串、LinkedIn 帖子、newsletter、视频脚本、幻灯片等。不同的内容类型有不同的质量期望。

3. 获取内容：用户应提供草稿文本或包含内容的文件路径。

---

审计流程

阶段 1：内容质量审计

对内容运行以下检查。参考 slop-detector.md 获取完整模式列表，参考 scoring.md 获取评分标准。

反废话检测

扫描内容中的 AI 生成模式，按严重程度分组：

严重（大幅扣分）：

• 开头陈词滥调（"In today's fast-paced world"、"Let's dive in" 等）
• 结尾陈词滥调（"In conclusion"、"To sum up"、"At the end of the day"）
• 用作实质内容替代品的流行词（"leverage"、"unlock"、"game-changer"、"paradigm shift"）
• 不增加任何意义的填充短语（"It's worth noting that"、"It goes without saying"、"Needless to say"）
• 破折号滥用（每 500 词超过 2 个破折号）

警告（中等扣分）：

• 过度使用的过渡词（"Furthermore"、"Moreover"、"Additionally" 出现超过一次）
• 通用比喻（"Think of it as..."、"It's like..." 而没有真正有启发性的比较）
• 词汇标志（"delve"、"tapestry"、"landscape"、"myriad"、"plethora"）
• 结构标志（所有段落长度都在相同长度的 10% 以内）

信息（轻微扣分）：

• 被动语态（低于 15% 的句子时可接受，超过则标记）
• 可预测的节奏（每个句子都遵循相同的韵律）
• 错失具体示例的机会

对于每个检测结果，报告：

• 被标记的文本（带位置的精确引用）
• 严重级别
• 为什么它是问题
• 具体的建议修复

可读性分析

• 句子长度多样性：句子长度的标准差。多样性越高 = 越好。如果超过 60% 的句子在平均值的 5 个词以内，则标记。
• 段落长度多样性：短段落（1-2 句）和较长段落（3-5 句）的混合。如果所有段落长度相同，则标记。
• Flesch-Kincaid 年级水平：报告年级水平。对于大多数内容，目标为 8-12 年级。技术内容可以更高，但超过 16 年级的任何内容都要标记。
• 平均每句词数：报告平均值。如果 >25（过于密集）或 <10（过于零碎），则标记。

开头吸引力

从 1-10 分评估开头（前 2-3 句）：

分数	标准
9-10	具体、出人意料，能真正引发好奇或紧张感。读者必须继续读下去。
7-8	不错的开头，清晰承诺了价值。可以更犀利，但有效。
5-6	功能性强但泛泛而谈。能进入主题，但无法营造紧迫感。
3-4	偏弱。开头泛泛，铺垫啰嗦，或承诺含糊。
1-2	陈词滥调式开头，“本文将探讨……”，或完全没有开头吸引力。

结构分析

• 内容是否有清晰的章节标题（适用于长文）？
• 信息排序是否合乎逻辑？
• 结尾是否有冲击力（CTA、洞见、提问、呼应开头）？
• 论点是否有具体示例、数据或证据支撑？

阶段 2：品牌语调一致性

完整方法论请参考 brand-consistency.md。

从以下维度将内容与 brand/VOICE.md 进行对比：

语调匹配

• 正式程度：内容是否匹配品牌的正式程度（随意、对话式、专业、学术）？
• 句式模式：句子节奏是否匹配？（短促有力？绵长流畅？混合？）
• 词汇对齐：内容是否使用品牌偏好的词汇？是否避免其禁用词？
• 个性标记：内容是否体现品牌的个性特质（机智、严肃、挑衅、温暖等）？
• 幽默风格：如果品牌使用幽默，是否是正确的那种？如果品牌严肃，是否存在不恰当的幽默？

禁用短语检测

将内容与 brand/VOICE.md 中的禁用短语列表进行比对。报告每一个匹配项，包括：

• 找到的确切短语
• 其在内容中的位置
• 禁用列表中建议的替换词

语调评分构成

构成项	权重	说明
正式程度匹配	30%	与目标正式程度的一致性
词汇对齐	25%	使用偏好术语，避免禁用术语
句子节奏	20%	与品牌句式特征的匹配度
个性一致性	15%	品牌个性在全文中的体现
禁用短语	10%	每发现一个禁用短语的扣分

阶段 3：品牌视觉一致性（仅视觉内容）

适用于演示文稿、视频合成、信息图，或任何含视觉元素的内容。参考 brand-consistency.md。

对照 brand/VISUAL.md 进行检查：

• 调色板：所有颜色是否均来自批准的调色板？标记任何偏离品牌的颜色及其十六进制值。
• 排版：标题、正文和等宽文本是否使用了正确的字体？字号是否与品牌规范一致？
• Logo 使用：Logo 是否出现在预期位置？是否为正确版本（浅色/深色、完整/图标）？是否有足够的留白？
• 间距与布局：布局是否遵循品牌的网格与间距系统？
• 图像风格：图像是否匹配品牌的视觉风格（摄影风格、插画风格、图标风格）？

---

评分

详细评分标准请参考 scoring.md。

分数明细

CONTENT QUALITY AUDIT
=====================

Composite Score: [XX]/100

Dimension 1: Content Quality          [XX]/100
  - Anti-slop score:                   [XX]/100
  - Readability:                       [XX]/100
  - Hook strength:                     [XX]/100
  - Structure:                         [XX]/100

Dimension 2: Brand Voice Consistency   [XX]/100
  - Formality match:                   [XX]/100
  - Vocabulary alignment:              [XX]/100
  - Sentence rhythm:                   [XX]/100
  - Personality consistency:           [XX]/100
  - Forbidden phrases:                 [XX]/100

Dimension 3: Visual Consistency        [XX]/100  (if applicable)
  - Color palette:                     [XX]/100
  - Typography:                        [XX]/100
  - Logo usage:                        [XX]/100
  - Layout/spacing:                    [XX]/100

TOP ISSUES (ranked by impact)
-----------------------------
1. [Issue description with specific example and fix]
2. [Issue description with specific example and fix]
3. [Issue description with specific example and fix]
...

综合分数计算

对于纯文本内容：

Composite = (Content Quality * 0.60) + (Voice Consistency * 0.40)

对于视觉内容：

Composite = (Content Quality * 0.40) + (Voice Consistency * 0.30) + (Visual Consistency * 0.30)

分数解读

分数	评级	行动
90-100	优秀	可发布。可选轻微润色。
80-89	良好	修复前 1-2 个问题，然后发布。
70-79	可接受	若干问题需要关注。修订并重新审核。
60-69	需要改进	存在显著问题。需要大幅修订。
60 以下	差	建议重写。存在根本性问题。

---

反馈格式

对于发现的每个问题，请提供：

[SEVERITY: critical/warning/info]
Location: [Paragraph number, sentence, or line reference]
Issue: [What the problem is]
Flagged text: "[exact text from the content]"
Why: [Why this is a problem -- what effect it has on the reader]
Fix: [Specific rewrite or action to take]

对于最关键的问题，请提供修改前后示例：

BEFORE: "In today's rapidly evolving digital landscape, it's worth noting
that leveraging AI can be a real game-changer for content creation."

AFTER: "AI cut our content production time from 8 hours to 2. Here's
exactly how we set it up."

---

输出检查清单

在交付审计之前，请确认：

• 所有三个适用维度均已评分
• 已针对完整模式列表运行反套路检测
• 每个标记出的问题都包含确切文本、位置、原因和修复方案
• 已针对 brand/VOICE.md 禁用列表运行禁用短语检测
• 已按 1-10 分制评估钩子强度并附理由
• 已报告可读性指标（句长变化、Flesch-Kincaid 等）
• 已为排名前 3 的最关键问题提供修改前后示例
• 已使用正确公式计算综合得分
• 已提供得分解读及明确的后续步骤
• 反馈具体且可执行（而非“改进写作”）