content-digest

内容精炼

将长篇内容转化为引人入胜的短篇和长篇叙事。

概述

此技能可将冗长内容（YouTube 视频、播客、访谈、文章）转换为两种不同形式：

1. 短篇（短文）：适合社交媒体的摘要（300-800 个字符），采用带编号的表情符号列表（1️⃣2️⃣3️⃣）
2. 长篇（长文）：叙事文章（1500-3000+ 个字符），包含故事弧线、分节标题和融入文中的引语

工作流程

1. 获取内容

如果用户提供 URL：

• YouTube 链接：使用 WebFetch 或尝试提取转录文本
• 文章 URL：使用 WebFetch 获取内容
• 播客链接：如果有转录文本，则获取

如果用户提供文本：

• 直接阅读完整的转录文本或文章

如果内容不明确：

• 询问：“请提供您希望我改写的 YouTube 链接、播客转录文本或文章。”

2. 确定输出格式

如果用户指定了格式：

• 按照用户的选择进行（仅短篇、仅长篇或两种都要）

如果用户未指定：

• 询问：“您想要哪种形式：（1）仅短篇、（2）仅长篇，还是（3）两种都要？”

默认行为：

• 生成两种版本，以最大限度地提升价值

3. 深度分析——四阶段流程

关键：遵循这一系统流程，确保分析有深度

阶段 1：提取所有观点（至少 50 个）

通读全部内容，提取所有观点，包括：

• 明确陈述和意见
• 通过故事体现的隐含信念
• 决策依据
• 对行业或领域的观察
• 个人经历和经验教训
• 反例和对比
• 数字、数据点和具体示例

目标：筛选前，先整理出 50 个以上观点的完整清单。暂不评判质量——只需尽可能全面地提取。

阶段 2：筛选非共识观点和深层见解

从 50 个以上的观点中，找出并标记具有以下特点的观点：

• 非共识：挑战行业惯常认知
• 个人私下表达：人们心里这么想，却很少公开说出来的内容
• 反直觉：令见多识广的读者也感到意外
• 有意思的冷知识：揭示更深层规律的具体细节
• 思维模型：解释决策过程的框架
• 二阶见解：不只讲“是什么”，还讲“为什么这在哲学层面上很重要”
• 悖论和张力：揭示底层原则的矛盾

目标：标出 20-30 个通过“非显而易见测试”的观点——聪明且见多识广的读者是否早已知道这些内容？

阶段 3：选取核心叙事要素

识别：

• 核心叙事：主要故事或主题是什么？
• 令人难忘的引语：能概括重要观点或展现人物特质的直接引语
• 转折点：顿悟或范式转变的时刻
• 戏剧性元素：讽刺、对比或意外结果
• 具体细节：能够证明深层观点的人名、数字和日期

阶段 4：精选最终见解

从筛选后的观点（阶段 2）和叙事要素（阶段 3）中：

• 短篇：选出 10-15 个最深刻、最具实操性的见解
• 长篇：以相同的 10-15 个见解为基础，再融入叙事弧线

4. Generate Short-Form Version

CRITICAL: Use ONLY the 10-15 curated insights from Stage 4

Consult style-guide.md for detailed guidelines. See examples.md for reference.

Structure:

# MMDD：[嘉宾名] X [栏目名]：[一句话核心观点]

今天看到 [嘉宾名] 去了 [栏目名] 的播客。

[嘉宾名] [2-3句话介绍嘉宾背景和核心成就，用具体数据]。

这期播客总共录了 [时长]，[嘉宾名] 谈到了 [N] 个有趣的观点：

1、[观点标题/关键词]。[完整的逻辑阐述，包含推理过程，2-4句话]

2、[观点标题/关键词]。[完整的逻辑阐述，包含推理过程，2-4句话]

3、[观点标题/关键词]。[完整的逻辑阐述，包含推理过程，2-4句话]

...
[Continue with 10-15 total points]

---

标题格式 (重要):

• 格式：# MMDD：嘉宾名 X 栏目名：一句话观点
• 示例：# 0130：Peter Steinberger X The Pragmatic Engineer：一天600次提交，代码比以前更好
• 一句话观点要抓住最反直觉或最有冲击力的点

开头格式 (重要):

• 第一句：简单说看了什么 今天看到 [嘉宾] 去了 [栏目] 的播客。
• 第二段：2-3句介绍嘉宾背景，必须有具体数据（数字、公司名、产品名）
• 第三句：过渡句 这期播客总共录了 [时长]，[嘉宾] 谈到了 [N] 个有趣的观点：
• 如果不知道时长，可以写"将近两小时"或省略时长

List Format Rules (重要):

• 使用数字+顿号格式 (1、 2、 3、...)
  • 注意是顿号「、」不是点号「.」
• 每条是完整段落，包含：
  • 观点/结论（第一句）
  • 逻辑推理/因果解释（后续句子）
  • 具体例子或数据（如有）
• 每条 2-4 句话，50-150 字
• 观点要有深度：
  • ✅ "AI 应用创业者不会相信 AGI。逻辑很简单，如果真信，就不应该做 AI 应用创业。AGI 如果存在，创业就只剩一件事：去做有机会达成 AGI 的模型。"
  • ❌ "AI 应用创业者不相信 AGI"（太简单，没有逻辑推理）
• 保持 10-15 条（不是 8-12 条）

Key principles:

• 标题要有冲击力，抓住最反直觉的观点
• 开头简洁，快速进入正题
• 每条观点要有完整的逻辑链条
• 观点之间可以有递进或对比关系
• Include specific data when available (numbers, names, percentages)
• Pass the non-obvious test (would informed readers NOT already know this?)
• End with separator line ---

5. Generate Long-Form Version

CRITICAL: Build ENTIRELY on the same 10-15 curated insights from Stage 4

The long-form version is NOT a separate summary - it's a narrative expansion of the SHORT-form insights with story arc and analytical depth.

Consult style-guide.md for detailed guidelines. See examples.md for reference.

IMPORTANT: Choose the right style based on content type

For interview/podcast/dialogue content → Use Style B (对话式访谈) For solo speech/article/essay → Use Style A (叙事性文章)

---

Style A Structure (叙事性文章):

[Compelling Title - derived from core insight]

[Opening: Set the scene using one of the 10-15 insights]

### [Section 1: Background]
"[Key quote]"
[Context - connect to 2-3 of your curated insights]

### [Section 2: Main Content]
[Narrative development - weave in 4-5 curated insights with quotes and analysis]

### [Section 3: Climax]
[Dramatic highlights - reveal most counterintuitive insight]

### [Section 4: Resolution/Turning Point]
"[Pivotal quote]"
[Significance - tie back to mental model or principle]

### [Epilogue: Reflection]
[What happened after / Ironic contrast - connect final insights]

[Optional: Source attribution]

Key principles (Style A):

• Compelling title derived from your deepest insight
• Clear section headers for navigation
• Each section develops 2-4 of your 10-15 curated insights with narrative and quotes
• Integrate direct quotes naturally - use them to prove your curated insights
• Build narrative arc: setup → development → climax → resolution
• Use dramatic irony when relevant ("他不知道的是..." / "He didn't know that...")
• Include specific details (names, numbers, dates) from your curated list
• Deep analytical layer - weave in your Stage 2 filtered insights:
  • Why specific choices reveal broader strategic principles
  • How contradictions or tensions expose underlying philosophies
  • What the subject's evolution teaches about the domain
  • Connections between micro-decisions and macro-outcomes
• 2000-3500+ characters to properly develop 10-15 deep insights

---

Style B Structure (对话式访谈):

[前言/导语 - 编辑者视角]
断断续续，终于看完了...[个人感受]
干货很多。[嘉宾]可能是...[定位评价]
[为什么值得关注]
我今天不忙，把这次访谈全文精编出来，供大家学习。赠人玫瑰，手有余香。
[可选：节日祝福]
下面是 YouTube/播客链接：[链接]

#01 [主题标题 - 简短有力]
主持人：[问题]
嘉宾：[回答 - 保留对话感]

[编辑补充：数据解读、背景、个人观点]
[可用："我觉得这个点真的太重要了" "这太有意思了"]

主持人：[追问]
嘉宾：[深入回答]

[继续分析]
[可选：插入相关文章链接]

#02 [第二主题]
主持人：[新话题]
嘉宾：[回答]

[编辑解读]
...

#03-#0N [按主题继续]
...

Key principles (Style B):

• 口语化开场："断断续续看完" "干货很多" 体现真实感
• 编号主题：用 #01 #02 等清晰分段，主题标题直白有力
• 保留对话：60-70%保持"主持人：""嘉宾："格式
• 编辑介入：20-30%加入编辑分析、补充、个人反应
• 口语化表达："太离谱了" "我觉得" "说实话" "天哪" "完全是这样"
• 具体数据：必须保留数字、人名、公司名
• 补充链接：适时插入"文章链接：..." 延伸阅读
• 人情味结尾："赠人玫瑰，手有余香"
• 主题重组：不按时间线，按话题逻辑重新组织
• 3000-8000+ 字（根据访谈长度）

6. 质量检查

交付前，请确认你遵循了四阶段流程：

阶段 1 验证：

• 从源材料中提取了 50 个以上的观点（可以隐含完成，无需展示给用户）

阶段 2 验证：

• 筛选出非共识、反直觉且有深度的见解
• 识别出个人／私密表达和有趣的轶事
• 标记出思维模型和二阶见解

阶段 3 和 4 验证：

• 为最终输出选出 10–15 个最深刻的见解
• 短版使用全部 10–15 个精选见解
• 长版通过叙述展开同一组 10–15 个见解

深度检查——每个见解都必须：

• 通过“非显而易见性测试”：知情读者是否早已知道这一点？
• 揭示一种思维模型、框架或底层原则
• 挑战传统观念，或揭示有趣的轶事
• 以出人意料的方式关联不同观点，或展示二阶效应

质量验证：

• 引述准确，归属清晰
• 不添加超出源材料的主观评论
• 写作引人入胜，不像机器人生成
• 两个版本都可以独立阅读
• 数字／事实具体明确，不含糊
• 读者能清楚理解“所以呢？”
• 每个要点都揭示其重要性，而不只是发生了什么
• 短版和长版基于相同的见解

7. 交付输出

文件保存规范：

• 保存位置：/Users/ugreen/Documents/obsidian/每日播客/
• 文件命名：MMDD-主题关键词.md
  • MMDD 为当天日期（如 0109 表示 1 月 9 日）
  • 主题关键词 为 2-6 个字的内容概括（如 Lovable增长策略、AI编程工具）
  • 示例：0109-Lovable增长策略.md、0108-睡眠科学.md
• 自动保存：生成内容后，使用 Write 工具将完整内容保存到上述路径

格式规范：

• 行距：段落内不留空行，段落之间留一个空行
• 文档标题：使用 # MMDD：嘉宾名 X 栏目名：一句话观点 格式
• 长文标题：使用 # 精华片段

结构模板：

# MMDD：[嘉宾名] X [栏目名]：[一句话核心观点]

今天看到 [嘉宾名] 去了 [栏目名] 的播客。

[嘉宾名] [2-3句话介绍嘉宾背景，用具体数据]。

这期播客总共录了 [时长]，[嘉宾名] 谈到了 [N] 个有趣的观点：

1、[观点]。[逻辑推理]

2、[观点]。[逻辑推理]

...（共 10-15 条）

---

# 精华片段

[长文内容 - Style B 对话式访谈格式]

---

[结束语]

开场介绍模板（新格式）：

# 0130：Peter Steinberger X The Pragmatic Engineer：一天600次提交，代码比以前更好

今天看到 Peter Steinberger 去了 The Pragmatic Engineer 的播客。

Peter Steinberger 创建了 PSPDF kit——一个被超过 10 亿设备使用的 PDF 框架，后来经历严重职业倦怠卖掉股份消失了 3 年。2024 年回归后，他用完全不同的方式创建了 Clawdbot，一周从 100 星涨到 3300 星。

这期播客总共录了将近两小时，Peter 谈到了 11 个有趣的观点：

观点列表示例：

1、AI 应用创业者不会相信 AGI。逻辑很简单，如果真信，就不应该做 AI 应用创业。AGI 如果存在，创业就只剩一件事：去做有机会达成 AGI 的模型。

2、创业的产品定位，关键点之一是：要做工作流的上游。上游的产品，不容易被下游的产品吃掉，反过来，发展到一定阶段，上游可以做下游的事。

3、Code Reviews 已死。对 prompts 的兴趣比代码更大，PR 应该叫"Prompt Requests"。因为 prompt 给的信号更高——你是怎么得到这个解决方案的？问了什么？有多少引导？

结束语模板：

---

[嘉宾名字]凭[具体贡献]，[产生的影响]。

用他的话收个尾："[引用一句有力的话]"。[最后一句个人感受或升华]。

YouTube 链接：[链接]

如果只要求一种格式，仍须包含开场和结尾部分。

核心原则

策略性提取

提取内容：

• 深刻、反直觉的见解——而非表面观察：
  • 驱动决策的思维模型和框架
  • 揭示底层原则的悖论与张力
  • 二阶效应和非显而易见的后果
  • 将具体策略与战略结果联系起来的模式
• 挑战常识的惊人见解
• 阐明原因的实用智慧——不只是“做 X”，还要说明“X 揭示了原则 Y”
• 体现重大观点或哲学立场的难忘引语
• 转折点和范式转变
• 揭示人物特质的人性时刻（脆弱、幽默、真诚）
• 情境中的反讽（他们当时不知道什么，而现在又知道了什么）

避免的内容：

• 没有见解的线性总结
• 面面俱到（要有所取舍）
• 陈述显而易见的内容——如果普通的知情读者早已知道，就应继续深入挖掘
• 只做表面描述，却不解释其重要性
• 丢失人物的真实声音
• 添加源材料中没有的信息
• AI 风格的泛泛措辞
• 浅层结论——只说“X 做了 Y”，却没有揭示这体现了什么原则或框架

语气与风格

• 对话式但有见地：像是在向一位聪明的朋友解释
• 以事实说明，不空口断言：用引语证明观点
• 尊重源材料：不要添加主观评论或歪曲原意
• 讲好故事：每篇内容都有叙事脉络

提高 Token 效率

此技能侧重于创意转化，而非代码执行。写作过程在上下文中完成，无需编写脚本。

资源

references/style-guide.md

短篇和长篇风格的详细写作指南，包括：

• 结构模式
• 关键特征
• 写作原则
• 应避免的内容
• 提取策略

需要详细了解语气、结构或风格时，请加载此指南。

references/examples.md

完整的参考示例：

• 短篇示例：Boris Cherny 的 Claude Code 工作流
• 长篇示例：Manus/Peak Ji 访谈文章

当你需要了解最终输出的具体质量和风格时，请加载此文件。

注意事项

• 两种风格都要求充分理解源材料，不要略读
• 短篇风格侧重可执行的要点
• 长篇风格侧重叙事和人物刻画
• 引文必须准确且符合语境
• 更适合包含固有叙事性或洞见的内容
• 如果源材料使用其他语言，可与翻译结合使用
• 适合将长篇内容改编后发布到不同平台的内容创作者