contrast-framing

对比框定

构建比较时，应让用户理解相对价值，同时避免因呈现顺序而误导用户。对比和给出理由有助于阐明差异，但不应利用自动反应。

快速开始

1. 阅读 guidelines.md，选择最精简且有用的参考资料集。
2. 加载 references/contrast/knowledge.md，了解概念；加载 references/contrast/rules.md，了解操作规则。
3. 使用 workflows/sequence-comparisons.md 执行可重复的任务。
4. 进行审核时，指出当前的影响线索以及符合伦理的改写。

目录

文件	用途
references/contrast/knowledge.md	核心概念和基于来源的定义
references/contrast/rules.md	规则、边界和实用指南
references/contrast/examples.md	实际场景中的错误示例和较佳示例
references/contrast/smells.md	需要识别的警示信号和反模式
references/contrast/checklist.md	快速审核清单
workflows/sequence-comparisons.md	设计优惠和请求的呈现顺序，在不扭曲判断的前提下阐明价值。

操作原则

• 只使用真实可信的证据。不要捏造人气、稀缺性、资历、背书或社交关系。
• 将帮助用户做出好决定与推动用户走捷径式反应区分开来。如果线索是伪造的，应将其视为警示信号。
• 改写时，应维护用户的自主权：在利害关系重大时，补充背景、提供替代方案，并留出充足的决策时间。

输出模式

1. 诊断 - 指出影响原则或线索。
2. 证据核查 - 说明哪些证据支持该线索，或缺少哪些证据。
3. 风险 - 解释操纵、信任或决策质量方面的风险。
4. 改写或建议 - 提供符合伦理的替代方案。

验证

使用 evals/evals.json 中的提示词进行冒烟测试。良好的结果应能识别相关的影响原则，维护用户的自主权，并避免捏造证据或施加胁迫性压力。