conversion-audit

转化率审计

版本： 1.0.0 更新日期： 2026-05-24 类别： 审计 状态： 稳定 要求： Respira for WordPress plugin 7.1+ + MCP server

---

描述

审计 WordPress 网站，找出影响转化率的阻碍。读取着陆页、首页、定价页（如有）、联系页，以及主导航链接到的所有页面。从六个维度识别转化阻碍：首屏清晰度、CTA 层级、表单长度、社会认同的布局、页面速度（使用现有的 Respira SpeedScan）和信任信号。

这是 CRO 检查，不是重新设计。输出是用户可以着手修复的优先级列表，每项都包含一行“需要修改的内容”+“原因”+“预期影响”。不重写内容；仅提供建议。

---

审计内容（六个维度）

1. 首屏清晰度。 主视觉区域能否回答“这是什么，为什么与我有关”？初次访问者能否在约 5 秒内复述所提供的内容？常见问题：标题充斥行话、优先展示图片而非信息、缺少具体的价值主张。

2. CTA 层级。 每个屏幕上是否只有一个主要 CTA，还是有 4 个互相竞争的按钮？CTA 在视觉上是否与次要导航区分开来？CTA 的操作是否清晰（“获取报价”与“提交”）？

3. 表单长度。 页面上的表单包含多少个必填字段？常见问题：有邮箱就够，却还要求填写电话号码；面向 MVP 的着陆页却要求填写公司规模；尚未建立任何承诺就要求填写地址；表单有 8 个以上字段，而 3 个字段就足以提高转化率。

4. 社会认同的布局。 用户评价 / 客户徽标 / 案例研究链接相对于 CTA 位于何处？常见问题：把社会认同放在没人会滚动到的页脚。有效做法：首屏上方放一条用户评价，主视觉区域下方放客户徽标，定价区域附近提供完整的案例研究链接。

5. 页面速度。 调用现有的 SpeedScan，或在可用时运行 respira_analyze_pagespeed。页面加载缓慢会降低转化率。LCP > 2.5s、CLS > 0.1、FID > 100ms 都会拖累转化。

6. 信任信号。 页面是否展示：公司名称 / 徽标、联系信息、隐私政策链接、安全结账标识（如适用电子商务）、真实照片而非图库照片、具名团队成员 / 创始人（而非不露面的团队）？

---

使用时机

• 每季度进行一次 CRO 审查
• 投放付费流量广告系列之前——不要把付费点击引向转化效果不佳的页面
• 重新设计之后——确认没有遗漏任何重要内容
• 转化率下降但找不到明显原因时
• 新着陆页发布前的审查

---

触发短语

• “审计我的转化率”
• “CRO 检查”
• “找出转化阻碍”
• “审查我的着陆页”
• “审计转化情况”
• “是什么影响了我的转化”
• “转化率审计”

---

执行工作流

第 1 步 — 确认网站和范围

调用 respira_get_active_site。询问用户：“要审计单个页面、主要流程（首页 + 定价页 + 联系页），还是所有顶级导航页面？” 如果用户没有明确说明，默认选择“主要流程”。

第 2 步 — 确定要审计的页面

• 单页模式： 用户指定页面。
• 主要流程模式： 首页；如有 /pricing/ 或 /plans/，则包括该页面；如有 /contact/ 或 /get-in-touch/，则包括该页面；以及任何标记为着陆页的页面（page_template == 'landing'）。
• 顶级导航模式： 调用 respira_list_menus，然后对主菜单调用 respira_list_menu_items；审计每个链接指向的页面。

对每个页面调用 respira_extract_builder_content(page_id)。

步骤 3 — 检查每个评估维度

对于每个页面，遍历构建器中的内容，并为每个维度评分。评分标准：

首屏清晰度（0–3）：

• 3：标题清晰地传达价值主张，有辅助副标题、主要 CTA，以及支持信息传达的视觉元素
• 2：有标题和 CTA，但价值主张不清晰，或视觉元素与信息相冲突
• 1：充斥行话或以图片为主，没有明确的收益
• 0：主视觉区域为空，或完全没有 CTA

CTA 层级（0–3）：

• 3：有一个主要 CTA，视觉上突出，使用行动动词，并在首屏下方重复出现
• 2：有主要 CTA，但有 2 个或更多同样醒目的按钮与之竞争
• 1：有 3 个或更多相互竞争的 CTA，或使用泛泛的动词（“提交”“点击此处”）
• 0：没有明确的 CTA

表单长度（0–3；没有表单时跳过）：

• 3：有 1–3 个必填字段，没有索取最低限度以外的信息
• 2：有 4–5 个必填字段和 1 个选填字段
• 1：有 6 个或更多必填字段，或在用户作出承诺前索取电话号码
• 0：有 8 个或更多字段，或在用户作出承诺前索取敏感信息（出生日期、SSN、地址）

社会认同的展示位置（0–3）：

• 3：首屏上方有一则客户评价或 Logo 栏，主视觉区域下方还有更多内容，并标明姓名，附带照片和公司名称
• 2：有客户评价，但只在首屏下方出现，或未注明姓名
• 1：社会认同内容仅出现在页脚
• 0：没有可见内容

页面速度（0–3，来自 SpeedScan）：

• 3：LCP < 2.5s，CLS < 0.1，页面体积 < 2MB
• 2：有一项指标轻微超标
• 1：有两项指标超标
• 0：LCP > 4s 或 CLS > 0.25（会严重影响转化）

信任信号（0–3）：

• 3：注明公司名称、显示联系信息和隐私链接，使用真实照片，并介绍团队成员姓名
• 2：大部分信号齐全，缺少一两项
• 1：品牌形象缺乏真人感，使用图库照片，联系信息也很笼统
• 0：匿名，没有公司信息、联系方式或隐私信息

页面总分：0–18。

步骤 4 — 输出报告

## Conversion audit for {site_url}

Pages audited: {n_pages}

### Summary

| Page | Score | Top issue |
|---|---|---|
| / | 14 / 18 | CTA hierarchy: 3 competing primary CTAs in hero |
| /pricing/ | 11 / 18 | Form length: pricing form asks for 7 fields |
| /contact/ | 10 / 18 | Above-the-fold: no value prop, only "Get in touch" |
| ... | | |

### Prioritized fixes (highest impact first)

**1. {page_url} · CTA hierarchy**
- Current: 3 competing primary buttons in hero ("Get started", "See pricing", "Book a demo")
- Change to: one primary ("Get started"), demote others to secondary text links
- Why: competing CTAs split attention and drop CTR by ~30% in typical landing page tests

**2. {page_url} · Form length**
- Current: 7 required fields including phone + company size
- Change to: 3 required (name, email, what brings you here) + optional phone
- Why: every required field beyond 3 drops form completion by ~7%

**3. {page_url} · Above-the-fold clarity**
- Current: headline "Solutions for modern teams" — generic, no concrete offer
- Change to: headline that names what the user gets ("X for Y, in Z minutes" pattern)
- Why: visitors decide within ~5 seconds whether the page is for them; vague heroes lose them

(... continue for top 5–8 fixes ...)

### What's working

(Quick callouts of strong patterns the audit found, so the user knows what NOT to change.)

- {page}: above-the-fold clarity is strong — headline + sub + supporting visual all reinforce the offer.
- {page}: social proof placement is exemplary — named testimonial above the fold with photo and company.

### Speed signals (from SpeedScan)

| Page | LCP | CLS | Total weight |
|---|---|---|---|
| / | 2.1s ✓ | 0.08 ✓ | 1.8MB ✓ |
| /pricing/ | 3.4s ✗ | 0.15 ✗ | 3.2MB ✗ |

步骤 5 — 提议对选定的问题进行修改

询问：“要我现在应用其中一项修改吗？我可以复制该页面（SafeEdit）并进行修改，供你审核。”

如果用户同意，则转到相应的编辑流程（通常是 respira_create_page_duplicate + 针对性的 respira_update_element）。

---

硬性规则

• **提供建议，而非重新设计。**此技能只提出修改建议，不会自主应用修改。所有应用的修改都先通过 SafeEdit 保护的副本进行，审核通过后才能正式发布。
• **评分仅供参考，并非绝对标准。**使用评分确定优先级，而不是作为最终结论。带有关键 CTA 问题的 14/18 页面，比存在分散问题的 10/18 页面更紧急。
• **表单审查使用构建器原生解析。**如果表单是 Gravity Forms 短代码，则解析 GF 表单定义（而不是渲染后的 HTML）。如果是 WPForms 或 Contact Form 7，也同样处理。直接解析原始 HTML 中的表单字段会导致字段数量统计错误。
• **速度指标优先采用 SpeedScan（如果有），不要重新运行审查。**重新运行速度慢且成本高。如果 SpeedScan 的数据超过 30 天，则注明这一点，并提议刷新数据。
• **信任信号检查还包括确认隐私、条款和联系页面是否存在。**使用 respira_list_pages 核实，不要只通过目视扫描页面判断。

---

遥测

记录：站点 URL 哈希、审查的页面数量、评分分布、检测到的主要问题类别、成功/失败状态、总耗时。不发送页面内容、建议或每个页面的评分。

端点：POST https://www.respira.press/api/skills/track-usage