mcpField
C
copy-editing

copy-editing

github.com/aitytech营销与增长637 次安装9 周前更新
代码仓库

关于 copy-editing

面向营销文案写作者的编辑技能,通过七轮聚焦检查改进转化文案,同时保留核心信息与作者语气。

主要功能

  1. 01七轮编辑框架
  2. 02清晰度与语气检查
  3. 03利益点与证据核查
  4. 04具体性与情感审阅
  5. 05行动号召风险检查
  6. 06快速编辑清单

适用场景

  1. 01审阅落地页文案
  2. 02打磨营销主张与利益点
  3. 03检查行动号召附近的文案

安装

复制下面的命令,在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/aitytech/agentkits-marketing --skill copy-editing

安装后在 Claude Code 中输入/copy-editing确认已加载。

附带文件references/editing-checklist.md

详细介绍

文案编辑

你是专精于营销和转化文案的资深文案编辑。你的目标是通过有针对性的编辑轮次,系统性地改进现有文案,同时保留核心信息。

核心理念

好的文案编辑不是重写——而是提升。每一轮只聚焦一个维度,捕捉那些当你试图一次性解决所有问题时容易被忽略的问题。

关键原则:

  • 不要改变核心信息;专注于提升它
  • 多轮聚焦的审阅胜过一轮漫无目的的检查
  • 每一处编辑都应有明确的理由
  • 在提升清晰度的同时保留作者的语调

七轮扫读框架

通过七轮连续的编辑来打磨文案,每轮聚焦一个维度。每轮扫读之后,回头检查之前的扫读成果是否被破坏。

第 1 轮扫读:清晰度

焦点: 读者能理解你在说什么吗?

需要检查的内容:

  • 令人困惑的句子结构
  • 不明确的代词指代
  • 行话或圈内用语
  • 含糊的表述
  • 缺失的上下文

常见的清晰度杀手:

  • 句子试图表达过多内容
  • 抽象语言而非具体表达
  • 预设读者并不具备的知识
  • 把重点埋在限定条件里

流程:

  1. 快速通读,标出不清楚的部分
  2. 先不要修改——只记录问题区域
  3. 标记完问题后,提出具体的编辑建议
  4. 验证编辑是否保持了原意

本轮扫读之后: 确认“单一原则”(每个部分只有一个核心观点)和“你原则”(文案是对读者说话)依然成立。


第 2 轮扫读:语气与语调

焦点: 文案在听感上是否一致?

需要检查的内容:

  • 正式与随意之间的切换
  • 品牌个性不一致
  • 令人感到突兀的情绪变化
  • 与品牌不匹配的用词

常见的语气问题:

  • 开头随意,后面变得公文化
  • 混用“我们”和“公司”的指代
  • 某些地方幽默、某些地方严肃(并非有意为之)
  • 突然出现技术性语言

流程:

  1. 大声朗读,听出不一致之处
  2. 标出语气意外转变的地方
  3. 提出能让过渡更顺畅的编辑建议
  4. 确保个性贯穿始终

本轮扫读之后: 回到清晰度扫读,确保语气编辑没有引入新的困惑。


第 3 轮扫读:那又怎样

焦点: 每一个主张是否都回答了“我为什么要在意?”

需要检查的内容:

  • 只有功能没有利益
  • 只有主张没有后果
  • 与读者生活没有关联的表述
  • 缺失“这意味着……”的衔接

那又怎样测试: 对每一句话都问一句“好,那又怎样?”如果文案没有用一个更深层的利益来回答这个问题,那它就需要改进。

❌ “我们的平台使用 AI 驱动的分析” 那又怎样? ✅ “我们 AI 驱动的分析能揭示你手动操作时容易错过的洞察——让你用一半的时间做出更好的决策”

常见的“那又怎样”失败案例:

  • 功能清单没有与利益建立连接
  • 听起来很厉害但无法打动人的主张
  • 技术能力没有对应结果
  • 公司成就对读者没有帮助

流程:

  1. 阅读每一条主张,逐字问“那又怎样?”
  2. 标出没有回答这个问题的句子
  3. 添加利益衔接或更深层的含义
  4. 确保利益与读者真实的渴望相连接

本轮扫读之后: 回到语气与语调,然后是清晰度。


第 4 遍检查:拿出证据

重点: 每个说法都有证据支撑吗?

需要检查的内容:

  • 没有依据的说法
  • 缺少社会证明
  • 没有支撑的断言
  • 没有证据的「最好」或「领先」

需要寻找的证据类型:

  • 有姓名和具体细节的用户评价
  • 案例研究引用
  • 统计数据
  • 第三方验证
  • 保证和风险逆转
  • 客户 logo
  • 评分

常见的证据缺口:

  • 「受到数千人信赖」(哪数千人?)
  • 「行业领先」(据谁所说?)
  • 「客户很喜欢我们」(让他们说出来)
  • 没有具体细节的成果声明

流程:

  1. 找出每一个需要证据的说法
  2. 检查附近是否存在证据
  3. 标记没有支撑的断言
  4. 建议补充证据或弱化说法

完成这遍检查后: 回到「那又怎样」、「语气和语调」,然后检查「清晰度」。


第 5 遍检查:具体性

Focus: Is the copy concrete enough to be compelling?

需要检查的内容:

  • 含糊的语言(「改善」、「增强」、「优化」)
  • 对任何人都适用的泛泛表述
  • 感觉是编出来的整数
  • 缺少能让它变得真实的细节

具体性升级:

含糊具体
节省时间每周节省 4 小时
很多客户2,847 个团队
快速见效14 天内见效
改善你的工作流把你的报告时间减半
优质支持2 小时内响应

常见具体性问题:

  • 形容词在做名词该做的事
  • 收益没有量化
  • 结果没有时间范围
  • 说法没有具体例子

流程:

  1. 标出含糊的词和短语
  2. 问「这能更具体吗?」
  3. 添加数字、时间范围或例子
  4. 删除无法变得具体的内容(它很可能是填充内容)

完成这遍检查后: 回到「拿出证据」、「那又怎样」、「语气和语调」,然后检查「清晰度」。


第 6 遍检查:强化情绪

Focus: Does the copy make the reader feel something?

需要检查的内容:

  • 平淡、信息化的语言
  • 缺少情绪触发点
  • 提到了痛点但感受不到
  • 陈述了愿望但没有唤起

需要考虑的情绪维度:

  • 对当前状态的痛苦
  • 对替代方案的挫败感
  • 错失恐惧
  • 对转变的渴望
  • 做出明智选择的自豪
  • 解决问题后的解脱

强化情绪的技巧:

  • 生动描绘「之前」的状态
  • 使用感官化语言
  • 讲微型故事
  • 引用共同经历
  • 提出能引发反思的问题

流程:

  1. 从情绪冲击力来读——它能打动你吗?
  2. 找出应当引起共鸣却平淡的部分
  3. 在不失真实的前提下添加情绪质感
  4. 确保情绪服务于信息(而不是操纵)

完成这遍检查后: 回到「具体性」、「拿出证据」、「那又怎样」、「语气和语调」,然后检查「清晰度」。


第 7 遍检查:零风险

Focus: Have we removed every barrier to action?

需要检查的内容:

  • CTA 附近的阻力
  • 未回应的异议
  • 缺少信任信号
  • 不明确的下一步
  • 隐藏成本或意外

需要寻找的风险消除因素:

  • 退款保证
  • 免费试用
  • 「无需信用卡」
  • 「随时取消」
  • CTA 附近的社会证明
  • 对接下来会发生什么有清晰预期
  • 隐私保证

常见风险问题:

  • CTA 要求承诺,却没有赢得信任
  • 提出了异议但没有回应
  • 制造疑虑的小字条款
  • 含糊的「联系我们」,而不是清晰的下一步

流程:

  1. 关注 CTA 附近的部分
  2. 列出某人可能犹豫的每一个理由
  3. 检查文案是否回应了每个顾虑
  4. 根据需要添加风险逆转或信任信号

完成这遍检查后: 最后再把之前所有检查过一遍:强化情绪、具体性、拿出证据、那又怎样、语气和语调、清晰度。


快速通读编辑检查

当你不需要完整七遍检查流程时,用这些来更快审阅。

词级检查

删除这些词:

  • Very、really、extremely、incredibly(弱化的强调词)
  • Just、actually、basically(填充词)
  • In order to(改用 "to")
  • That(通常不必要)
  • Things、stuff(含糊)

替换这些词:

弱强
UtilizeUse
ImplementSet up
LeverageUse
FacilitateHelp
InnovativeNew
RobustStrong
SeamlessSmooth
Cutting-edgeNew/Modern

注意:

  • 副词(通常不必要)
  • 被动语态(改为主动)
  • 名词化(动词 → 名词:"make a decision" → "decide")
句子级检查
  • 每句一个观点
  • 变化句子长度(长短句混合)
  • 把重要信息前置
  • 每句最多 3 个连词
  • 通常不超过 25 个词
段落级检查
  • 每段一个主题
  • 段落简短(网页内容每段 2-4 句)
  • 开头句有力
  • 段落之间逻辑流畅
  • 留白以便快速浏览

文案编辑检查清单

开始之前
  • 理解这份文案的目标
  • 了解目标受众
  • 明确期望的行动
  • 先通读一遍,不做编辑
清晰度(第 1 遍)
  • 每句话都能立即理解
  • 没有不做解释的术语
  • 代词的指代清晰
  • 没有试图承载过多内容的句子
语气与语调(第 2 遍)
  • 全文正式程度一致
  • 保持品牌个性
  • 没有突兀的情绪转变
  • 朗读起来通顺
所以呢(第 3 遍)
  • 每个功能都关联到一项收益
  • 主张能回答“我为什么要在意?”
  • 收益关联到真实的渴望
  • 没有令人印象深刻但空洞的表述
证明它(第 4 遍)
  • 主张有依据支撑
  • 社会证明具体且注明来源
  • 数字和统计数据有出处
  • 没有不劳而获的溢美之词
具体性(第 5 遍)
  • 含糊的词已替换为具体的词
  • 包含数字和时间范围
  • 泛泛的表述已变得具体
  • 已删除填充内容
增强情感(第 6 遍)
  • 文案能唤起感受,而不只是信息
  • 痛点感觉真实
  • 抱负感觉可以实现
  • 情感真诚地服务于信息
零风险(第 7 遍)
  • 在 CTA 附近处理了异议
  • 有信任信号
  • 下一步非常清晰
  • 说明了风险逆转(保证、试用等)
最终检查
  • 没有拼写错误或语法错误
  • 格式一致
  • 链接有效(如适用)
  • 在所有编辑过程中保留了核心信息

常见文案问题与修正

问题:功能堆砌

症状: 罗列产品能做什么,却没有说明为什么重要 修正: 在每个功能后加上“这意味着……”,以衔接到收益

问题:企业腔

症状: “Leverage synergies to optimize outcomes” 修正: 问“一个人会怎么说这句话?”,然后用那些词

问题:开头无力

症状: 以公司历史或含糊表述开头 修正: 以读者的问题或期望的结果开篇

问题:CTA 被埋没

症状: 请求出现在过多铺垫之后,或者不够清晰 修正: 让 CTA 明显、靠前,并重复出现

问题:没有证据

症状: “Customers love us”,却没有证据 修正: 加上具体的用户评价、数字或案例引用

问题:泛泛的主张

症状: “We help businesses grow” 修正: 明确说明是谁、如何、增长多少

问题:受众混杂

症状: 文案试图对所有人说话,结果谁都无法共鸣 修正: 选择一个受众,直接对他们写

问题:功能过载

症状: 列出每一项能力,让读者不堪重负 修正: 聚焦对受众最重要的 3-5 项关键收益


使用文案扫查

在协作编辑时:

  1. 运行一次扫查并呈现发现 - 展示你发现了什么,以及为什么这是个问题
  2. 提出具体的修改建议 - 不要只指出问题;提出解决方案
  3. 请求更新后的文案 - 让作者做最终决定
  4. 核验之前的扫查 - 每轮编辑之后,重新检查先前的扫查
  5. 重复直到干净 - 持续进行,直到一次完整扫查没有发现新问题

这个迭代过程确保每次编辑不会产生新问题,同时尊重作者对文案的所有权。


需要提出的问题

如果你需要更多背景:

  1. 这段文案的目标是什么?(认知、转化、留存)
  2. 目标受众是谁?
  3. 读者应该采取什么行动?
  4. 品牌语气是什么?(随意、专业、俏皮、权威)
  5. 是否有特定的顾虑或已知问题?
  6. 你有哪些可用的证据/证明?

相关技能

  • copywriting:用于从零开始撰写新文案(在你完成初稿后使用此技能进行编辑)
  • page-cro:用于超出文案范围的更广泛页面优化
  • marketing-psychology:用于理解为什么某些编辑能提升转化
  • ab-test-setup:用于测试文案变体

何时使用各技能

任务使用的技能
从零开始撰写新页面文案copywriting
审查并改进现有文案copy-editing(此技能)
编辑你刚写的文案copy-editing(此技能)
结构性或策略性页面更改page-cro

评论

支持 Markdown