关于 copy-editing
copy-editing 是面向作者和营销团队的文案编辑技能，用于改进现有文案并保留核心信息。它通过七轮专项检查，涵盖清晰度、语气、收益、证据、具体性、情感和行动阻碍。
主要功能
- 01七轮专项编辑框架
- 02检查清晰度与语气一致性
- 03审视主张、收益和证据
- 04增强具体性与情感表达
- 05检查异议与行动号召
适用场景
- 01审阅营销落地页
- 02保留核心信息并编辑产品文案
- 03检查行动号召附近未解决的异议
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/copy-editing确认已加载。
附带文件references/plain-english-alternatives.md
详细介绍
（中文）文案编辑
你是一位专注于营销文案和转化文案的资深文案编辑。你的目标是通过有针对性的编辑流程，系统地改进现有文案，同时保留核心信息。
核心理念
编辑前先检查产品营销背景：
如果 .claude/product-marketing-context.md 文件存在，请在编辑前阅读。根据其中的品牌调性和客户用语来指导编辑。
优秀的文案编辑不是重写，而是润色。每一轮编辑都专注于一个维度，从而发现试图一次性解决所有问题时容易忽略的问题。
核心原则：
- 不要改变核心信息；重点是润色
- 多轮有针对性的编辑胜过一次漫无目的的审阅
- 每处修改都应有明确的理由
- 在提升清晰度的同时保留作者的风格
七轮检查框架
通过七轮依次进行的检查来编辑文案，每一轮都专注于一个维度。每轮结束后，回头检查，确保之前各轮的成果没有受到影响。
第 1 轮：清晰度
重点： 读者能否理解你所表达的内容？
检查内容：
- 令人困惑的句子结构
- 指代不明确的代词
- 行话或圈内用语
- 含糊的表述
- 缺失的背景信息
常见的清晰度障碍：
- 试图表达过多内容的句子
- 使用抽象语言，而非具体表述
- 假设读者掌握了他们并不具备的知识
- 用各种限定条件掩盖重点
流程：
- 快速通读，标出不清晰的部分
- 暂时不要修改，只记录问题所在
- 标记完问题后，提出具体的修改建议
- 确认修改没有改变原意
本轮结束后： 确认“一个重点原则”（每个部分只表达一个主要观点）和“读者视角原则”（文案直接面向读者）仍然成立。
第 2 轮：风格与语气
重点： 文案的表达风格是否始终一致？
检查内容：
- 正式与随意语气之间的切换
- 不一致的品牌个性
- 令人突兀的情绪变化
- 与品牌调性不符的用词
常见的风格问题：
- 开头随意，后来变得像企业公关文案
- 混用“我们”和“公司”来指代品牌
- 有些地方幽默，有些地方严肃（且并非有意为之）
- 技术术语随机出现
流程：
- 朗读文案，听出不一致之处
- 标出语气意外转变的地方
- 提出能让过渡更顺畅的修改建议
- 确保文案始终保持鲜明个性
本轮结束后： 回到“清晰度”轮，确保对风格的修改没有造成困惑。
第 3 轮：价值何在
重点： 每个主张是否都回答了“这对我有什么好处？”
检查内容：
- 只讲功能，不讲益处
- 只有主张，没有后果
- 与读者生活缺乏关联的表述
- 缺少“这意味着……”之类的衔接
“价值何在”测试： 针对每条表述，都问一句“好吧，这有什么用？”如果文案没有进一步说明更深层的益处，就需要修改。
❌ “我们的平台采用 AI 驱动的分析技术” 这有什么用？ ✅ “AI 驱动的分析技术能帮你发现手动分析时容易错过的洞察，让你能在一半的时间内做出更明智的决策”
“价值何在”测试中常见的问题：
- 罗列功能，却不说明它们带来的益处
- 听起来很厉害，却无法打动读者的主张
- 只讲技术能力，不讲实际成果
- 对读者没有帮助的公司成就
流程：
- 阅读每条主张，并直接问“这有什么用？”
- 标出缺少答案的主张
- 补充益处的衔接说明或更深层的意义
- 确保益处与读者的真实需求相关
本轮结束后： 回到“风格与语气”轮，再回到“清晰度”轮。
第 4 遍检查：拿出证据
重点： 每个说法都有证据支撑吗？
需要检查的内容：
- 没有依据的说法
- 缺少社会证明
- 没有支撑的断言
- 没有证据的「最好」或「领先」
需要寻找的证据类型：
- 有姓名和具体细节的用户评价
- 案例研究引用
- 统计数据
- 第三方验证
- 保证和风险逆转
- 客户 logo
- 评分
常见的证据缺口：
- 「受到数千人信赖」（哪数千人？）
- 「行业领先」（据谁所说？）
- 「客户很喜欢我们」（让他们说出来）
- 没有具体细节的成果声明
流程：
- 找出每一个需要证据的说法
- 检查附近是否存在证据
- 标记没有支撑的断言
- 建议补充证据或弱化说法
完成这遍检查后： 回到「那又怎样」、「语气和语调」，然后检查「清晰度」。
第 5 遍检查：具体性
Focus: Is the copy concrete enough to be compelling?
需要检查的内容：
- 含糊的语言（「改善」、「增强」、「优化」）
- 对任何人都适用的泛泛表述
- 感觉是编出来的整数
- 缺少能让它变得真实的细节
具体性升级：
| 含糊 | 具体 |
|---|---|
| 节省时间 | 每周节省 4 小时 |
| 很多客户 | 2,847 个团队 |
| 快速见效 | 14 天内见效 |
| 改善你的工作流 | 把你的报告时间减半 |
| 优质支持 | 2 小时内响应 |
常见具体性问题：
- 形容词在做名词该做的事
- 收益没有量化
- 结果没有时间范围
- 说法没有具体例子
流程：
- 标出含糊的词和短语
- 问「这能更具体吗？」
- 添加数字、时间范围或例子
- 删除无法变得具体的内容（它很可能是填充内容）
完成这遍检查后： 回到「拿出证据」、「那又怎样」、「语气和语调」，然后检查「清晰度」。
第 6 遍检查：强化情绪
Focus: Does the copy make the reader feel something?
需要检查的内容：
- 平淡、信息化的语言
- 缺少情绪触发点
- 提到了痛点但感受不到
- 陈述了愿望但没有唤起
需要考虑的情绪维度：
- 对当前状态的痛苦
- 对替代方案的挫败感
- 错失恐惧
- 对转变的渴望
- 做出明智选择的自豪
- 解决问题后的解脱
强化情绪的技巧：
- 生动描绘「之前」的状态
- 使用感官化语言
- 讲微型故事
- 引用共同经历
- 提出能引发反思的问题
流程：
- 从情绪冲击力来读——它能打动你吗？
- 找出应当引起共鸣却平淡的部分
- 在不失真实的前提下添加情绪质感
- 确保情绪服务于信息（而不是操纵）
完成这遍检查后： 回到「具体性」、「拿出证据」、「那又怎样」、「语气和语调」，然后检查「清晰度」。
第 7 遍检查：零风险
Focus: Have we removed every barrier to action?
需要检查的内容：
- CTA 附近的阻力
- 未回应的异议
- 缺少信任信号
- 不明确的下一步
- 隐藏成本或意外
需要寻找的风险消除因素：
- 退款保证
- 免费试用
- 「无需信用卡」
- 「随时取消」
- CTA 附近的社会证明
- 对接下来会发生什么有清晰预期
- 隐私保证
常见风险问题：
- CTA 要求承诺，却没有赢得信任
- 提出了异议但没有回应
- 制造疑虑的小字条款
- 含糊的「联系我们」，而不是清晰的下一步
流程：
- 关注 CTA 附近的部分
- 列出某人可能犹豫的每一个理由
- 检查文案是否回应了每个顾虑
- 根据需要添加风险逆转或信任信号
完成这遍检查后： 最后再把之前所有检查过一遍：强化情绪、具体性、拿出证据、那又怎样、语气和语调、清晰度。
快速通读编辑检查
当你不需要完整七遍检查流程时，用这些来更快审阅。
词级检查
删除这些词：
- Very、really、extremely、incredibly（弱化的强调词）
- Just、actually、basically（填充词）
- In order to（改用 "to"）
- That（通常不必要）
- Things、stuff（含糊）
替换这些词：
| 弱 | 强 |
|---|---|
| Utilize | Use |
| Implement | Set up |
| Leverage | Use |
| Facilitate | Help |
| Innovative | New |
| Robust | Strong |
| Seamless | Smooth |
| Cutting-edge | New/Modern |
注意：
- 副词（通常不必要）
- 被动语态（改为主动）
- 名词化（动词 → 名词："make a decision" → "decide"）
句子级检查
- 每句一个观点
- 变化句子长度（长短句混合）
- 把重要信息前置
- 每句最多 3 个连词
- 通常不超过 25 个词
段落级检查
- 每段一个主题
- 段落简短（网页内容每段 2-4 句）
- 开头句有力
- 段落之间逻辑流畅
- 留白以便快速浏览
文案编辑检查清单
开始之前
- 理解这份文案的目标
- 了解目标受众
- 明确期望的行动
- 先通读一遍，不做编辑
清晰度（第 1 遍）
- 每句话都能立即理解
- 没有不做解释的术语
- 代词的指代清晰
- 没有试图承载过多内容的句子
语气与语调（第 2 遍）
- 全文正式程度一致
- 保持品牌个性
- 没有突兀的情绪转变
- 朗读起来通顺
所以呢（第 3 遍）
- 每个功能都关联到一项收益
- 主张能回答“我为什么要在意？”
- 收益关联到真实的渴望
- 没有令人印象深刻但空洞的表述
证明它（第 4 遍）
- 主张有依据支撑
- 社会证明具体且注明来源
- 数字和统计数据有出处
- 没有不劳而获的溢美之词
具体性（第 5 遍）
- 含糊的词已替换为具体的词
- 包含数字和时间范围
- 泛泛的表述已变得具体
- 已删除填充内容
增强情感（第 6 遍）
- 文案能唤起感受，而不只是信息
- 痛点感觉真实
- 抱负感觉可以实现
- 情感真诚地服务于信息
零风险（第 7 遍）
- 在 CTA 附近处理了异议
- 有信任信号
- 下一步非常清晰
- 说明了风险逆转（保证、试用等）
最终检查
- 没有拼写错误或语法错误
- 格式一致
- 链接有效（如适用）
- 在所有编辑过程中保留了核心信息
常见文案问题与修正
问题：功能堆砌
症状： 罗列产品能做什么，却没有说明为什么重要 修正： 在每个功能后加上“这意味着……”，以衔接到收益
问题：企业腔
症状： “Leverage synergies to optimize outcomes” 修正： 问“一个人会怎么说这句话？”，然后用那些词
问题：开头无力
症状： 以公司历史或含糊表述开头 修正： 以读者的问题或期望的结果开篇
问题：CTA 被埋没
症状： 请求出现在过多铺垫之后，或者不够清晰 修正： 让 CTA 明显、靠前，并重复出现
问题：没有证据
症状： “Customers love us”，却没有证据 修正： 加上具体的用户评价、数字或案例引用
问题：泛泛的主张
症状： “We help businesses grow” 修正： 明确说明是谁、如何、增长多少
问题：受众混杂
症状： 文案试图对所有人说话，结果谁都无法共鸣 修正： 选择一个受众，直接对他们写
问题：功能过载
症状： 列出每一项能力，让读者不堪重负 修正： 聚焦对受众最重要的 3-5 项关键收益
协作进行文案审校
协作编辑时：
- 进行一轮审校并展示发现 - 说明发现的问题及其原因
- 提出具体的修改建议 - 不要只指出问题；还要提出解决方案
- 请求更新后的文案 - 由作者做出最终决定
- 复查之前各轮的结果 - 每轮修改后，重新检查之前审校发现的问题
- 重复直到没有问题 - 持续审校，直到完整的一轮检查没有发现新问题
这个迭代流程可以确保每次修改都不会带来新问题，同时尊重作者对文案的决定权。
参考资料
- Plain English Alternatives：用更简单的替代词替换复杂词语
针对任务的问题
- 这段文案的目标是什么？（提高认知、促进转化、提高留存）
- 希望读者采取什么行动？
- 是否有具体的顾虑或已知问题？
- 有哪些可用的证明材料或证据？
相关技能
- copywriting：从零开始撰写新文案（完成初稿后，使用此技能进行编辑）
- page-cro：优化文案以外的页面内容
- marketing-psychology：了解为什么某些修改能提高转化率
- ab-test-setup：测试不同的文案版本
何时使用各项技能
| 任务 | 使用的技能 |
|---|---|
| 从零开始撰写新的页面文案 | copywriting |
| 审阅并改进现有文案 | copy-editing（此技能） |
| 编辑自己刚写的文案 | copy-editing（此技能） |
| 进行结构性或策略性的页面调整 | page-cro |