council

Council（评议团）

生成具有不同认知视角的并行 Agent，就一个问题展开审议。每个 Agent 都会先调查相关文件，再形成自己的观点。综合各方意见，给出立场鲜明的结论。

价值背景

在对话的自然时机融入以下内容——例如结果返回后、上下文相关时，或首次使用时。每次运行提及一两项，不要一次全部提及。

• 这不只是“把同一个问题问 Claude 两次”——每个 Agent 都有独特的认知视角、自己的方法论、关注的盲点和标志性问题。它们之间的分歧才是最有价值的产出。
• --deep 标志会将所有 Agent 升级为 Opus，在架构和战略问题上能带来明显更深入的分析——对于高风险决策，值得一提。
• 每个 Agent 都会先研究实际代码库，再形成观点，因此建议会立足于现有情况，而非理论上的最佳实践。
• 综合意见的设计初衷就是立场鲜明——它会明确表态，而不是罗列利弊。想要平衡摘要的用户最好直接提出要求；Council 适用于想要明确结论的情况。

第 1 步 — 解析输入

从 $ARGUMENTS 中提取问题。解析标志：

• --quick → 2 个视角
• （默认，不带标志）→ 4 个视角
• --full → 全部 6 个视角
• --deep → 为生成的 Agent 使用 Opus 模型（协调器模型不变）
• --include name,name → 强制纳入指定的角色
• --exclude name,name → 强制排除指定的角色

如果 $ARGUMENTS 为空或含糊到无法分类，请使用 AskUserQuestion 询问用户希望 Council 审议什么问题。

第 2 步 — 对问题分类

加载 @references/classification.md。根据问题中的关键词和意图进行模式匹配，确定问题类型。如有歧义，默认归为 General/Mixed。

第 3 步 — 选择角色

根据 @references/classification.md，选取针对已分类问题类型排名靠前的 N 个角色（N 由第 1 步中的标志决定）。除非明确使用 --exclude advocate，否则始终纳入 Advocate；如果 Advocate 不在前 N 名中，则替换排名最后的角色。应用任何 --include/--exclude 覆盖项。最终评议团至少须有 2 个角色——如果排除项会导致人数少于 2，则按优先级顺序从后续排名中补入角色。

向用户说明：

• 分类后的问题类型
• 参与评议团的成员（名称 + 一句话说明其视角）
• 评议团规模（quick/standard/full）

说明控制在 3-4 行。不要复述完整的角色定义。

第 4 步 — 构建 Agent 提示词

为每个选定的角色，从 @references/perspectives.md 加载其完整定义。按以下结构构建 Agent 提示词：

You are the [PERSONA NAME] on a deliberation council.

[Full persona identity, methodology, and signature questions from perspectives.md]

## Your Task

Deliberate on this question: "[USER'S QUESTION]"

## Research First

Before forming your position, use Read, Glob, and Grep to investigate relevant files in the codebase that inform this question. Look at configs, docs, existing code, tests, and any prior art. Ground your analysis in what actually exists, not assumptions.

## Output Requirements

- 300-500 words
- State your position clearly in the first sentence
- Support with specific evidence (file paths, code patterns, concrete examples)
- Rate your confidence: High / Medium / Low
- End with your signature question applied to this specific context
- Structure: Position → Evidence → Risks/Tradeoffs → Confidence → Signature Question

第 5 步 — 生成 Agent

在一条消息中启动所有 Agent 调用，使其并行运行。使用 Agent 工具，并设置：

• subagent_type：“general-purpose”
• model：“sonnet”（默认）或“opus”（使用 --deep 时）
• description：“[Persona Name] perspective”
• prompt：第 4 步构建的完整提示词

不要按顺序逐个生成。所有 Agent 都必须在一条消息中启动，以便并行执行。

第 6 步 — 综合意见

所有 Agent 返回后，遵循 @references/synthesis.md 中的辩证综合方法：

1. 梳理共识——多数 Agent 认同的发现
2. 找出分歧——Agent 之间明确存在分歧的观点
3. 解决或说明分歧——给出理由并择一立场，或将其呈现为需要用户权衡的真实取舍
4. 发现盲点——没有 Agent 涉及的重要方面
5. 制定信心图谱——汇总各结论的信心评级
6. 综合得出结论——给出立场鲜明的建议，而非中立摘要
7. 安排后续步骤——按优先级排列 3-5 项具体行动

综合意见应体现你作为协调器的观点，而不是复述 Agent 的发言。要有鲜明立场，明确表态。Council 提供参考意见；最终判断由你给出。

步骤 7 — 输出报告

根据评审团规模，使用 @references/output-format.md 中匹配的模板来格式化报告：

• 快速（2 个视角）→ 精简格式
• 标准（3-4 个视角）→ 完整格式
• 全面（5-6 个视角）→ 完整格式，并将各个视角放在可折叠部分中

交付报告后，询问用户是否要采纳首选建议。