mcpField
C
council-review

council-review

github.com/trancong12102测试与质量7145 次安装5 周前更新
代码仓库

关于 council-review

Council Review 是一项代码审查 Skill，可并行运行 Codex CLI、Claude 的 `/review` 和 `/code-review max`，再交叉核验结果并汇总为一份报告。它适合希望从多个审查者角度检查同一变更的开发者。

主要功能

  1. 01并行运行三种审查者
  2. 02审查未提交变更、分支或提交
  3. 03交叉核验并去重问题
  4. 04按优先级排序的统一报告
  5. 05审查者不可用时回退

适用场景

  1. 01提交前审查未提交的工作
  2. 02对照基准分支检查当前分支
  3. 03由多个审查者评估特定提交

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/trancong12102/agentskills --skill council-review

安装后在 Claude Code 中输入/council-review确认已加载。

包含的文件

除 SKILL.md 外，安装时一起下载的参考资料和脚本。

references/
merge-rules.md
output-format.md
scripts/
codex-review.py

详细介绍

Council Review

并行运行 Codex、Claude 自带的 /review 和 /code-review max，然后交叉验证并综合成一份统一报告——就像评审委员会由三位评审从不同角度检查代码，再由 Claude 作为主评审给出最终意见。

先决条件

  • Codex CLI：使用 npm i -g @openai/codex 安装，并使用 codex login 完成身份验证

如果只安装了一个 CLI，则在发出警告后改用可用的评审工具——减少评审视角仍有价值，因此不要彻底失败。

工作流

不要阅读脚本源代码。直接运行脚本，并使用 --help 查看用法。

步骤 1：确定评审范围

如果范围尚不明确，请使用 AskUserQuestion 询问：

  • 未提交的更改（默认）——已暂存、未暂存和未跟踪的更改
  • 分支差异——将当前分支与基分支进行比较
  • 特定提交——审查单个变更集
步骤 2：并行运行全部三项评审

三位评审都独立读取相同的差异——彼此不依赖对方的输出。在一条消息中同时启动三项任务，以消除顺序等待时间。

脚本位于相对于此技能目录的 scripts/ 中，并会在内部强制使用正确的模型和只读模式。运行 <script> --help 查看完整用法。

Codex — scripts/codex-review.py（后台 Bash 任务）

将其作为后台 Bash 任务启动（run_in_background: true）。Codex CLI 最长可能需要 30 分钟。任务完成后，使用通知中 output-file 路径对应的 Read 工具获取评审结果。

python3 scripts/codex-review.py uncommitted
python3 scripts/codex-review.py branch --base main
python3 scripts/codex-review.py commit <SHA>
Claude — /review 技能（后台 Agent）

启动一个后台 Agent（run_in_background: true），让它对相同范围运行 /review。提示 Agent 调用 /review 技能（通过 Skill 工具），并返回完整的发现。Agent 的输出会直接出现在任务完成通知中。

Quality — /code-review max 技能（后台 Agent）

启动一个后台 Agent（run_in_background: true），让它对相同范围运行 /code-review max。提示 Agent 通过 Skill 工具以 max 强度调用 code-review 技能，然后仅以文本形式返回分析和发现——不要应用任何代码修复。Agent 的输出会直接出现在任务完成通知中。（/code-review 默认会修复问题，因此仅生成报告的指示是必需的，不能省略。）

启动全部三个后台任务后，立即结束当前轮次。不要输出其他内容，不要继续执行步骤 3，也不要查看任务进度。每项任务完成后，你都会自动收到通知。

步骤 3：交叉验证发现

收到全部三项任务的完成通知后，进行交叉验证：

  1. 验证外部发现——对于 Codex 和 /code-review max 提出的每项发现：
    • 确认——Claude 独立认同问题确实存在，且描述正确。
    • 质疑——Claude 认为该发现是假阳性或分类不当。说明理由。
    • 完善——问题确实存在，但可以改进说明或建议的修复方案。提供改进后的版本。
  2. 补充 Claude 自身的发现——纳入 /review 发现、其他评审未发现的任何问题。
  3. 注明评审间的一致意见——记录哪些发现由多位评审指出（置信度更高）。
步骤 4：综合为统一报告

完成自己的评审和验证后，合并、去重并改写所有发现，形成一份连贯的报告，仿佛由单一评审撰写。不要直接复制粘贴或串接原始输出。

加载 references/output-format.md 以获取报告模板。加载 references/merge-rules.md 以了解如何协调不同评审的发现。

规则

  • 所有审查者使用相同的审查范围。 比较不同的范围会让去重失去意义。
  • 将 /code-review max Agent 设为仅报告模式。 明确指示 Agent 以文本形式返回问题，并跳过代码修复。
  • 撰写一份统一意见。 报告应读起来像是单个审查者的评估。不要按审查者划分问题（不要设置“Codex 发现……”或“Quality 发现……”等章节）。
  • 按优先级排序问题——P0 → P1 → P2 → P3 → P4。
  • 排除低置信度的问题。 如果 Claude 对外部发现提出异议，或证据纯属间接推断，请从报告中省略。评审委员会的价值在于交叉验证；未通过验证的问题只会造成干扰。
  • 始终通过包装脚本使用 Codex。 该脚本会设置正确的模型和只读模式；直接调用 codex CLI 会绕过这些设置。
  • 屏蔽中间输出。 在子 Agent 中运行每项技能，避免原始审查者输出进入主对话。用户只能看到最终的统一报告。
  • 通过完成通知中 output-file 路径上的 Read 工具读取后台任务输出。 TaskOutput 无法找到后台 Bash 任务 ID，因此会失败。对于后台 Agent，请直接从完成通知中读取结果。
  • **如果某位审查者在运行时失败，**只要至少有两位审查者成功，就改用其余审查者。如果成功的审查者少于两位，则停止并报告错误——单个审查者的结果缺乏交叉验证。

评论

支持 Markdown