council

议事会

当用户想要多视角议事会，而非单一答案时，使用此技能。常见触发语包括：

• “就这个问题开展议事会讨论”
• “征求多个视角”
• “讨论这个决策”
• “对这个计划进行压力测试”
• 架构、产品、战略、调试、风险或创始人权衡

如果 $ARGUMENTS 非空，将其视为问题陈述。否则，询问用户要讨论什么问题。

第一步

只阅读所需的参考资料：

• references/profiles.yaml，用于选择成员
• references/protocol.md，用于协调流程
• references/verdict-template.md，用于确定最终输出格式
• 仅阅读实际选定成员对应的 references/personas/<member>.md

默认设置

• 除非用户要求完整小组，或问题存在异常多的不确定性，否则优先选择 3 位成员。
• 如果未另行指定，默认使用 classic + architecture。
• 除非用户要求查看各轮内容，否则最终结论应简洁。

工作流程

1. 确定小组成员

按以下优先级处理：

1. 明确指定 --members
2. 明确指定 --triad
3. 明确指定 --profile
4. 通过关键词匹配三人组
5. 使用默认选项

2. 第一轮：独立分析

• 让每位选定成员独立分析。
• 第一轮先盲审：每位成员只能看到问题陈述和自己的角色文本。
• 要求给出简洁、独立的分析，并以明确的结论、信心程度以及可能出错之处收尾。

推荐的协调方式：

• 如果宿主支持显式子 Agent 或分叉上下文，则为每位选定成员分配一个独立的委派 Agent。
• 在 Codex 中，优先使用 spawn_agent，然后使用 send_input 和 wait_agent。
• 在 Amp 中，为每位选定成员分别调用一次 oracle。
• 在 Claude Code 中，如果支持并行或分叉 Agent 上下文，则使用这些功能。如果不便使用，则在主会话中遵循此流程，并清晰地区分各成员的输出。

建议的第一轮输入：

You are operating as one member of a structured council.

Persona:
{persona}

Problem:
{problem}

Produce a compact standalone analysis.
End with a clear verdict, confidence, and where you may be wrong.
Do not anticipate the other members.

3. 第二轮：交叉质询

• 将第一轮的输出分享给每位成员。
• 要求每位成员：
  • 指出自己最不同意的立场及原因
  • 指出一条令自己思路更有说服力的见解
  • 说明是否有任何改变
  • 交流后重申自己的立场
• 优先按顺序执行，以便后续回答能回应先前的分歧。

如果再委派一轮任务显得不成比例，则在本地进行交叉质询，并说明这一选择。

建议的第二轮输入：

Here are the other council members' round 1 analyses:

{peer_outputs}

Respond to all of the following:
1. Which member do you most disagree with, and why?
2. Which member strengthened your thinking, and how?
3. What changed, if anything?
4. Restate your position after the exchange.

Keep it compact and engage at least two members by name.

4. 第三轮：最终立场

• 只要求简短的最终立场。
• 除非宿主限制迫使流程简化，否则不提出新论点。
• Socrates 可以在表明立场前提出一个最后的问题。

5. 综合

• 使用 references/verdict-template.md。
• 默认只输出最终结论。
• 如果用户要求查看各轮内容，则在结论之后附上简洁的各轮摘要。

备用模式

如果宿主无法顺利支持多轮协调，或完整流程显得不成比例：

1. 以清晰区分的角色分节模拟第一轮
2. 以明确的交叉质询分节模拟第二轮
3. 模拟第三轮的最终立场
4. 说明使用了单 Agent 备用方案

指导原则

• 不要强求达成共识。
• 如果小组过快达成一致，进行一轮反事实检验。
• 重实质而非形式：议事会应改进答案，而非仅作点缀。