关于 credible-claims-and-safe-authority
这项技能帮助在使用事实、数字和权威信息时避免夸大证据或暗示未经证实的背书，适用于需要兼顾准确性与声誉风险的项目、团队或机构文案。
主要功能
- 01按风险等级评估声明
- 02区分可实现机会与已节省成果
- 03准确描述团队贡献
- 04恰当表述机构权威信息
- 05清晰引用并注明来源
- 06检查声明是否有证据支持
适用场景
- 01审查量化影响声明
- 02公平描述团队共同成果
- 03准确提及机构认可
- 04发布前核查引文与借用的权威信息
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
$
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/credible-claims-and-safe-authority确认已加载。
详细介绍
可信主张与权威表述安全指南
用途
使用权威、数字和机构信誉时，避免夸大，或造成法律、伦理及声誉风险。
主张安全等级
从最安全到风险最高：
- 直接事实主张
- “构建并部署了 X。”
- 有边界的量化主张
- “发现了 770 个可优化工时。”
- 共同成果主张
- “帮助团队保持了工作效率。”
- 推断性主张
- “这表明可以制定更具杠杆效应的路线图。”
- 借用权威的主张
- “改编自 X 发布的公开指南。”
- 类似背书的主张
- “X 推荐了这项内容。”仅在确有其事时使用。
以下情况请谨慎措辞
可优化机会与保证节省
请这样说：
surfaced 770 addressable hours
避免这样说：
saved 770 hours
除非这些工时确实已经节省。
团队成果
请这样说：
helped maintain team velocity
避免这样说：
single-handedly maintained team velocity
除非可以证明确实如此。
机构权威
请这样说：
at a World Economic Forum-recognized AI scale-up
避免这样说：
World Economic Forum-backed
除非“有依据”这一说法准确无误。
借鉴可信人士的观点
请这样说：
adapted from practices learned from a senior engineering lead
避免这样说：
Google's official method
除非这是官方内容。
引用用法
使用引文时：
- 摘录应简短。
- 使用方括号
[...]省略无关部分。 - 保留原意。
- 清楚标注出处。
- 不要让引文听起来比原文适用范围更广。
检查清单
- 每个数字是否都有依据？
- 前同事是否会认同这项主张是公平的？
- 借用的权威是否作为来源或背景来表述，而非背书？
- “帮助”“独立构建”和“主导”的用法是否准确？
- 这项主张是否既令人印象深刻，又不会造成误导？
评论
支持 Markdown