critique

背景： 此子技能是更广泛的 ui-craft 技能的一个观察视角。如果也安装了 ui-craft 技能，请先阅读其 SKILL.md，了解发现、反俗套和工艺测试，然后再应用以下特定视角。

从设计角度审视 $ARGUMENTS 处的 UI。加载 ui-craft 技能。

步骤 0：视觉捕获（必需）

仅审查代码并不足够。每次审查／评析都要先观察用户所看到的界面。按以下顺序尝试，并使用第一个可用选项：

1. Playwright MCP — 如果有可用的 playwright MCP 服务，请使用它。在三个视口下截取整页屏幕截图：桌面端（1280×800）、平板端（768×1024）、移动端（375×812）。如果应用支持深色模式，也要截取深色模式。
2. 浏览器开发者工具／Chrome MCP — 第二选择；使用相同的视口设置。
3. 其他浏览器自动化工具（agent-browser、cursor-ide-browser）— 第三选择。
4. 询问用户 — 最后手段。如果没有可用的自动化工具，请在继续前向用户索要截图。请具体说明：
   • “视觉审查需要截图。请提供：
     • 1280px 的整页截图（桌面端）
     • 768px 的整页截图（平板端）
     • 375px 的整页截图（移动端）
     • 如果支持，请提供每种视口下的深色模式截图。”

在捕获或收到视觉素材前，不要开始审查。如果自动化手段均不可用，请明确告知用户这一点，不要悄悄退而仅审查代码。

如果用户拒绝提供截图，请进行仅代码审查，并在报告顶部明确标注 [仅代码审查 — 未评估视觉问题]，说明审查范围受限。

注意标准（CRAFT_LEVEL 决定“需要改进”的判定标准）：

• CRAFT_LEVEL 3 → 只标记反俗套测试中的严重问题。跳过轻微润色项。
• CRAFT_LEVEL 5-7 → 标记严重和主要问题。可将轻微润色项作为可选建议提及。
• CRAFT_LEVEL 9+ → 标记所有问题，包括轻微润色项和缺失的标志性细节。

按顺序执行以下观察视角：

1. 反俗套测试（来自 SKILL.md）：标记每一项已出现的问题。先处理严重问题（全大写文字、紫色渐变、千篇一律的卡片网格、弹跳缓动、表情符号图标、玻璃拟态搭配霓虹色）。再处理主要问题（趋势图上的彩色胶囊标签、粗重的彩色边框、统一的圆角、渐变文字、大片文字墙）。最后处理轻微问题（直引号、缺少 tabular-nums、泛泛的 CTA）。
2. 工艺测试（来自 SKILL.md）：设计在哪些方面未达到“一种强调色，使用 3–5 处；对比项使用纯色次要文字；颜色只承担功能性作用；每个版块都有存在价值”的要求？
3. 层级：用户能否一眼看出主要、次要和第三级信息？还是所有内容都在抢夺注意力？
4. 清晰度：用户能否在 5 秒内看懂价值主张？CTA 是否具体，而非“了解更多”？
5. 标志性细节：是否有一个令人难忘的元素，让人觉得这是经过设计的，而不是拼装出来的？如果没有，请提出一个建议（视觉母题、布局变化、自定义标记、独特的悬停效果）。
6. 灵感差距 — 阅读 references/inspiration.md：其中的原型或标志性细节有哪些模式适用于此处？当前设计与这些模式有何差距？

输出格式 — 使用评审格式表格：

修改前	修改后	原因

按影响优先级排序，而非按文件顺序。最后用一段话总结最能让设计摆脱“AI 生成感”的 3 项改动。

不要编辑代码。这是一份评析。

最后附上工艺报告（references/review.md → Craft Report），作为发现表格和前三项总结的最终收尾部分。Checked 列出实际执行的观察视角（反俗套测试、工艺测试、层级、清晰度、标志性细节、灵感差距）以及采用的 CRAFT_LEVEL 标准；Passed 写明这些观察视角下表现良好的方面；Changed 留空（评析不修改代码）；Left alone 写明标记了但超出范围的问题；Verdict 用一句话概括整体状态。即使界面表现良好、没有问题，也要生成工艺报告——这是用户要求的验证内容。

后续步骤： /polish — 应用本次评析提出的修复（第 1 阶段）。